> Ведь эту цитату правильнее уже сегодня прочесть по другому, в котором те кто видит искусство и культуру как часть внутреннего мира человека — де факто уже объявлены дегенератами! смотрите рейтинг телесных и натуралистичных фильмов и всех остальных! quoted1
>> а Вы… с претензиями… разве не лезете в мир… особливо к американцам…?…)
>> >> не… у нас есть Достоевский…"преступление и наказание…"…читайте и растите духовно… типа… сперва старушек укокошьте… топориком… да по голове… по голове её… а потом… этак духовно пробудитесь и… мол все… раскаялся… простите меня люди добрые…))) quoted2
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы фильм-то смотрели… или у Вас… этакое отношение к США… что при виде полосатого флага патриотизм отключает все…?…) quoted2
>Впечатление, что ТС судит о Голливуде по фильмам студии «Марвел» :89, а о европейском кино вообще не имеет понятия. Французские «Амели» и «Неприкасаемые», итальянский «Жизнь прекрасна» (опять о «тюрьме»), немецкий «Гуд бай, Ленин», шведский «Покажи мне любовь»…Это то, что сходу пришло в голову из не сильно старого. А если покопаться в наследии итальянского и французского кинематографа… А еще польский, чешский, югославский… Целый телеканал есть — «Еврокино». Разве его все охватишь. quoted1
Я сужу согласно рейтигу и занимаемым местам. А там Зеленые мили с пробегом из Шоушенка. Обсуждается именно этот вопрос: А судьи кто? — и почему они так странно судят.
Прежде чем перейти к нерейтинговому Евро-кино — стоит разобраться в этом вопросе. Меня не устраивает современная формула: "есть отличные фильмы делающие шаг вперед для человечества, но они самый отстой и шлак согласно рейтингу. Впрочем если охота то можете нарыть и посмотреть, но не мешайте остальным потреблять то что для них назначено!"
> Меня не устраивает современная формула: > — есть отличные фильмы делающие шаг вперед для человечества, но они самый отстой и шлак согласно рейтингу. Впрочем если охота то можете нарыть и посмотреть, но не мешайте остальным потреблять то что для них назначено! quoted1
вот мы Вас читаем… прикольно…но и ужасно…) опираясь на рейтинг… Вы хотите… доказать всему миру… что Ваше «хорошо»…это истина…)))
скажите… а миру вообще… нужна Ваша истина… типа… — Ваше — это хорошо… а это плохо…?…)
нравится Вам вокзальное мыло… и дай Бог Вам счастья… в личной жизни… не нравится дорожка к электрическому стулу… не ходите туда… и опять-таки… — дай Вам Бог счастье в личной жизни…)))
> опираясь на рейтинг… Вы хотите… доказать всему миру… что Ваше «хорошо»…это истина…))) > > скажите… а миру вообще… нужна Ваша истина… типа… — Ваше — это хорошо… а это плохо…?…) quoted1
Да, нужна, хотя бы чтобы он имел возможность выбирать, а то что получается, тут такая-то интеграция, экономическая, например, но интегрироваться будем, какими мы, а вас знать не знаем, а нам интересно это?
> Я смотрю на неё как на мысль не несущую ничего нового. Это было известно и до фильма. Насовать чужих хороших мыслей в фильм это еще не значит сделать шаг вперёд. > quoted1
Кто же тебе такую несуразицу в голову вбил, что всё-всё, претендующее на почет, обязано нести в себе что-то сверхновое новое? Задача искусства — это воспитательная задача, донести до читателя, зрителя, слушателя какую-то идею (опустим другое мнение, что искусство никаких задач не имеет). И если до человека режиссёр или писатель смог донести какую-то мысль в самой удобной, красивой и живой форме — он своё задание выполнил. Вот потому мы и читаем «Войну и мир», хоть ничего принципиально нового по сравнению с «Илиадой» и «Одиссеей» Гомера этот роман ничего не внес: та же война, та же смена поколений одних героев другими и так далее.
Вот «Кодекс строителя коммунизма», как верно подметил Путин, начисто с Нагорной проповеди слизан. А Нагорная проповедь — это компиляция идей Ветхого Завета в доступной для широких масс форме. Те же самые идеи можно увидеть и в «Эпосе о Гильгамеше», и в Аристотелевой «Этике». И все эти истины следуют в ногу с человеком 3 тысячелетия.
> Меня уже уговорили один фильм посмотреть — до сих пор тошнит! > А можно я не глядя фильм угадаю? quoted1
Это ещё что за вздор, когда о фильме судят, не посмотрев его? Пастернака, небось, не читаете, но осуждаете? Скажиshuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение, а ты весь пласт американского кинематографа такими темпами изучил, чтобы делать далекоидущие выводы о дегенеративной культуре?
> Впрочем, анатомические театры мира — сегодня заменены киноиндустрией. Но не надо анатомический театр где публично препарируют трупы — возводить к культуре! > quoted1
Это еще что за бред ты расписал?
> ? Всё крутится вокруг нацистских расовых болячек американцев (Европу мы вылечили от нацизма, а до США не достали) quoted1
Вот же ж доктора нашлись. Что паблик во Вконтакте не открой, так там «хaчи», «чуpки», «таджики», «жьıды», quot#####quot «узкоглазые», «рагули», «ниггеры» (эти белые арийские дети их и в жизни не видят, зато этот ущербный расизм по всей «Евразии» цветет и пахнет). Что уже говорить о старых временах, о том пласте анекдотов о чукчах и молдовонах, о временах, когда для многих русских украинцы были либо хaхлами, либо бандеровцами.
Себя вылечите для начала. Если американцы открыто обсуждают своих скелетов в шкафу и пытаются от них избавиться, то на «одной пятой» они чуть ли не предмет гордости.
> Я сужу согласно рейтигу и занимаемым местам. А там Зеленые мили с пробегом из Шоушенка. Обсуждается именно этот вопрос: А судьи кто? — и почему они так странно судят. quoted1
Да не заморачивайся ты так с этими рейтингами от IMDB и Кинопоиска. Информация к размышлению
В декабре 2016 года в ходе журналистского расследования, проведённого изданием «Life», было выяснено, что рейтинги на сайте (Кинопоиск) неоднократно подвергались накруткам в ту или иную сторону как прокатчиками фильмов, заказывающими поднятие рейтинга своего фильма или занижение рейтинга фильма-конкурента на так называемых «биржах контента», так и сетевыми сообществами, выявившими этот факт. В частности, рассматривался пример заказа на бирже контента положительного рейтинга для фильма «Землетрясение» режиссёра Сарика Андреасяна и ответного накручивания этому фильму отрицательного рейтинга со стороны пользователей сайта «Пикабу», обнаружившими этот заказ
В IMDb включены почти все советские и российские фильмы, сериалы и мультфильмы, при этом у многих из них довольно высокий рейтинг, но небольшое количество оценок. Необходимые по правилам для попадания в список 250 лучших 25 000 голосов сумели набрать лишь немногие из советских («Сталкер», «Солярис», «Броненосец „Потёмкин“», «Иди и смотри» и другие) и российских («Ночной Дозор», «Дневной Дозор», «Монгол», «Левиафан», «Возвращение», и другие) фильмов.
Могу лишь посоветовать объявить всероссийский флешмоб и накрутить рейтинг нашим фильмам, точнее переместить их в первую сотню
В рейтинге 25 лучших российских фильмов по состоянию на 2 июня 2017 года № 3 — «Брат» № 5 — «Дурак» № 7 — «Брат-2» № 16 -«О чем говорят мужчины» № 21 — «ДМБ» Так кто судьи? Школота? Это я еще некоторых фильмов и не видел, не могу судить https://ru.wikipedia.org/wiki/Internet_Movie_Dat...
> Фильм в 1982 году! поднял и показал те вопросы которые мы сегодня перед собой только начинаем ставить — всегда ли бесконечная сила и бесконечная успешность — решают? quoted1
Боже ж ты мой, Орсон Уэллс эту проблему в «Гражданине Кейне» ещё сорок лет назад поставил: может ли бесконечные власть и богатстсво принести человеку счастье. А до этого еще чем-то похожее «Огниво» Андерсена было.
Тут можно еще одну причину, кстати, назвать. Вот смотришь тот же айэмдиби, «Рассвет мертвецов» Ромеро — чуть ли не восемь баллов за какой-то трешак! А почему? А потому что оценки выставляют те, кто это кино лишь раз в том далеком 70-м видел в американском кинотеатре или в 80-х в советском видеосалоне. Туда же занудного «Ikiru» Куросавы.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь эту цитату правильнее уже сегодня прочесть по другому, в котором те кто видит искусство и культуру как часть внутреннего мира человека — де факто уже объявлены дегенератами! смотрите рейтинг телесных и натуралистичных фильмов и всех остальных! quoted2
>Не очень ясно, напишите, пожалуйста, ещё раз. quoted1
Там речь шла о том, что нацист Гитлер объявлял ничтожным часть современного ему искусства. И меня на этом основании пытались пристыдить, что я иду по его заветам. На что я возразил, что по его заветам иду не я, а тот кто его идеями УЖЕ воспользовался — установив нужную им систему оценки искусства и культуры в мире, а всех остальных они по факту объявили дегенератами.
А тех кто пытается бороться с таким современным нацизмом в культуре — самих называют нацистами!
А определение почему Средневразийское понимание искусства — неспособно вылиться в мировой нацистский диктат — я уже давал ранее.
Вот так кое кто УЖЕ прочел "австрийского художника" сегодня - если судить по современному рейтингу кино-культуры. (свою начальную вставку я выделил жирным)
> ********* (раскрыть)
"Глубокое понимание культуры и искуства, выразительный показ внутреннего мира человека пропущенный через горнило художника" и т. п. не имеют ничего общего с немецким народом. Потому что все эти термины ни стары, ни современны, но они являются лишь искусственным производным людей, которым Господь отказал в таланте истинно художественной одарённости и вместо неё одарил их даром болтовни и обмана… Говорят, что эти художники не так видят, как другие. Я здесь посмотрел некоторые из присланных картин, и должен признать — некоторые из них действительно написаны людьми, видящими «наизнанку». У них нынешние представители нашего народа представлены как дегенерирующие кретины, луга для них синие, небо — зелёное, облака — серно-жёлтые и т. д.; так они чувствуют или, как они выражаются, это переживают. Я не желаю вмешиваться в спор, действительно ли указанные лица так чувствуют и видят или нет, но я хочу во имя немецкого народа запретить то, чтобы вызывающие жалость несчастные, которые страдают острым расстройством зрения, плоды своего болезненного видения пробовали навязать окружающему миру или даже пытались возвести это в ранг «искусства». Нет, у нас имеется лишь две возможности: или так называемые «художники» видят окружающее действительно так странно и верят в то, что они изображают мир правильно — тогда требуется только определить, являются ли их дефекты зрения повреждениями механического характера или они наследственны. В первом случае мы им глубоко сочувствуем, во втором — это важно для Имперского министерства внутренних дел — заняться этим вопросом и избежать по крайней мере дальнейшее наследование таких ужасных дефектов зрения. Однако возможно также, что эти лица сами не верят в действительности в эти свои «чувствования» и «видения», но стараются, исходя из других побуждений — чтобы оскорбить нашу нацию этим безобразием, насмешкой. Тогда такие поступки относятся к области уголовного наказания… Отныне мы будем вести беспощадную очистительную войну против последних у нас элементов культурного разложения."
но у Балабанова есть фильм «замок» (1994 года) по Кафке… кто смотрел…?…)))
однако… таким как шурави… вокзальное мыло… в самый раз…) и ведь в России этих шурави… пруд пруди… это они выбирают президента… они возвеличивают до небес… они ещё хотят диктовать миру… каким должно быть искусство…)))
таки старуха… отдыхает возле своего разбитого корыта… когда такие как шурави… озвучивают свои желания…)))
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это ещё что за вздор, когда о фильме судят, не посмотрев его? > > Себя вылечите для начала. Если американцы открыто обсуждают своих скелетов в шкафу и пытаются от них избавиться, то на «одной пятой» они чуть ли не предмет гордости. quoted1
УРА!!! я угадал! И Вы сейчас это подтвердили! Оказывается американские фильмы соответствуют формуле: Видел один — видел все!
Напоминаю о своей попытке угадать суть фильма который я не смотрел, но который Вы мне привели как образчик культуры:
А можно я не глядя фильм угадаю? заодно и теория подтвердится? Всё крутится вокруг нацистских расовых болячек американцев (Европу мы вылечили от нацизма, а до США не достали) А фильм нежно бередит застарелую рану, что бы ощутить «сладкую боль»? Все темы о индейцах, или о неграх — американцы почему-то называют культурой, а не рудиментами собственного нацизма.
Вот так вот! оказывается можно судить о американских фильмах даже не глядя их - поскольку культуры и искусства они не содержат! Я доказал - Вы подтвердили!