>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Начало прикольное, а в самом конце лажа. Линия горизонта для среднего роста человека 14 км. Так что, с телескопами и биноклями — это враньё. >>>>>> >>>>>> Я летал на самолетах, и прекрасно видно, что земля круглая. Круглость Земли прекрасно видно даже с кручи Азовского моря. >>>>> >>>>> Вы наверное пропустили слово «юмор» в названии темы? >>>> >>>>> Я смотрю линия горизонта «поплыла» а в наших учебниках было 5 км! — ставят заплаты мимоходом после распространения оптики в массах… Кстати в бинокль и за 14 км. можно увидеть корабль целиком — а не только «верхушки мачт» как было в учебнике. >>>>>
>>>>> А в самолёте иллюминатор «рыбий глаз» как на фотоаппаратах — он округляет. Я в горах скругления не видел, а оно должно просто в глаза бросаться из-за угла охвата. А человек и на 100 км. вперед видит, в то время как официальный диаметр Земли — крохотный около 12 тыс. км. >>>> >>>> Какую форму принимает жидкость в невесомости?
>>>> И застывала в невесомости Космоса? >>>> ДА. Вращаясь. Что придало ей форму «тыквы». >>>> >>> >>>>
>>>> >>>> Какие вопросы?
>>> Вот вопрос для форумчан. Что вы скажите об ускорении свободного падения на разных этажах и в разных зданиях. В зависимости от вашего ответе я определю какого мировоззрения вы придерживаетесь, — плоского или сферического.
>> >> «Парусность» тела в газовой среде учитывать? >> А гравитационные поля масс зданий?
>Не надо. Вопрос задал потому что встречал и часто людей, которые уверены что Земля сферическая, но пользуются при решение задач моделью плоской Земли.
ЗАЧЕМ усложнять формулу дополнительной переменной практически не меняющей результат? Земля действительно «плоская» в решении 99,999% задач. Да и выглядит "плоской" для любого живущего на ней. Это же бесспорно.
09:13 15.09.2018
Речь не о «выглядит» — речь о том, что даже «точные науки» (типа физики) имеют свои нелогичные гитики, противоречащие здравому смыслу…
10:22 15.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Речь не о «выглядит» — речь о том, что даже «точные науки» (типа физики) имеют свои нелогичные гитики, противоречащие здравому смыслу…
С логикой тут как раз всё в порядке. Когда что-то рассчитываем, то исходим из модели. И если, как выяснил Галилей, ускорение свободного падения одинаково, что на первом этаже, что на третьем, и везде направленно «вниз», то это модель плоской Земли.
14:52 15.09.2018
-- У нас Земля вертится якобы быстрее звука …
shuravi.
Если этот парадокс не могут объяснить профессиональные физики, то я тоже не смогу этого не сделать.
Хочется высказаться о смерти.
Смерть действует не только на людей, но и на камни, звёзды, и на всё другое. Именно поэтому всё что родилось, рано или поздно умрёт. Бессмертия не существует, у всего есть предел существования. Нет камня, который не колется, нет металла, который не плавится, и нет машины, которая не ломается. Создай нужные условия, и всё можно расколоть, расплавить и сломать.
Там выше я писал, что достигая предельной скорости объект рассыпается, то есть умирает. А рассыпается он потому, что не существует абсолютно бессмертного твёрдого тела. Ломается, плавится и гниёт всё. У всего есть предел прочности.
Эйнштейн описал смерть — предел прочности от скорости. Он как бы пояснил, что не существует вещества, способного сохранить свои структуру и свойства при больших перегрузках. А достигая скорости при которой перегрузки сильнее, чем прочность вещества, объект теряет свою структуру, рассыпается, и умирает.
Эйнштейн описал предел прочности от скорости. Но кто-то другой сможет описать формулой предел прочности от температуры (плавления), и он тоже опишет смерть. Этот другой как бы скажет, что не существует вещества, которое не плавится и не поддаётся гниению, и вот вам формула. И этот другой будет прав. И как Эйнштейн описал смерть от скорости, так и этот опишет смерть от температуры.
Формулой К описывается смерть.
Критики Гипотезы Относительности могут объявить формулу К подложной или неправильной. Они даже могут отменить эту формулу, но саму смерть отменить не сумеют. Поэтому им благоразумно не отменять формулу, а изучив её результаты, принять меры, при которой объект не умрёт: не разгонять его выше той скорости, при которой перегрузки сломают вещество, из которого объект сделан.
15:12 15.09.2018
Прочитайте эссе «Манок» из книги «Лес Фонтенбло» Николая Болдырева. Мало не покажется.
> Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим… > > В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения (торговая марка)»: > > F = GmM/R² > > где G — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10*−11 м³/(кг•с²). > > А давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной — а также между Луной и Солнцем? > Для этого подставляем в эту формулу соответствующие значения из справочников: > > масса Луны — 7,3477×10*22 кг > масса Солнца — 1,9891×10*30 кг > масса Земли — 5,9737×10*24 кг > > расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м > расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м > > Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10*-11×7,3477×1 0*22×5,9737×10*24 / 3800000002 = 2,028×10*20 H > Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10*-11×7,3477•10*22&t imes;1,9891•10*30 / 1490000000002 = 4,39×10*20 H > > Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными? >
> Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники — и убедитесь сами. > > Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем — она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако в реальной жизни — Луна почему-то упорно «не замечает» притяжения Солнца… как будто его не существует вообще!
Думаю, когда мы учились физике в школе, этот вопрос ставился и разрешался. Мы просто не учитываем факторы, о которых тогда знали.
17:41 15.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на
> Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем — она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако в реальной жизни — Луна почему-то упорно «не замечает» притяжения Солнца… как будто его не существует вообще!
И вот эти люди сочиняют критические посты про космонавтику. Смешно-с…
13:19 16.09.2018
sobenin (31415926) писал (а) в ответ на :
> Критики Гипотезы Относительности могут объявить формулу К подложной или неправильной. Они даже могут отменить эту формулу, но саму смерть отменить не сумеют .
Элементарно отменю! и по тем же принципам «заплат» изложенных в теме!
Итак, материя бессмертна — сколько не рушь камень — материя не умрёт, а просто поменяет состояние — причём в перспективе по кругу и опять когда-нибудь появится камень. Раньше и дух человека считался бессмертным вместе с материей.
Но однажды понадобилось дух человека сделать смертным — сказано-сделано! но сразу возникла проблема как и с плоской Землёй — а что там за краем жизни? - посыпались недоуменные вопросы «новоиспечённых смертных» что за тем краем, что перед началом и за тем краем, что после конца?! И сделали самую первую заплатку — названную «Наукой» предполагающую что "Дух — свойство высокоорганизованной материи", а когда материя переходит в менее организованное состояние — дух исчезает и жизнь прекращается. Проще говоря спрятали концы в воду как и в случаем со скруглением Земли и Вселенной.
Как началась Наука с заплаток — так вся из них состоит и только их и производит. Если основа не верна — то никак по другому и быть не могло!
13:45 16.09.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на
>> Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем — она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако в реальной жизни — Луна почему-то упорно «не замечает» притяжения Солнца… как будто его не существует вообще!
>И вот эти люди сочиняют критические посты про космонавтику. > Смешно-с…
Нет ничего смешного в незакостенелости мысли и способности всегда искать. Смешно как раз вечно шить заплаты — беря материал из своей же смирительной рубашки.
14:30 16.09.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Нет ничего смешного в незакостенелости мысли и способности всегда искать.
> sobenin (31415926) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат Эйнштейна о пределе скорости это не просто слова, а формула: K = sqrt (1 — V2: C2), а число не имеет особого значение. Главное, что предел существует, и он записан формулой.
> > Вот на этом Вас и ловят! я уже описал в теме как с помощью математики и геометрии можно доказать что угодно из реального мира (а не из математики) — главное правильно формулу составить. И хитро оцифровать не достоверно установленные явления в чёткие математические значения. А дальше — да! с формулой не поспоришь! фокус-покус! >
> У нас Земля вертится якобы быстрее звука — а атмосфера колеблющейся плотности на разных высотах следует за ней как пристёгнутая — оттого скорость звука в атмосфере как скорость света не зависит от скорости источника его испускающего. > > Причем такое хитрое действие гравитации распространяется только на воздух — но ни на что другое похожего объёма — но выпущенное человеком.
Да, как удобно, так и делается формула. Достаточно на пенсионный фон посмотреть.
19:18 15.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Речь не о «выглядит» — речь о том, что даже «точные науки» (типа физики) имеют свои нелогичные гитики, противоречащие здравому смыслу…
Это из-за несовершенства восприятия.
08:33 16.10.2018
Каждый может опровергнуть шарообразность Земли с театральным биноклем. Попробовал бы он это сделать с более мощной оптикой… Свыше пятисот человек своими глазами видели какая форма у нашей планеты. Но можно отменить космонавтику, как большой развод человечества на огромные бабки. Что же касается науки вообще, то теория шурави мне нравится. Науку тормозят авторитетные шарлатаны и недоучки. История вон уже вообще не коррелируется с археологией… Ну, и главная афера научного мировоззрения — Теория Большого Взрыва. Задавать физику вопрос: откуда взялась эта самая сингулярность, все равно, что теологу - может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
