О КЛАССАХ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ. «ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ ПРОЛЕТАРИАТА».
18:21 26.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Постулат (postulat), > Интересно, переход на личности и личные оскорбления это ваше личное достижение или плод вашего образования и воспитания?
Нет, это реакция на плод вашего «обазования»
> Почему предмет обсуждения вас так пугает?
Не пугает, но удручает.
19:18 26.09.2018
О классах — предмет этой темы.
1. При феодализме деление на классы происходит само собой. Это класс элиты (скажем 1%), класс ее подручных организаторов (10%) и класс исполнителей (основная масса населения, 90%).
2. При капитализме, который более-менее проявился в 50−70-е годы 20 века, деление на классы более сложное.
А) Избирательное право и другие права человека + развитие промышленности, экономики и сферы услуг выделяют класс крупных собственников (крупные корпорации) и класс потребителей (потребительское общество). При этом надо видеть и осознавать, что лидерная организация (оплот феодализма) продолжает здравствовать в крупных корпорациях и в государственном исполнительном аппарате (чиновники, полиция, армия, отраслевые гос. корпорации). Они вполне естественно смыкаются через механизмы отраслевых лобби. Тем самым крупные частные корпорации присваивают себе самые лакомые гос. подряды (народная собственность) и скидывают базовые рыночные риски на государство (поддержка рабочих мест, льготные гос. инвестиции, льготные гос. гарантии – все за счет народа).
Б) Эти системные перекосы создают системы денежного и властного неравенства, которое ведет к расслоению населения по доходам и богатству. Но пропорции такого расслоения уже несколько иные чем при феодализме. 10% - богатые, 30% - их базовый персонал, 60% - бедные.
В результате складывается базовое противостояние класса власть-деньги имущих и класса потребителей.
Разрешается это противоречие переворотом сознания, превращением класса потребителей в класс покупателей.
Кооперация покупателей (жилищных услуг, государственных услуг, обычных товаров и услуг) позволяет им полностью подчинить себе как страну, так и все рынки. Это тот самый искомый и конкретный механизм обобществления крупной собственности и функций государства, о котором писали Маркс и Ленин.
В основе этого механизма — наряду с кооперацией покупателей — лежит точное измерение качества товаров и услуг, как разумная альтернатива механизму рыночного отбора. Точное измерение качества товаров/услуг позволят кардинально снизить покупательские риски, сделать обмен своего трудового времени на материальные блага устойчиво довольным, точно определять вклад каждого человека в конечный результат, формировать прямой покупательский заказ для развития локальной экономики (город + деревня).
19:26 26.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> говно гения можно продать за хорошие деньги тем, чьё говно ничего не стоит. Странно, как ты сразу об этом не догадался.
Есть гении, которые сделают бесценный раритет даже из моей какашки. Но у них всё просто: ими руководит не «духовная одержимость».
19:31 26.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «духовную одержимость» тоже можно разложить на циничные ингредиенты: тщеславие, например. >> «я памятник воздвиг себе нерукотворный»… Гении сами признаются иногда, что ничто человеческое им не чуждо. >> Хорошо быть бездарем и поплёвывать на гениев свысока!
> > И Моцарт и Пушкин были несколько одержимы признанием и деньгами. Как и ученые 17 века. Например, Роберт Гук. >
> Но ведь все одержимы этим же? > Почему же у Пушкина с Моцартом получилось одно, а у всех остальных нечто другое? > Там ведь и прямых конкурентов — поэтов с композиторами — было с избытком…
Таким бездарям как Я приятней думать, что эти гении были более одержимы алчностью и тщеславием, чем простые неудачники. Пушкин признавался, какого труда стоили его шедевры. Интересно только, откуда был его основной доход: с крепостных, или стихов…
21:07 26.09.2018
Основной доход у Пушкина был от всего — и от родословной и от античной культуры и от культуры русской и от крепостных и от жены и от царя и от стихов и от дружеских попоек. Но денег и признания ему явно не хватало, ведь он равнялся на высшую знать.
Насчет 99% пота это вранье. Трудился конечно, но с удовольствием. Вот и мы читая Пушкина, вдыхаем не пот, а вдохновение.
12:06 27.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> говно гения можно продать за хорошие деньги тем, чьё говно ничего не стоит. Странно, как ты сразу об этом не догадался.
> > Есть гении, которые сделают бесценный раритет даже из моей какашки. Но у них всё просто: ими руководит не «духовная одержимость».
Какая разница из чьей? Продадут-то её тебе без всякой духовной одержимости.
14:54 27.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Основной доход у Пушкина был от всего — и от родословной и от античной культуры и от культуры русской и от крепостных и от жены и от царя и от стихов и от дружеских попоек. Но денег и признания ему явно не хватало, ведь он равнялся на высшую знать. > > Насчет 99% пота это вранье. Трудился конечно, но с удовольствием. Вот и мы читая Пушкина, вдыхаем не пот, а вдохновение.
Равняясь на высшую знать и имея 2 сотни крепостных, называть себя «сеятелем свободы» и сетовать на рабские душонки…. Оттуда пошло говно нации.))
14:57 27.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> говно гения можно продать за хорошие деньги тем, чьё говно ничего не стоит. Странно, как ты сразу об этом не догадался.
>> >> Есть гении, которые сделают бесценный раритет даже из моей какашки. Но у них всё просто: ими руководит не «духовная одержимость».
> > Какая разница из чьей? Продадут-то её тебе без всякой духовной одержимости.
Такие экскременты я не потяну.))
17:14 27.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Такие экскременты я не потяну.))
А ты их руками по холсту размазывай, а не ногами, тогда получится.
17:31 27.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Равняясь на высшую знать и имея 2 сотни крепостных, называть себя «сеятелем свободы» и сетовать на рабские душонки…. Оттуда пошло говно нации.)) >
Пушкин был гением, но так и не смог довольно решить противоречия своей жизни. Что отразилось в его творчестве и жизни. Трагическая судьба. В его стихах и прозе эта горькая косточка сохраняется, поэтому надо быть аккуратным — косточки выплевывать.
Классы есть классы. Бедному и богатому друг друга не понять, хотя генотип и способности могут быть могут быть равными или разными в любую сторону. Также не понять друг друга таланту и бездарю. Мужчине и женщине. Крестьянину и горожанину. Любителю Маркса и любителю Поппера.
Кстати, мазать все и вся одним цветом/вкусом/запахом/звуком/консистенци ей — неважно каким/-ой — это не обязательно постмодернизм, возможно это просто мания.
19:08 27.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такие экскременты я не потяну.))
> > А ты их руками по холсту размазывай, а не ногами, тогда получится.
Размазать получится и у тебя, вот купить — вряд ли.))
19:16 27.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Равняясь на высшую знать и имея 2 сотни крепостных, называть себя «сеятелем свободы» и сетовать на рабские душонки…. Оттуда пошло говно нации.)) >>
>Пушкин был гением, но так и не смог довольно решить противоречия своей жизни. Что отразилось в его творчестве и жизни. Трагическая судьба. В его стихах и прозе эта горькая косточка сохраняется, поэтому надо быть аккуратным — косточки выплевывать. >
> Классы есть классы. Бедному и богатому друг друга не понять, хотя генотип и способности могут быть могут быть равными или разными в любую сторону. Также не понять друг друга таланту и бездарю. Мужчине и женщине. Крестьянину и горожанину. Любителю Маркса и любителю Поппера. > > Кстати, мазать все и вся одним цветом/вкусом/запахом/звуком/консистенци ей — неважно каким/-ой — это не обязательно постмодернизм, возможно это просто мания.
Ну, вероятно каждый судит по себе. Говорят, что писатели — хорошие душеведы, понимают своих героев, которые редко являются клонами автора. Но мотиваторами для «трудовых подвигов» писателей (ведь за одну «Войну и Мир» графу Толстому надо дать героя феодального труда ) являются те же общечеловеческие страстишки, что и у последнего слесарюги, исправно посещающего свою работу: алчность и тщеславие.
19:38 27.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну, вероятно каждый судит по себе.
Нет. Есть еще те кто интересуется общими мнениями (общим опытом), они представлены в энциклопедиях и учебниках.
19:51 27.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, вероятно каждый судит по себе.
> > Нет. Есть еще те кто интересуется общими мнениями (общим опытом), они представлены в энциклопедиях и учебниках.
Ну, это иногда проигрышный вариант. В таких источниках засилье мифов и полит. корректности, имхо; жизнь же сермяжна и груба. На самом деле, что такое интеллигенция, формирующая источники, все прекрасно видят по нашим педагоогам, вбрасывающим в избирательные урны всякую дрянь по вполне подходящей цене.
00:14 28.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну, это иногда проигрышный вариант. В таких источниках засилье мифов и полит. корректности, имхо; жизнь же сермяжна и груба. > На самом деле, что такое интеллигенция, формирующая источники, все прекрасно видят по нашим педагоогам, вбрасывающим в избирательные урны всякую дрянь по вполне подходящей цене.
Это основа — культурная. На которой никто не может запретить использовать ваш личный талант.
А мифологию — антирациональную — надо вскрывать и заменять твердыми фактами и нормальной логикой. Эпоха просвещения еще только в середине пути до победы разума.
Система отбора учителей такова каковы цели системы образования. При Сталине и Брежневе и после распада СССР цели были в общем-то одними — воспитание новых рабов и слуг для государства.
Нам нужна просто демократическая революция. Но было бы глупо не учесть при этом весь мировой и собственный опыт и не сделать действительно народную революцию. Все в наших руках, кроме нашего разума.
Но у них всё просто: ими руководит не «духовная одержимость».
) являются те же общечеловеческие страстишки, что и у последнего слесарюги, исправно посещающего свою работу: алчность и тщеславие.