О КЛАССАХ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ. «ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ ПРОЛЕТАРИАТА».
clamant
60 3483 19:33 30.08.2018
Представление об общественных коллизиях как «борьбе классов» является краеугольным камнем марксистской социологии.
«Может ли кто-нибудь, хоть немного знакомый с Марксом, отрицать, что учение о классовой борьбе — центр тяжести всей системы его воззрений?»
(Ленин, соч. т.1, с.320)
О КЛАССАХ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ. «ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ ПРОЛЕТАРИАТА».
Что же такое «классы»? "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства." (Ленин, соч., т.39, с.15) Теперь осталось выяснить, что такое «классовая борьба». Ну, это вообще просто! Классовая борьба это… борьба классов!
«Классовая борьба — борьба между классами, интересы которых несовместимы или противоречат друг другу.» (Ленин, т.28, с.18)
Теоретически, в «чистом виде» классовая борьба может быть представлена как борьба всех эксплуатируемых против всех эксплуататоров. Эта борьба предполагает предварительную организацию той и другой стороны в классы-армии. Вот здесь-то и начинаются «неудобства». Число эксплуатируемых намного больше «ничтожного меньшинства» эксплуататоров. Таким образом, в силу «арифметических причин», классовая борьба оказывается невозможной. Организация пролетариата в армию, объединение пролетариата уже тем самым означает и его победу!
Все вышесказанное представляется словесной эквилибристикой, фокусом, ведь, казалось бы, сама история подтверждает факт существования классовой борьбы. Вспомним знаменитые строки «Манифеста»:
"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов".
Итак, мы поставили под сомнение существование классовой борьбы как борьбы всех эксплуатируемых против всех эксплуататоров. Теперь мы попробуем доказать, что не только подобная борьба есть невероятное явление, но и что само существование таких классов-армий есть вещь невозможная.
Нетрудно видеть, что Ленин дал определение «класса» как экономического явления. Категория «класс» фиксирует экономическое положение той или иной «большой группы» общества. Принадлежность индивидов одному классу означает тождественность, «единство» условий их жизни. Но это вовсе не означает единства самих индивидов! Пролетарии, поскольку они втянуты в водоворот нечеловеческих отношений, не могут не подвергаться постоянно порочным воздействиям порочного мира.
"…Организация пролетариев в класс… ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими. Конкуренция изолирует друг от друга индивидов — не только буржуа, но еще более пролетариев… (Маркс, т.23)
«Классовая борьба» есть пустое понятие потому, что в классовом обществе невозможно само существование классов-армий.
Представление о внутрисоциальных войнах как «борьбе классов» является ошибочным. С легкой руки авторов «Манифеста» оно приобрело статус самоочевидной истины, «народного предрассудка», а ведь на этом заблуждении строились все программы революционеров!
Не менее грандиозным, не менее катастрофичным по своим последствиям заблуждением марксизма является его учение об «исторической миссии пролетариата» как «могильщике капитализма» и освободителе всего человечества!
Исходя из абсолютно ложной посылки о существовании в обществе «классовой борьбы»:
"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов."
а также не менее ошибочного представления о том, что «классовая борьба» рабов против господ является главной причиной всех социальных преобразований:
«…Угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную… борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания…"
…Марксизм приходит к совершенно ложному выводу, что
"коммунизм есть результат классовой борьбы пролетариата против буржуазии, есть победа пролетариата в этой борьбе."
Разве было когда-либо в истории, чтобы угнетенный класс победил своих господ и, более того, стал „учредителем“ новой системы общественных отношений?! Разве смена феодального строя буржуазным была результатом борьбы крепостных крестьян против помещиков, „следствием их победы в этой борьбе“? Нет, нет и нет! Крах феодализма был следствием борьбы против дворян „третьего сословия“ — развившегося в недрах феодализма нового господствующего класса — буржуазии, сумевшей направить в нужное русло гнев обездоленных. «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат!» Да сами Маркс и Энгельс уже в «Манифесте» прямо об этом пишут! «…Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. Буржуазия… разрушила…феодальные отношения… Буржуазия… ниспровергла феодализм. .»
На каком же основании марксизм наделяет пролетариев совершенно несвойственными для эксплуатируемых созидательными потенциями?!
СОЦИАЛЬНАЯ СВОБОДА (КОММУНИЗМ) В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА И БУРЖУАЗИИ !
Эксплуатируемый это прежде всего несамостоятельный, «несамодостаточный», неполноценный индивид, у которого в значительной мере вытравлено чувство собственного человеческого достоинства, (быть рабом не меньший грех, чем быть рабовладельцем!), который привык получать корм из рук «работодателя», и который больше всего на свете боится… свободы! Как прозорливо писал Волошин, очевидно предвидя тоску современной наемной братии по «славному коммунистическому прошлому»:
«И раб, уставший от свободы, Возропщет, требуя цепей…"
Надо быть „большим юмористом“, чтобы вручить Знамя Свободы рабам „его величества“ — КАПИТАЛА! Все восстания угнетенных „бессмысленны и беспощадны“ именно потому, что, протестуя против истязающей их системы эксплуатации они ничего не способны предложить взамен.
"Народ — это часть общества, которая не знает, чего она хочет.»
Что же касается «классовой борьбы» пролетариата, то в действительности она оказывается столкновением отдельных отрядов угнетенных с аппаратом, стоящим на страже интересов угнетателей, т. е. с государством, репрессивные органы которого на 90% состоят из представителей этого самого… пролетариата!
19:36 30.08.2018
офигеть!
21:41 14.09.2018
Хорошая статья. Автор задает непривычные свежие вопросы и дает на них непривычные ответы.
С точки зрения общей логики, может так оно и есть. Но… термин классовая борьба у нас как бы принадлежит марксизму, а тот основополагается на диалектике Маркса.
1. Государство первично формируется как лидерная пирамида власти в большом сообществе. Управляющая элита формирует правила и законы и нормы. Это хозяева-лидеры. Для исполнения этих правил-законов-норм назначаются организаторы, служебная прослойка между хозяевами лидерной пирамиды и основной массой населения. Те кто физически исполняет все это — это исполнители, трудящиеся, рабочий люд.
2. Исполнители (трудящиеся, народ) может быть и не организованы в класс сознательно, но у них есть свойские интересы и общие права. К тому же элита и организаторы сами устанавливают ограничения кому жить хорошо, а кому как всем. То есть так или иначе некая организованность присутствует. Есть целостность населения страны, есть народная целостность, есть языковая целостность, есть культурно-историческая, есть образовательная целостность, есть финансовая целостность и т. д. Народ по отношению к элите подобен подсознанию в отношению к сознанию. Есть у подсознания свои устойчивые мотивы и цели? — Конечно же. Более того, именно они определяют характер души (служивая прослойка) и характер разума (элита).
3. Народ прекрасно знает, чего хочет. Он хочет жить лучше, получать достойную зарплату, иметь благоприятные условия для реализации своих потенций, а также хорошо кушать, хорошо одеваться, хорошо общаться и т. д.и т. п. Построить дом, посадить сад, зачать и вырастить детей.
4. Демократические выборы — это и есть знамя свободы в руках народа. Но в России народ еще не осознал себя, поэтому правят те, кто правит.
А все потому, что даже Маркс не вполне понимал свою диалектику — не хватало фактической базы. Она сложилась только к 70-м годам 20 века. И существенно обогатилась с той поры.
Маркс 5.0 — реальная диалектика здесь-и-сейчас
09:43 15.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> 3. Народ прекрасно знает, чего хочет. Он хочет жить лучше, получать достойную зарплату, иметь благоприятные условия для реализации своих потенций, а также хорошо кушать, хорошо одеваться, хорошо общаться и т. д.и т. п. Построить дом, посадить сад, зачать и вырастить детей.
Так власть приходит из народа, а потому она сразу используя власть, начинает реализовывать свои желания, забывая о народе и о том, зачем они сами пришли во власть. Так, что народ не знает, чего он хочет.
Вот когда народ захочет жить не для себя , а для высшего, тогда смогут построить социализм и достичь коммунизма. А пока люди хотят жить для себя, то общество и дальше будут делиться на господ и рабов.
13:00 15.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Так власть приходит из народа, а потому она сразу используя власть, начинает реализовывать свои желания, забывая о народе и о том, зачем они сами пришли во власть. Так, что народ не знает, чего он хочет. > > Вот когда народ захочет жить не для себя, а для высшего, тогда смогут построить социализм и достичь коммунизма. А пока люди хотят жить для себя, то общество и дальше будут делиться на господ и рабов.
Естественно, мы следуем тем форматам мышления и поведения, которым обучались с детства. И там в глубине находится международная академическая наука, которая формирует содержание программ средней и профессиональной школ, а также стандарты проектного и государственного управления. В центре этой науки вот уже 100 лет находится ее священный грааль — понятие энергии, закон ее сохранения и формула E=mc2, являющаяся ядром квантовой и ядерной и космической физики. Грааль этот ложный, что раскрывается в соответствующем разделе обновленной диалектической модели.
Тем не менее, человек существо общинное — поэтому он радуется когда выигрывает его сборная по футболу или когда его страна добивается мировых достижений и рад гордиться успехами своей страны и своего народа. При этом основой развития всех стран и всех народов является научно-организационно-технический прогресс. Который имеет мировой характер. И мир в лице развитых стран демонстрирует нам, что более эффективной является опора на демократию и умный сплоченный народ.
Средний человек также рад, если власть не ворует сама и не дает воровать никому. Радуется когда появляются новые материальные блага — новые машины, устройства, ресурсы, открытия. Радуется если с каждым годом жить становится лучше и если такая перспектива устойчива на ближайшие 20 лет.
А то, что лично Путин, его друзья и подельники совершенно безнравственны и готовы платить жизнью народа и его благоденствием за то, чтобы оставаться у власти несмотря ни на что и богатеть дальше за счет обнищания страны и народа — это наша общая проблема. Например, когда у руля власти оказались демократы, народники и коммунисты — это произошло в 1998 году, когда премьером стал Примаков, возглавивший коалиционное правительство — здравый смысл вернулся в страну. Начала поддерживаться реальная экономика, были прикрыты основные дыры экономики (Боос докладывал что к концу 1999 года правительство будет контролировать 90% всех финансовых потоков), народ оправился от кризиса и радовался новым веяниям.
Так что, ваши максимы — «все во власти плохие и «народ не знает чего он хочет — верны только с точки зрения нынешней бездарной, трусливой и вороватой власти. Греф ваш прямой союзник.
А высшее в человеке находится не только вовне его (в сообществе), но и внутри его. Это два человеческих дара — дар творчества и дар кооперации. Если создать нормальные условия их развития, то никакого самопожертвования и чистого альтруизма не понадобится. Принцип «каждому по труду» этого не требует.
21:10 16.09.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Теоретически, в «чистом виде» классовая борьба может быть представлена как борьба всех эксплуатируемых против всех эксплуататоров. Эта борьба предполагает предварительную организацию той и другой стороны в классы-армии. > Вот здесь-то и начинаются «неудобства». Число эксплуатируемых намного больше «ничтожного меньшинства» эксплуататоров. Таким образом, в силу «арифметических причин», классовая борьба оказывается невозможной.
Теперь остаётся выяснить, как в силу арифметических причин еврейское меньшинство способно управлять большинством на протяжении столетий, и борьба с ним является перманентной? (Еврейский вопрос).
> Организация пролетариата в армию, объединение пролетариата уже тем самым означает и его победу!
Кто организовал, тот и победил, а пролетариат или эксплуатируемые непременно оказываются в проигрыше.
> Все вышесказанное представляется словесной эквилибристикой
С этого следовало начинать свою эквилибристику.
20:34 22.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Народ прекрасно знает, чего хочет. Он хочет жить лучше, получать достойную зарплату…
Если социально активные индивиды «захотят жить лучше», они немедленно превращают это свое желание в сознательную цель, которой подчиняет свою деятельность. Они понимают, что в современных условиях могут обрести материальное благополучие только полноценные субъекты экономических отношений - владельцы производственных, торговых, финансовых и других предприятий и они становятся таковыми. Поэтому о них можно сказать, что они точно знают, чего хотят.
Что же касается наших «честных тружеников», составляющих основную массу народа, то в их головах полный сумбур. В самом деле, они желают стать богатыми, но при этом согласны иметь доход в форме… заработной платы, то есть согласны продолжать работать «на дядю»!
Их желание жить лучше крайне абстрактно, оно не подкреплено никаким рациональным действием, они не знают, как реализовать свое желание, поэтому они и не понимают, чего они хотят!
> Демократические выборы — это и есть знамя свободы в руках народа.
Известна остроумная характеристика демократических выборов, данная Марксом, в которой говорится, что сия процедура лишь позволяет народу выбирать тех или иных представителей господствующих классов, которые будут следующие несколько лет подавлять и эксплуатировать его…
Вот действительная цена этого «знамени свободы»!!!
21:03 22.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Теперь остаётся выяснить, как в силу арифметических причин еврейское меньшинство способно управлять большинством…
Наполеон, кажется, говорил, что один янычар одолеет трех французов, десять французов выстоят против десяти янычар, а сотня французских воинов победит в бою против тысячи янычар. Все дело в силе организации.
> Кто организовал, тот и победил, а пролетариат или эксплуатируемые непременно оказываются в проигрыше.
Совершенно верно, потому что сами эксплуатируемые не способны к самостоятельной организации!
00:19 23.09.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь остаётся выяснить, как в силу арифметических причин еврейское меньшинство способно управлять большинством…
> > Наполеон, кажется, говорил, что один янычар одолеет трех французов, десять французов выстоят против десяти янычар, а сотня французских воинов победит в бою против тысячи янычар. > Все дело в силе организации.
Я бы не сказал, что у нас организация была на самом высоком уровне во время борьбы с Наполеоном, однако мы его победили.
10:00 23.09.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> > А то, что лично Путин, его друзья и подельники совершенно безнравственны
То есть, вы считаете, что во главе капиталистической системы может стоять нравственный человек?
Если сама капиталистическая система безнравственна, то не имеет значения, кто стоит во главе страны. Система сильнее личности человека. И если сама система безнравственна, то она будет заставлять человека, быть таким же. Бытие определяет сознание, а не наоборот.
10:45 23.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Если сама капиталистическая система безнравственна, то не имеет значения, кто стоит во главе страны. Система сильнее личности человека. И если сама система безнравственна, то она будет заставлять человека, быть таким же. Бытие определяет сознание, а не наоборот.
Даже если выбросить прицепленную в конце известную марксистскую формулу, которая является ложной, и в остальном не так все просто.
Перефразируя слова Черчилля, можно сказать, что капитализм является наихудшей экономической системой за исключением всех остальных!
А что касается возможностей для человека проявить свою нравственность, возглавляя «безнравственную» систему, то можно, например, руководствоваться интересами экономического развития общества, а можно интересами личного обогащения…
08:27 24.09.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> А что касается возможностей для человека проявить свою нравственность, возглавляя «безнравственную» систему, то можно, например, руководствоваться интересами экономического развития общества, а можно интересами личного обогащения…
Вы уверены, что сознание определяет Бытие. Но это ложное мнение.
Если система безнравственна, то и люди в этой системе не могут быть нравственны, так как Бытие определяет сознание. И это закон мироздания.
13:25 24.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> …Бытие определяет сознание. И это закон мироздания.
Формула «Бытие определяет сознание» считается истинной исключительно потому, что она является якобы конкретизацией основного вопроса философии применительно к социологии: материя первична, сознание производно. Но дело в том, что «бытие» не является материей!!! Это форма движения материи. Это во-первых. А во-вторых, в рамках ОВФ речь идет о первичности , а не о детерминации!!! Правильная интерпретации материалистической точки зрения применительно к обществу, имела бы вид: общество первично, а общественное сознание — производно. Посмотрим, что представляет собой обратная формула: «сознание определяет бытие». Здесь под сознанием понимается сознание общества, а не /Сознание, принявшее облик общества, поэтому формула «сознание определяет бытие» не менее материалистична, чем обратная ей формула; бытие определяет сознание". Вопрос же об истинности их выходит за рамки общефилософских рассуждений. Ответ на него должна дать наука об обществе…
08:08 25.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Если сама капиталистическая система безнравственна, то не имеет значения, кто стоит во главе страны.
Почему же? Очень даже имеет. Потому Кира называли Великим и почитали и в Азии и в Греции. А были в истории примеры правящих злодеев и извращенцев. Например, Петр Великий.
К тому же вы ошибаетесь насчет капитализма, вслед за Марксом.
Откройте Декларации, Пакты, Конвенции стран ООН, Совета Европы, стран ОЭСР относительно прав человека и вы обнаружите вполне себе нравственные основы. Капитализм — это царство разума, рациональности, прогресса. Когда вы читаете Маркса, что капитализм порожден промышленной революцией, — дайте себе время чтобы этот факт рассмотреть основательно.
Капитализм победил в мире в результате первой и второй мировой войн. То что было до 1920 года — это был феодализм в мировом смысле.
Насчет бытия и сознания. Материализм это факт жизни. Практика — критерий истины. Но не истина. Материя без Духа мертва. А что такое Дух? — Это цель целого. И пока философы и ученые с категорией Целого пребывают во многих сомнениях. Поэтому следует смирить свой ум и добавить «возможно/вероятно» ко всем утверждениям сознания. Учитывая при этом, что человеческое сознание весьма ограничено. В отличие от духа. Например, духа творчества. Что в творчестве (творении новых целостностей) первично? дух или материя?
На вершине творчества находятся гении, что управляет ими — дух или материя? Вспомните Кеплера или Моцарта или Пушкина… Что движет гениями?
10:20 25.09.2018
На самом деле, народ четко знает чего хочет: хлеба, зрелищ и халявы, но по понятным причинам это не озвучивается.)) А отрицать классы и борьбу между ними можно, но это не поможет.
