> И потом как по мне не смотря на трудоёмкость как вы говорите. сделать раствор и залить в формы гораздо проще чем тягать многотонные глыбы. размягчать их. вырезать углы и стыковать
>
Да изучено там всё. Отколото, сделаны анализы и прочее. Подобный искусственный материал был бы просто находкой, открытием в материаловедение. Гранит замешать невозможно, там минералы кристаллизовались из магмы, например слюда. Но гранит можно расплавить и отлить в формы, как это делали в Санкт Петербурге на строительстве набережных.
Что же касается полигональной кладки, она действительно кладка и действительно полигональная. Как это сделано и главное, зачем, остаётся вопросом. Касаемо мастеров самоделкиных, тут знаете, можно например отлить из пластика цветы, и будут очень похожи, даже красивее чем живые, но это не означает что природа поступила именно так.
Технология? Я не вижу технологию для человека. Человек не будет усложнять, если нет определённой цели, он скорее упростит элементы, которые не важны в его обиходе. Когда-то была мысль, что эти камни могли тесать под водой, но опять же вопрос кто?
11:15 31.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Гранит замешать невозможно, там минералы кристаллизовались из магмы, например слюда. Но гранит можно расплавить и отлить в формы,
То есть вы похоже тоже приходите к выводу, что эти блоки первоначально всё же были в расплавленном виде их заливали в формы. и получалась кладка. Осталось только теперь решить вопрос был ли это обычный раствор на подобии современного цемента с каким нить каменным наполнителем или расплавленный гранит (температура плавления 1215—1260 °C), который в таком состоянии заливали в формы и возводили стены… при такой температуре обдозначно были бы следы оплавления на нижних рядах и потом с чего были изготовлены формы для расплавленного гранита тоже не ясно.
Как по мне то первый вариант гоооораздо правдоподобнее Кстати я не слыхал что бы в этих мегаблоках находили прослойку слюды или кварца (обязательные сопутствующие компоненты гранита) так что блоки эти вовсе не из гранита
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Технология? Я не вижу технологию для человека. Человек не будет усложнять, если нет определённой цели, он скорее упростит элементы, которые не важны в его обиходе
Вот это верно: зачем и как переть 100 тонный блок на верх. если можно сбить из дерева форму и постепенно, ведёрками залить её раствором, который затвердев. превратится в 100 тонный блок, который через 1000 лет будет ставить в тупик наивных потомков: как они его подняли?
Ещё несостоятельнее выглядит версия о инопланетянах и высокотехнологичных цивилизациях. Ну не будут они строить сооружения из камней разной формы, зарезать углы и подгонять стыки. потому что это не технологично в первую очередь. бессмысленно сточки зрения как раз высоких технологий
11:49 31.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> То есть вы похоже тоже приходите к выводу, что эти блоки первоначально всё же были в расплавленном виде их заливали в формы. и получалась кладка.
Откровенно говоря, не прихожу ни к каким выводам. То что это не заливка 100%, потому что бывает что блоки состоят из разных пород. Остатки такой кладки наблюдал и под водой. В Египте явно прослеживаются следы диффузии. Причём не на зеркально шлифованных поверхностях к примеру кварца, а метаморфического характера, между разными породами, по типу гнейсов. Это вообще вводит в шок, получается что блоки стояли друг на друге какой миллион лет, если не больше. Разговаривал об этом со специалистами, показывал фото и сколы. Они ничего сказать не могут. Единственное, но это моё субъективное мнение, не вижу человека за этой работой. Вот смотрите, пример опять же египетский, на некоторых участках полигональной кладкой сохранилась штукатурка, которую относят к времени Среднего царства, с выдавленными формой иероглифами. Но вот какая хренота, никто не будет основание под штукатурку, шлифовать, зачищать и сваливать углы, это противоречит даже зачаткам здравого смысла. То есть, эти мегалиты были раньше, а египтяне использовали их как основу для своих надписей, ибо на граните они не получались. Были и такие, но корявые, как курица лапой.
12:54 31.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> В Египте явно прослеживаются следы диффузии. Причём не на зеркально шлифованных поверхностях к примеру кварца, а метаморфического характера, между разными породами, по типу гнейсов. Это вообще вводит в шок, получается что блоки стояли друг на друге какой миллион лет, если не больше.
это если предположить что блоки сделаны из природного камня. ну, а если с цементного раствора. то следы диффузии запросто могли образоваться на ещё не затвердевшем блоке от обычного дождя
14:43 31.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> это если предположить что блоки сделаны из природного камня. ну, а если с цементного раствора. то следы диффузии запросто могли образоваться на ещё не затвердевшем блоке от обычного дождя
>
Цементный раствор, это щелочь, образующее комплексные соединения с последующим образованием смешанных фрагментов кристаллизации и аморфных вкраплений. Допустим что там был некий раствор с повышенным химическим потенциалом, тогда создалась бы четко выделенная область вдоль градиента концентрации, чего не наблюдают. Диффузия носит метаморфический характер пористых сред. Скрепление не столько на атомарном уровне, сколько микрочастицами вещества. Назвал бы это осмосом твёрдых сред.
Можно взглянуть на постройки доисторических времён. Это землянки, пещеры, шалаши, насыпи, как простые так и комбинированные. Даже лопат нет, скребки, деревянные или каменные. Оборонительные сооружения, — частокол — насыпи. Всё. Создаётся впечатление, что люди начали учить искусство каменщиков, глядя на что-то, но облегчая и унифицируя свой труд.
Да изучено там всё. Отколото, сделаны анализы и прочее. Подобный искусственный материал был бы просто находкой, открытием в материаловедение. Гранит замешать невозможно, там минералы кристаллизовались из магмы, например слюда. Но гранит можно расплавить и отлить в формы, как это делали в Санкт Петербурге на строительстве набережных.
