>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не плохие расценки в России? Сказки какие то. Тем более на строительстве. Сравни их с любой, даже самой захолустной страной в Европе, и поймешь на сколько я прав. И устроила такой кайф именно наше государство с помощью миграционной политики. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас узбеки (вернее хорезмцы) на стройке заробатывают около 40 штук в месяц и с их ценами остатки года на родине живут как баи… вы цены на жизнь в европе знаете? француз зарабатывающий 2 штуки евро живёт в целом хуже чем наш имеющий 25−30 тысяч…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Орел орешка посмотри. 100 баксов вполне хватило жить намного лучше, чем я. Кроме того на стройках там на порядок больше платят, а у нас это средняя и то для столиц, а у них это минимум вроде. >>>>>>>>>>>>>>>>>> чего посмотреть? у меня двоюродная сестра во франции живёт, бывал я там и знаю нетуристические реалии, расценки на комуналку, недвижимость… там даже квартиру просто так некупиш, только через ипотеку (хотя она очень дешовая) и очередь на подходящее жильё как в ссср на машину, многие поэтому снимают…. >>>>>>>>>>>>>>>>> да, у тебя сейчас сильный аргумент. сестра во франции — это круто >>>>>>>>>>>>>>>>> чего она не возвращается в россию? >>>>>>>>>>>>>>>> это говорит о том что я знаю не туристическую францию….она на четверть еврейка, на четверть армянка, да и то, догадайся где отпуск проводит? подумывает может и вернётся, она переводчик… на год млатьше меня, слиняла в 90 едва институт закончив, муж русский….арабы обнаглели, хотя и раньше их там полно было… >>>>>>>>>>>>>>> это ни о чем не говорит. твои знания — это рассказы сестры и не более. >>>>>>>>>>>>>>> то, что касается жизни, то это немного сложней, вот арабы — это фактор. >>>>>>>>>>>>>> почему расказы? я достаточно побродил по парижу, видел квартиры, ел повседневную еду, пил вино, бывал вне парижа….вы вот в курсе что за територией города и курортов особо там неразгуляешся, вся почти земля часная и леса и реки, за посещение без разрешения штраф или тюряга, таблички сам видел, часный дом роскош… в общем это не россия и даже неамерика…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> но гулял ты по парижу и его окрестностям все же как турист. >>>>>>>>>>>>> я единственно понял у тебя, что твоей сестре там живется не очень. >>>>>>>>>>>>> но это вполне возможно, не все эмигранты устраиваются хорошо, особенно в европе. >>>>>>>>>>>> материально весма неплохо и третья квартира в ипотеку (там странные правила сначала берёш халупу платиш, через некоторое время банк даёт добро на жильё полутьше, сдаёш старую банку взаимозачётом оформляеш новую итд, сразу какую хочеш недадут, вот только менталитет месных неособо….там друзей в русском понимании нет, даже отношение родни между собой так себе, видели бы вы реакцию её детей по приезду в россию на наши дачи, рыбалку, путешествия по волге, выходные на пленере на острове, они точно в париже жить не хотят…. >>>>>>>>>>> ну да каникулы сравнить с учебой. конечно они бы хотели весь год так. >>>>>>>>>> ну может быть, вот только во франции такое невозможно, это как я говорил даже не америка, сейчас у нас нормально особенно по сравнению с 90 и нулевыми… смотрел жмурки (фильм такой)? >>>>>>>>> почему во франции такое невозможно? волги нет? >>>>>>>> там всё часное, я уже писал, отдохнуть, развлечся можно только на курортах, в крайне ограниченой окултуреной зоне или с разрешения хозяина шато (поместья) на реку или в лес сходить по тропиночке, ни к чему неприкасаясь… >>>> >>>>>>> воно оно как оказывается то во франции. >>>>>>> а шато твоя сестра купить для своих детей не может? >>>>>>> не, не хочу жить в такой франции, где свободы нет никакой… >>>>>> в том то и дело что франция это не россия и не америка, купить шато? ну трамп иль там абрамович сможет, во франции даже загородный дом роскош, в предьместьях в основном живут те, чьи предки там жили, даже фермы передаются по наследству и ими очень дорожат….
>>>>> во видишь, шато — очень дорого, а они везде. так значит во франции живет очень много богатых людей. так ведь? >>>> эти шато переходят по наследству со времён франков (ну может был дерибан во времена революций), продажа шато редкость, содержатся в основном за счёт сдачи в аренду сельхозугодий или нанимают управляющего агронома который и занимается сельским хозяйством, налоги там прогресивные, бешеные и сьедают почти всю прибыль, вот и суди богаты ли владельци ….
>>> ты же писал о лесе о речке, о том, что туда пройти нельзя.
>>
>>> а ведь если владельцы шато люди небогатые, то просто брали бы за проход туда небольшую плату и все. >>> деньги лишними не бывают.
>>> а раз не берут, значит не особо нуждаются в них, значит богатые…
>>ну там просто это не особо принято, люди просто пользуются своими угодьями, живут безбедной жизнью, непарясь, но и позволить себе слишком немогут, некоторые работают….
>ну ты уже заговорился, у тебя сразу и безбедно и позволить себе не могут. > если безбедно то уже очень хорошо. > живут скорей всего очень даже неплохо. просто про волгу и отдых там не знают, иначе очередь к тебе стояла бы…
безбедно это значит недумают о будущем, о жилье, что есть будут итд, а вот купить мерс последней модели проблема….хотя состояние огромное, продать и отдать капитал в управление выгодней, но так непринято….
07:03 11.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первый месяц я сидел в курилке полмесяца, а вы трудились в поте лица выполняя полученное задание. Оплату моего безделья и ваш труд в поте лица мы, из-за уравниловки получили равную
> > Если больше не заплатят, лучше не потеть. Учёт выработки норм на производстве осуществляют менеджеры низшего звена. Если норма перевыполнена, то однозначно работник гонит брак.
Кросер, я не могу понять бред пролетария. Получается так, что вы вроде его поддерживаете в том, что уравниловка стимулирует производительность. Я понял что вы считаете лучшей формой оплаты повремённую с учётом выработки нормы. Однако перевыполнение нормы не означает производство брака. У людей очень разная координация движений не только в спорте и танцах, но и в работе тоже. Различие может достигать 5−15% и, даже больше. Сангвиники выполняют влёгкую то, что меланхоликам вообще недостижимо. В результате выработка норм в теории ведётся в расчёте на «среднего человека», на практике в СССР, она варьировалась в зависимости от состава коллектива и была различна на разных предприятиях. Но в любом случае усреднение не может стимулировать производство хотя бы потому, что меланхолик, при расчёте средней нормы, будет тормозить возможную норму сангвиника, т. е. снижать производительность. В СССР нормативы вообще устанавливались в расчёте на слабейшего, фактически по хронометрированию.
07:10 11.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> при сдельной трудно обеспечить качество, все же рабочий более заинтересован в количестве.
… а ОТК в качестве. Поскольку приёмка выполненной работы ведётся ОТК, то именно это обеспечивает качество, а не вид оплаты.
07:17 11.07.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Подобные взаимоотношения вовсе не являются фантастическими. Они имеют место в нормальной современной семье. > Но можно ли реализовать подобное в «мировом масштабе» ?!
Невозможно. Разные человеческие инстинкты в этих случаях активируют деятельность. Инстинкт продолжения рода в семье, борьба за лидерство и стремление к сохранению энергии (лень) в обществе.
07:34 11.07.2018
Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на :
> Получается так, что вы вроде его поддерживаете в том, что уравниловка стимулирует производительность.
Наверное, она поддерживает климат в коллективе, а к производительности нейтральна. Думаю, в развитых странах нерадивых работников наказывают материально. Альфа и омега производства — выполнение норм и качества. Если работник производит продукцию с нарушениями таймингов тех. процессов, то изделие априори не соответствует сертификатам.
08:51 11.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ну как же вы читаете? Тут даже фантазировать не надо. Так и есть по жизни. Я же писал, что оплату мы получим ОДИНАКОВУЮ в любом случае при любом режиме если вы отсидите в курилке. Но если вам это конечно удастся из-за разгильдяйства начальства и тем более хозяина.
У «начальства» полно своих забот, а в вашем случае необходим надсмотрщик (очень добросовестный), который будет бдить за работниками постоянно, никуда не отлучаясь.
> Ему то зачем вам платить за курение? Я так же пишу что рабочий всегда стремится выдать минимум своего труда за наибольшие деньги, так же как и предприниматель стремится заплатить минимум денег за наибольший труд. Тут кому как удается по жизни. Но для рабочего, если палку перегнет, то дело кончится увольнением что при уровниловке, что сейчас.
Ну, это очевидно, но непонятно ваше утверждение что уравниловка повышает производительность. В чём логика этого повышения. Конкуренция, действительно повышает производительность за счёт естественного для всего живого стремления к лидерству. Тут инстинкт работает. В вашем утверждении, что работает?
08:59 11.07.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не плохие расценки в России? Сказки какие то. Тем более на строительстве. Сравни их с любой, даже самой захолустной страной в Европе, и поймешь на сколько я прав. И устроила такой кайф именно наше государство с помощью миграционной политики. >>> у нас узбеки (вернее хорезмцы) на стройке заробатывают около 40 штук в месяц и с их ценами остатки года на родине живут как баи… вы цены на жизнь в европе знаете? француз зарабатывающий 2 штуки евро живёт в целом хуже чем наш имеющий 25−30 тысяч….
>>Орел орешка посмотри. 100 баксов вполне хватило жить намного лучше, чем я. Кроме того на стройках там на порядок больше платят, а у нас это средняя и то для столиц, а у них это минимум вроде.
>чего посмотреть? у меня двоюродная сестра во франции живёт, бывал я там и знаю нетуристические реалии, расценки на комуналку, недвижимость… там даже квартиру просто так некупиш, только через ипотеку (хотя она очень дешовая) и очередь на подходящее жильё как в ссср на машину, многие поэтому снимают….
Для кого-то дорого, для кого-то дешево. Все относительно. Мы о строителях — чернорабочих говорим. Соответствует ли их зарплата нашим 40 т. р. (Вообще то это еще поискать надо, обычно гораздо меньше) У меня уверенность основана на их уровне жизни. Чем он выше, тем луче человек живет при одинаковой профессии. Причем относительно Франции это раза в два должно соответствовать.
09:14 11.07.2018
Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну как же вы читаете? Тут даже фантазировать не надо. Так и есть по жизни. Я же писал, что оплату мы получим ОДИНАКОВУЮ в любом случае при любом режиме если вы отсидите в курилке. Но если вам это конечно удастся из-за разгильдяйства начальства и тем более хозяина.
>У «начальства» полно своих забот, а в вашем случае необходим надсмотрщик (очень добросовестный), который будет бдить за работниками постоянно, никуда не отлучаясь.
Глупый так и делает, а умный грузит заданием и проверяет.
>> Ему то зачем вам платить за курение? Я так же пишу что рабочий всегда стремится выдать минимум своего труда за наибольшие деньги, так же как и предприниматель стремится заплатить минимум денег за наибольший труд. Тут кому как удается по жизни. Но для рабочего, если палку перегнет, то дело кончится увольнением что при уровниловке, что сейчас. > Ну, это очевидно, но непонятно ваше утверждение что уравниловка повышает производительность. В чём логика этого повышения. Конкуренция, действительно повышает производительность за счёт естественного для всего живого стремления к лидерству. Тут инстинкт работает. В вашем утверждении, что работает?
Уверенности у меня поубавилось когда подумал, но теоретически когда деньги повалят, работать будет веселее и за место будут держаться посерьезнее. Что хуже не будет, в этом уверен!
09:29 11.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается так, что вы вроде его поддерживаете в том, что уравниловка стимулирует производительность.
> > Наверное, она поддерживает климат в коллективе, а к производительности нейтральна. Думаю, в развитых странах нерадивых работников наказывают материально. > Альфа и омега производства — выполнение норм и качества. Если работник производит продукцию с нарушениями таймингов тех. процессов, то изделие априори не соответствует сертификатам.
По-моему, вы преднамеренно скидываете со счетов что темперамент, способность в координации движений у всех людей различны. Выражение что кто-то тормозной, чем обусловлено? Климат в коллективе уравниловкой не поддерживается, а именно будоражит своей несправедливостью. Человек, дитя природы и он инстинктивно борется за лидерство, а уравниловка его ограничивает в этом, т. е. глушит проявление инстинкта. Организм, конечно, протестует и вызывает ответную реакцию, искать возможность борьбы за лидерство в другом. Начинаются в коллективе дрязги, выяснение кто лучше, качественнее, быстрее работает, но не делом, не за станком, а словами и обвинениями. Вспомните к чему привёл КТУ (коэффициент трудового участия) присваиваемый первичным коллективом на общем собрании. На собрании были сплошь голословные обвинения друг друга. Почему? Потому что учитывалась общая выработка коллектива, а не индивидуальная — результат уравниловки. В результате, чтобы уйти от междоусобиц, КТУ стал присваиваться формально, практически один и тот же для всех. Казалось бы нашли выход из положения, уравнять всех, именно тот что вы предлагаете для примирения коллектива. Примирение было, но его члены стали работать в силу самого слабого — какой смысл жилы рвать, коль слабак имеет то же самое что и передовик? За бумажки называемые грамотой чтобы ими туалет оклеивать? Коль коллектив работает в силу самого слабого члена, то что позволяет утверждать что уравниловка к производительности нейтральна? Она тормозит её. Собственно как это проявилось мы же видели у нас в стране.
09:50 11.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, это очевидно, но непонятно ваше утверждение что уравниловка повышает производительность. В чём логика этого повышения. Конкуренция, действительно повышает производительность за счёт естественного для всего живого стремления к лидерству. Тут инстинкт работает. В вашем утверждении, что работает?
>Уверенности у меня поубавилось когда подумал, но теоретически когда деньги повалят, работать будет веселее и за место будут держаться посерьезнее. Что хуже не будет, в этом уверен!
Так с чего они повалят, коль коллектив в условиях уравниловки работает в силу самого слабого члена? Они скорее всего будут уменьшаться. Собственно это и было в 80-х. Тогда ко всему «хорошему» уравниловки добавилось ещё и шефство над нерадивыми. По-моему очень хорошо обыграли ситуацию во многих фильмах выпущенных в те годы.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Получается так, что вы вроде его поддерживаете в том, что уравниловка стимулирует производительность.
>> >> Наверное, она поддерживает климат в коллективе, а к производительности нейтральна. Думаю, в развитых странах нерадивых работников наказывают материально. >> Альфа и омега производства — выполнение норм и качества. Если работник производит продукцию с нарушениями таймингов тех. процессов, то изделие априори не соответствует сертификатам.
>По-моему, вы преднамеренно скидываете со счетов что темперамент, способность в координации движений у всех людей различны. Выражение что кто-то тормозной, чем обусловлено?
> Климат в коллективе уравниловкой не поддерживается, а именно будоражит своей несправедливостью. Человек, дитя природы и он инстинктивно борется за лидерство, а уравниловка его ограничивает в этом, т. е. глушит проявление инстинкта. Организм, конечно, протестует и вызывает ответную реакцию, искать возможность борьбы за лидерство в другом. Начинаются в коллективе дрязги, выяснение кто лучше, качественнее, быстрее работает, но не делом, не за станком, а словами и обвинениями. > Вспомните к чему привёл КТУ (коэффициент трудового участия) присваиваемый первичным коллективом на общем собрании. На собрании были сплошь голословные обвинения друг друга. Почему? Потому что учитывалась общая выработка коллектива, а не индивидуальная — результат уравниловки. В результате, чтобы уйти от междоусобиц, КТУ стал присваиваться формально, практически один и тот же для всех. Казалось бы нашли выход из положения, уравнять всех, именно тот что вы предлагаете для примирения коллектива. Примирение было, но его члены стали работать в силу самого слабого — какой смысл жилы рвать, коль слабак имеет то же самое что и передовик? За бумажки называемые грамотой чтобы ими туалет оклеивать? > Коль коллектив работает в силу самого слабого члена, то что позволяет утверждать что уравниловка к производительности нейтральна? Она тормозит её. Собственно как это проявилось мы же видели у нас в стране.
Тут можно долго спорить, но факт остаётся фактом: в передовых странах сделка сменилась почасовой оплатой. Видимо, современное производство имеет такое оптимальное требование. Там сильная система выравнивания доходов, но это из другой песни.
10:52 11.07.2018
Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, это очевидно, но непонятно ваше утверждение что уравниловка повышает производительность. В чём логика этого повышения. Конкуренция, действительно повышает производительность за счёт естественного для всего живого стремления к лидерству. Тут инстинкт работает. В вашем утверждении, что работает?
>>Уверенности у меня поубавилось когда подумал, но теоретически когда деньги повалят, работать будет веселее и за место будут держаться посерьезнее. Что хуже не будет, в этом уверен!
>Так с чего они повалят, коль коллектив в условиях уравниловки работает в силу самого слабого члена? Они скорее всего будут уменьшаться. Собственно это и было в 80-х. Тогда ко всему «хорошему» уравниловки добавилось ещё и шефство над нерадивыми. По-моему очень хорошо обыграли ситуацию во многих фильмах выпущенных в те годы.
Я уже запутался кому что писал, так что повторюсь. Уравниловка не в зарплате рабочих, а в доходах предпринимателя, которые он сможет тратить на себя. Чем больше он хочет потратить, тем больше он должен заплатить государству налога. Ну и есть надежда, что эти деньги уйдут на социалку. В результате предприниматель будет получать больше трудящихся, но не в разы конечно. Будет больше заинтересованности вложить деньги в производство. Расширяться и создавать рабочие места. При относительном дефиците рабочих и социальной подпитке растет зарплата. Никто уже за копейки браться за работу не будет. Ну и в идеале надо конечно границу закрывать и давать работу только своим гражданам. На счет пьянства думаю выдумки. Конечно на минималке только таких найдешь, или киргизов, поэтому у нас она такая низкая. А на серьезных заводах за один только запах увольняют, иногда даже не зависимо от должности. И не скажу, что такое часто бывает. Большинство за рулем
>>> Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Получается так, что вы вроде его поддерживаете в том, что уравниловка стимулирует производительность.
>>> >>> Наверное, она поддерживает климат в коллективе, а к производительности нейтральна. Думаю, в развитых странах нерадивых работников наказывают материально.
>>> Альфа и омега производства — выполнение норм и качества. Если работник производит продукцию с нарушениями таймингов тех. процессов, то изделие априори не соответствует сертификатам.
>>По-моему, вы преднамеренно скидываете со счетов что темперамент, способность в координации движений у всех людей различны. Выражение что кто-то тормозной, чем обусловлено?
>
>> Климат в коллективе уравниловкой не поддерживается, а именно будоражит своей несправедливостью. Человек, дитя природы и он инстинктивно борется за лидерство, а уравниловка его ограничивает в этом, т. е. глушит проявление инстинкта. Организм, конечно, протестует и вызывает ответную реакцию, искать возможность борьбы за лидерство в другом. Начинаются в коллективе дрязги, выяснение кто лучше, качественнее, быстрее работает, но не делом, не за станком, а словами и обвинениями. >> Вспомните к чему привёл КТУ (коэффициент трудового участия) присваиваемый первичным коллективом на общем собрании. На собрании были сплошь голословные обвинения друг друга. Почему? Потому что учитывалась общая выработка коллектива, а не индивидуальная — результат уравниловки. В результате, чтобы уйти от междоусобиц, КТУ стал присваиваться формально, практически один и тот же для всех. Казалось бы нашли выход из положения, уравнять всех, именно тот что вы предлагаете для примирения коллектива. Примирение было, но его члены стали работать в силу самого слабого — какой смысл жилы рвать, коль слабак имеет то же самое что и передовик? За бумажки называемые грамотой чтобы ими туалет оклеивать? >> Коль коллектив работает в силу самого слабого члена, то что позволяет утверждать что уравниловка к производительности нейтральна? Она тормозит её. Собственно как это проявилось мы же видели у нас в стране.
>Тут можно долго спорить, но факт остаётся фактом: в передовых странах сделка сменилась почасовой оплатой. Видимо, современное производство имеет такое оптимальное требование.
Я думаю здесь дело в другом. Автоматизация производства приводит к тому что производство в меньшей степени зависит от возможностей человека, его физических данных. Однако на участках производства где высока зависимость от данных работника скорее всего будет сразу оговариваться стоимость выполненной работы, а не почасовая оплата и уж тем более ни о какой уравниловке тут речь не пойдёт. Художник-оформитель никогда не уравняется с маляром умеющим красить только заборы.
14:14 11.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я уже запутался кому что писал, так что повторюсь. Уравниловка не в зарплате рабочих, а в доходах предпринимателя, которые он сможет тратить на себя.
А это уже не уравниловка, а налог на приобретение. Налог накладывается не на наименование статуса покупателя, а на гражданина государства согласно закона.
> Чем больше он хочет потратить, тем больше он должен заплатить государству налога.
Вы знаете что такое бумеранг? Предприниматель тратит деньги на развитие производства, покупает оборудование и прочее и соответственно выплачивает огромный налог государству. Ему это надо? Нет. Предположим что он с вашим складом ума и неизвестно зачем это сделает. Ему необходимо, чтобы не снизить массу денег для ведения своего бизнеса вернуть их. Откуда он их вернёт, каким образом? Снизит зарплату работникам? Повысит стоимость выпускаемого продукта? Если он их не вернёт, то в дальнейшем, будучи беднее, он просто вынужден будет свернуть свой бизнес, потому что с каждой покупкой он будет иметь всё меньшую покупательную способность. Ваша инициатива бумерангом ударит по интересам государства, и по потребителю, делая одно беднее с каждой покупкой (с уменьшением возможности купли, налог будет уменьшаться) и другого делая менее покупателеспособным как из-за сокращения выпуска продукта, так и из-за растущей стоимости продукта.
> Ну и есть надежда, что эти деньги уйдут на социалку. В результате предприниматель будет получать больше трудящихся, но не в разы конечно. Будет больше заинтересованности вложить деньги в производство. Расширяться и создавать рабочие места.
Допустим, что налогом вы решите не облагать затраты на производство, а только на личные нужды. Предприниматель покупает прогулочную яхту как у Абрамовича и проводит её по документам как транспортное средство его предприятия. Государство сможет определить для чего яхта куплена, возить сотрудников на работу или для развлечений предпринимателя. Бортовой журнал будет оформляться ежедневно как для перевозок, но возить никого не будет. Опять потребуете надсмотрщика чтобы он бдил в пользу государства использование транспортных средств во всех предприятиях всей страны? Не многовато надзирателей? В рабовладельчестве их наверно было меньше чем вы предлагаете иметь сейчас.
> При относительном дефиците рабочих и социальной подпитке растет зарплата. Никто уже за копейки браться за работу не будет.
При дефиците квалифицированных рабочих, будут использовать малоквалифицированных рабочих, при их отсутствии снизится рост производительности предприятий и в целом по стране. Что приведёт к отставанию от зарубежных аналогов, что было в СССР, и, соответственно, к дефициту отечественных товаров, что опять же было в СССР.
> Ну и в идеале надо конечно границу закрывать и давать работу только своим гражданам.
Граница так же была закрыта наглухо в СССР Не буду вам советовать открывать учебник Новейшей истории, думаю это будет бесполезно. Посоветую найти возможность ознакомиться с подпиской с конца 70-х до середины 80-х журнала «Крокодил» там вы сможете увидеть результаты всех ваших «новшеств» давно уже устаревших, и от которых с муками отказались.
14:42 11.07.2018
Mihalych250340 (39678) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже запутался кому что писал, так что повторюсь. Уравниловка не в зарплате рабочих, а в доходах предпринимателя, которые он сможет тратить на себя.
>А это уже не уравниловка, а налог на приобретение. Налог накладывается не на наименование статуса покупателя, а на гражданина государства согласно закона.
Можно и так назвать, но фактически разница в доходах должна быть одинакова, как в советские времена у начальства и рабочих.
>> Чем больше он хочет потратить, тем больше он должен заплатить государству налога. > Вы знаете что такое бумеранг? Предприниматель тратит деньги на развитие производства, покупает оборудование и прочее и соответственно выплачивает огромный налог государству. Ему это надо? Нет. Предположим что он с вашим складом ума и неизвестно зачем это сделает. Ему необходимо, чтобы не снизить массу денег для ведения своего бизнеса вернуть их. Откуда он их вернёт, каким образом? Снизит зарплату работникам? Повысит стоимость выпускаемого продукта? Если он их не вернёт, то в дальнейшем, будучи беднее, он просто вынужден будет свернуть свой бизнес, потому что с каждой покупкой он будет иметь всё меньшую покупательную способность.
Для производства эта способность только увеличится!
> Ваша инициатива бумерангом ударит по интересам государства, и по потребителю, делая одно беднее с каждой покупкой (с уменьшением возможности купли, налог будет уменьшаться) и другого делая менее покупателеспособным как из-за сокращения выпуска продукта, так и из-за растущей стоимости продукта.
Сказка какая то. Если бы была возможность, он вернул бы даже те деньги, которые у него никто не отнимал. Все что можно уже сделано и от того что введут прогрессивный налог умнее не станешь.
>> Ну и есть надежда, что эти деньги уйдут на социалку. В результате предприниматель будет получать больше трудящихся, но не в разы конечно. Будет больше заинтересованности вложить деньги в производство. Расширяться и создавать рабочие места. > Допустим, что налогом вы решите не облагать затраты на производство, а только на личные нужды. Предприниматель покупает прогулочную яхту как у Абрамовича и проводит её по документам как транспортное средство его предприятия. Государство сможет определить для чего яхта куплена, возить сотрудников на работу или для развлечений предпринимателя. Бортовой журнал будет оформляться ежедневно как для перевозок, но возить никого не будет. Опять потребуете надсмотрщика чтобы он бдил в пользу государства использование транспортных средств во всех предприятиях всей страны? Не многовато надзирателей? В рабовладельчестве их наверно было меньше чем вы предлагаете иметь сейчас.
А на хрена нам такая мощная надзорная система нанята. Пускай работает, с них не убудет. Да и закон надо ужесточать за неуплату. А как определиться — смотри опыт других стран или сам придумывай, тут я пасс. Но то что решение элементарное для спецов — уверен. Было бы желание в нашем буржуйском обществе. А так все реально сделать.
>> При относительном дефиците рабочих и социальной подпитке растет зарплата. Никто уже за копейки браться за работу не будет. > При дефиците квалифицированных рабочих, будут использовать малоквалифицированных рабочих, при их отсутствии снизится рост производительности предприятий и в целом по стране. Что приведёт к отставанию от зарубежных аналогов, что было в СССР, и, соответственно, к дефициту отечественных товаров, что опять же было в СССР.
Слушай, у нас из десяти электриков трое с высшим образованием. О какой не квалификации ты говоришь? У нас просто мест на них не хватает. При повышенной зарплате всегда находятся люди, желающие освоить специальность. Вот если платят не особо, а требуется квалификация, тогда поищешь!
>> Ну и в идеале надо конечно границу закрывать и давать работу только своим гражданам. > Граница так же была закрыта наглухо в СССР
Зарабатывали по всей стране одинаково. Но в столицу все равно лезли.
> Не буду вам советовать открывать учебник Новейшей истории, думаю это будет бесполезно. Посоветую найти возможность ознакомиться с подпиской с конца 70-х до середины 80-х журнала «Крокодил» там вы сможете увидеть результаты всех ваших «новшеств» давно уже устаревших, и от которых с муками отказались
Так и не родил серьезных аргументов. Может все-таки подумаешь и продолжим?.
