[i]"Капитализм сам по себе не умрет, ведь капитализм основан на ведущей роли в обществе экономической, хозяйственной деятельности. Капитализм умрет только тогда, когда общество объявит что ее ведущей деятельностью будет нечто другое."[/i]
/ цитата с форума КПРФ /
Экономическая, хозяйственная деятельность всегда была и всегда будет играть «ведущую роль» в жизни людей! Ибо человеку надо сперва чего-нибудь пожрать, прежде чем изобретать «нечто другое»!
Во-вторых, если капитализм умрет, то именно "сам по себе", то есть именно так, как умирали все предшествовавшие ему экономические системы, которые были «мягко» заменены новыми «способами производства»…
Ни рабовладельческий строй, ни феодальный, ни капитализм не возникали в результате «штурма Зимнего»…
Новая экономическая система зарождалась в рамках старой, сначала спорадически, затем массово — вытесняя прежний способ производства… Основные причины этого — более высокая экономическая эффективность новой экономики и изменение общественного сознания, рост его возмущения против старого строя…
История свидетельствует, что смена феодальной экономики капиталистической происходила в Европе в течение нескольких столетий, начиная с XVI века, в то время как крупнейшая политическая революция, передавшая политическую власть из рук феодалов буржуазии — Великая французская революция — произошла только в конце XVIII века /1789 год/.
Точно также может быть и с «наступлением социализма». Сначала, в условиях капиталистической экономики должны возникнуть "ростки социалистических экономических отношений" , которые, обнаружив свою более высокую экономическую эффективность, должны найти массу приверженцев и стать господствующим способом производства… И только после этого может произойти социалистическая политическая революция, которая передаст власть от капиталистов «социалистам».
Такова общая абстрактная схема, которая, однако, не учитывает ряд принципиальных особенностей…
Дело в том, что рабовладение, феодализм и капитализм — это родственные экономические системы; все они являются эксплуататорскими системами… Их отличие друг от друга состоит лишь в небольшом «нюансе», а именно, в степени юридической свободы эксплуатируемого. Так, чтобы перейти от феодальной экономики к буржуазной, необходимо «всего лишь» уравнять в правах всех людей и запретить осуществлять прямое физическое насилие в отношении работника, и принуждать его к труду не плеткой, а исключительно рублем.
Что же касается социалистических экономических отношений, то, во-первых, никто до сих пор не знает, что это такое… А во-вторых… А во-вторых, у общества исчезли политические и юридические «рычаги», чтобы осуществить переход к более прогрессивному, чем капитализм общественному строю.
В самом деле, что можно сделать, чтобы достичь «социальной справедливости»? Капитализм утвердил равенство прав всех людей. Юриспруденция достигла абсолюта. Дальше по этому пути идти некуда. Путем политического насилия перераспределить общественные богатства /"Взять все и поделить!" или провести их национализацию?/ Но это ничего не даст, так как это перераспределение в обществе идет постоянно, ни на секунду не прекращаясь… Издать закон, чтобы люди любили друг друга? Смешно…
Остается только одно — обратиться к «нравственному сознанию» людей — призвать их относиться друг к другу «по-человечески «- это именно то, с чего начинали первые утопические социалисты…
Но в условиях естественной ограниченности ресурсов и частной организации общественной жизни, когда «спасение утопающего — забота исключительно самого утопающего», взывать к нравственному сознанию людей — абсурд… Ну, скажите честно, кому вы бросите единственный имеющийся у вас спасательный круг — своему ребенку или какому-нибудь другому, из массы чужих…?!
И все же, кроме появления новых людей — "социальных индиго" - с новыми нравственными и духовными установками, других путей возникновения элементов новой экономики не видится…
Тему перенес clamant (clamant)
21:08 09.07.2018
интересная тема
социализм, в принципе, для человечества неизбежен как была неизбежна смена первобытно-общинного строя на рабовладельческий, потом на феодальный и т. д.
социалистическая = плановая экономика по определению безкризисна, бережнее относиться к ресурсам и в конечном итоге эффективней, но не подразумевает наличие сверх богатых людей.
Поэтому очень сомневаюсь в естественном переходе человечества к социализму капитализм конечно довольно жизнестойкая система, но с развитием технологий количество рабочих мест будет снижаться, поэтому перераспределение доходов неизбежно, кроме того у капиталистической системы нет конкурента в виде социалистической системы = что только ускорит кризис.
что касается нового типа людей = это уже философия
21:17 09.07.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Ни рабовладельческий строй, ни феодальный, ни капитализм не возникали в результате «штурма Зимнего»…
Великая английская революция и французская, февральская в РИ 1917-го… Капитализм ВЕЗДЕ приходил через жопу взятие Зимнего Кровищи МОРЕ, даже океан по сравнению с социалистическими...
21:25 09.07.2018
Капитализм тупиковая ветка развития.
21:27 09.07.2018
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на :
> Капитализм тупиковая ветка развития.
мрачно как.
21:32 09.07.2018
На смену капитализму должен прийти автократизм. Когда средства производства изготавливают достаточное количество товаров, для снижения себестоимости до мизерных величин. Сегодня Швейцария напоминает заготовку такого государства, но она способна освободить своих граждан от труда лишь манипуляциями финансовых инструментов, то есть за счёт остального мира. Настоящий автократизм, это население которое не работает потому что не хочет и та часть, которая работает потому что хочет. Суд, распорядок, управление — компьютер.
21:41 09.07.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> О «смерти» капитализма…
Капитализм и ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — вещи несовместимые. У капитализма нет будущего. Но его обязательно нужно пережить, прочувствовать, оставить для будущих поколений исчерпывающую информацию об этой раковой опухоли цивилизации. Теперь у нас, есть такая возможность.
21:41 09.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> На смену капитализму должен прийти автократизм. Когда средства производства изготавливают достаточное количество товаров, для снижения себестоимости до мизерных величин. Сегодня Швейцария напоминает заготовку такого государства, но она способна освободить своих граждан от труда лишь манипуляциями финансовых инструментов, то есть за счёт остального мира. Настоящий автократизм, это население которое не работает потому что не хочет и та часть, которая работает потому что хочет. Суд, распорядок, управление — компьютер.
Не, его сменит Элизиум. Тоже роботы, но люди будут жить так, что позавидуют мёртвым.
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О «смерти» капитализма…
>
> Капитализм и ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — вещи несовместимые. > У капитализма нет будущего. > Но его обязательно нужно пережить, прочувствовать, оставить для будущих поколений исчерпывающую информацию об этой раковой опухоли цивилизации. Теперь у нас, есть такая возможность.
странный вывод. например при капитализме в развитых странах отношение к инвалидам более человечное, чем при социализме. капитализм проходит свои стадии развития, от дикого до вполне нормального и далее до очень даже человечного.
04:13 10.07.2018
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на :
> Капитализм тупиковая ветка развития.
Не хотелось бы в это верить, но, действительно, между капитализмом и обществом социальной свободы — такая же пропасть, как между земной жизнью и раем небесным…
04:19 10.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Великая английская революция и французская… > Капитализм ВЕЗДЕ приходил через … взятие Зимнего
Вы смешиваете экономическую революцию, в результате которой возник капитализм, с политической революцией, в результате которой капиталисты захватили государственную власть…
> Остается только одно — обратиться к «нравственному сознанию» людей — призвать их относиться друг к другу «по-человечески «- это именно то, с чего начинали первые утопические социалисты… > > Но в условиях естественной ограниченности ресурсов и частной организации общественной жизни, когда «спасение утопающего — забота исключительно самого утопающего», взывать к нравственному сознанию людей — абсурд…
> Ну, скажите честно, кому вы бросите единственный имеющийся у вас спасательный круг — своему ребенку или какому-нибудь другому, из массы чужих…?! > > И все же, кроме появления новых людей — «социальных индиго» — с новыми нравственными и духовными установками, других путей возникновения элементов новой экономики не видится…
Всё уже давно решено: нужен насильственный путь перераспределения ресурсов. Отбирать и делить. Бунтами ли, забастовками, протестами, митингами… Не "раз и навсегда", а ПОСТОЯННО. Имхо, оптимальное количество бунтов - дважды в год, на Первомай и Октябрьскую.
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О «смерти» капитализма…
>>
>
>> Капитализм и ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — вещи несовместимые. >> У капитализма нет будущего.
>> Но его обязательно нужно пережить, прочувствовать, оставить для будущих поколений исчерпывающую информацию об этой раковой опухоли цивилизации. Теперь у нас, есть такая возможность.
>странный вывод. > например при капитализме в развитых странах отношение к инвалидам более человечное, чем при социализме. > капитализм проходит свои стадии развития, от дикого до вполне нормального и далее до очень даже человечного.
Говори уж прямо, не стесняйся —: Капитализм проходит все стадии вплотную приближаясь к социалистическому устройству, где ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ на первом месте.
> "Капитализм сам по себе не умрет, ведь капитализм основан на ведущей роли в обществе экономической, хозяйственной деятельности. Капитализм умрет только тогда, когда общество объявит что ее ведущей деятельностью будет нечто другое." > > / цитата с форума КПРФ / > > > Экономическая, хозяйственная деятельность всегда была и всегда будет играть «ведущую роль» в жизни людей! Ибо человеку надо сперва чего-нибудь пожрать, прежде чем изобретать «нечто другое»! > > Во-вторых, если капитализм умрет, то именно «сам по себе», то есть именно так, как умирали все предшествовавшие ему экономические системы, которые были «мягко» заменены новыми «способами производства»… > > Ни рабовладельческий строй, ни феодальный, ни капитализм не возникали в результате «штурма Зимнего»… > > Новая экономическая система зарождалась в рамках старой, сначала спорадически, затем массово — вытесняя прежний способ производства… > Основные причины этого — более высокая экономическая эффективность новой экономики и изменение общественного сознания, рост его возмущения против старого строя… > > История свидетельствует, что смена феодальной экономики капиталистической происходила в Европе в течение нескольких столетий, начиная с XVI века, в то время как крупнейшая политическая революция, передавшая политическую власть из рук феодалов буржуазии — Великая французская революция — произошла только в конце XVIII века /1789 год/. > > Точно также может быть и с «наступлением социализма». Сначала, в условиях капиталистической экономики должны возникнуть «ростки социалистических экономических отношений», которые, обнаружив свою более высокую экономическую эффективность, должны найти массу приверженцев и стать господствующим способом производства… И только после этого может произойти социалистическая политическая революция, которая передаст власть от капиталистов «социалистам». > > Такова общая абстрактная схема, которая, однако, не учитывает ряд принципиальных особенностей… > > Дело в том, что рабовладение, феодализм и капитализм — это родственные экономические системы; все они являются эксплуататорскими системами… > Их отличие друг от друга состоит лишь в небольшом «нюансе», а именно, в степени юридической свободы эксплуатируемого. > Так, чтобы перейти от феодальной экономики к буржуазной, необходимо «всего лишь» уравнять в правах всех людей и запретить осуществлять прямое физическое насилие в отношении работника, и принуждать его к труду не плеткой, а исключительно рублем. > > Что же касается социалистических экономических отношений, то, во-первых, никто до сих пор не знает, что это такое… > А во-вторых… > А во-вторых, у общества исчезли политические и юридические «рычаги», чтобы осуществить переход к более прогрессивному, чем капитализм общественному строю. > > В самом деле, что можно сделать, чтобы достичь «социальной справедливости»? > Капитализм утвердил равенство прав всех людей. Юриспруденция достигла абсолюта. Дальше по этому пути идти некуда. > Путем политического насилия перераспределить общественные богатства /"Взять все и поделить!" или провести их национализацию?/ > Но это ничего не даст, так как это перераспределение в обществе идет постоянно, ни на секунду не прекращаясь… > Издать закон, чтобы люди любили друг друга? Смешно… > > Остается только одно — обратиться к «нравственному сознанию» людей — призвать их относиться друг к другу «по-человечески «- это именно то, с чего начинали первые утопические социалисты… > > Но в условиях естественной ограниченности ресурсов и частной организации общественной жизни, когда «спасение утопающего — забота исключительно самого утопающего», взывать к нравственному сознанию людей — абсурд… > Ну, скажите честно, кому вы бросите единственный имеющийся у вас спасательный круг — своему ребенку или какому-нибудь другому, из массы чужих…?! > > И все же, кроме появления новых людей — «социальных индиго» — с новыми нравственными и духовными установками, других путей возникновения элементов новой экономики не видится…
> > Тему перенес clamant (clamant) >
Люди сами не хотят справедливости, не заметили?
08:31 10.07.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Основные причины этого — более высокая экономическая эффективность новой экономики и изменение общественного сознания, рост его возмущения против старого строя
Чушь! Никогда возмущение не будет причиной отмены выгодности предприятия. Рабство то и дело возникало там где оно было выгоднее товарно денежных отношения в производстве. И в частности в Южных Штатах занимались им очень даже грамотные культурные люди и только война (штурм зимнего) окончательно покончило с рабством. clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> История свидетельствует, что смена феодальной экономики капиталистической происходила в Европе в течение нескольких столетий, начиная с XVI века, в то время как крупнейшая политическая революция, передавшая политическую власть из рук феодалов буржуазии — Великая французская революция — произошла только в конце XVIII века /1789 год/.
Значит и великие революции еще толком и не начинались, и рано говорить, что смена капитализма закончилась. Это не конечная стадия развития человечества. Социальные перемены характерные для социализма все больше расширяются и противоречат целям капитализма. Конфликт назревает! clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что рабовладение, феодализм и капитализм — это родственные экономические системы; все они являются эксплуататорскими системами…
Социализм я бы то же не назвал свободным от эксплуатации. Разница только в том, что имеется один хозяин — страна, и социальные льготы на порядок выше. clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> И все же, кроме появления новых людей — «социальных индиго» — с новыми нравственными и духовными установками, других путей возникновения элементов новой экономики не видится…
Если исходить, что эта новая экономика родственна старой как и все предыдущие, то не вижу проблем. У нас был ряд социалистических стран и все они отличались лишь степень. отказа от частной собственности. Но отказ от частной собственности не является главный признаком социализма. На мой взгляд уравнивание распределения доходов — вот главный признак, а как они получены значения не имеет.
Значит и великие революции еще толком и не начинались, и рано говорить, что смена капитализма закончилась. Это не конечная стадия развития человечества. Социальные перемены характерные для социализма все больше расширяются и противоречат целям капитализма. Конфликт назревает!