Можно верить, что Бог есть, а можно верить, что Бога нет
Владетьмир
30 1775 03:09 22.06.2018
Можно верить, что Бог есть, а можно верить, что Бога нет,
а я и в той и другой девочке Вере сомлеваюсь.
Моя наука верить и тому и другому мешает
Если Дарвинская гипотеза эволюции только объясняет
и ничего статистически достоверно не доказывает
— то это религия
Если же на основании гипотезы
можно достоверно статистически
хоть что-то спрогнозировать и доказать,
то это уже теория
а если же на её основании можно доказать многое
и во многих областях естественных наук,
то это уже неоспоримый факт
Можно верить, что Бог есть, а можно верить, что Бога нет, а я и в той и другой девочке Вере сомлеваюсь. Так как Моя наука верить и тому и другому мешает
Если Дарвинская гипотеза эволюции только объясняет и ничего статистически достоверно не доказывает — то это религия
Если же на основании гипотезы можно достоверно статистически хоть что-то спрогнозировать и доказать, то это уже теория
а если же на её основании можно доказать многое и во многих областях естественных наук, то это уже неоспоримый факт
Примером может служить гипотеза Галилея, ставшая неоспоримым фактом, так как математически и статистически доказывает многие явления в различных областях знаний
Ничего Дарвин не обосновал в эволюции, он только попытался философски объяснить самую малость фактов, при этом ни одного из них сам не доказал и синтетическая теория на основании Дарвинской гипотезы из этой малости ничего не доказала
А по мимо этих фактов есть ещё огромное количество фактов эволюции, которые ни синтетическая и не Дарвинская гипноза даже и не пытаются объяснить, не говоря уж о доказательствах.
И поэтому все эти необъяснимые с точки зрения их гипотез факты эволюции ими просто замалчиваются и они просто тупо не хотят их даже и замечать и всячески игнорируют
04:34 22.06.2018
Эва, как вас развезло…
04:42 22.06.2018
Видать за прошлое изложение «теории чего-то там» денег так и не дали, как ТС в чате грозился. Пошел на второй круг.)))
04:49 22.06.2018
Если усиленно молиться, то космического корабля все равно не получится. Чтобы Бог вам там не обещал.
08:39 22.06.2018
Богов много и они разные. Даже в книге Бытие (1-я книга Моисеева) есть Сыны Божии. Значит, Творец был не один. Причём, Господь гулял по Эдемскому саду и разговаривал с сотворёнными им людьми Адамом и Евой. Это означает, что Господь дышал воздухом и имел речевой аппарат.
17:31 22.06.2018
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Эва, как вас развезло…
Да уж, не только разнесло, но и вынесло как-то вот так вот, что дальше кабудто-бы и некуда))))
12:15 23.06.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Видать за прошлое изложение «теории чего-то там» денег так и не дали, как ТС в чате грозился. Пошел на второй круг.)))
Да нет, просто эта вся тема о Всеобщей периодической эволюции Мульти-дисциплинарная и касается всех естественных наук и поэтому её многим трудно понять.
Как это было в своё время с гипотезой Галилея, которая и является одной из первых мульти-дисциплинарной теорией, объяснившей все движения небесных тел в космологии и объяснило многое в других областях знаний — климатология, смену сезонов, гидрологию, тектонику плит и многое другое и всё это можно бесконечно статистически уточнять и в моей теории по всем естественным наукам всё можно бесконечно статистически уточнять и уточнять.
А те, кто из научников понял всё это — сейчас находятся в ужасе и шоке, так как все научные фундаменты разных школ придется объединять в единый фундамент и распускать эти все научные школы и все их научные творения придется пересматривать — грохнутся все их научные статьи (по крайней мере в биологии это точно), десертации, не будет научных званий и не будет Нобелевских премий по отдельным естественным наукам — которые все будут объединены в единую науку о периодической эволюции всего.
И потребуется проводить огромное преогромное количество простых лабораторно-статистических анализов во всех областях знаний по одному статистическому сценарию.
Осознавая всё это, я сам от этого всего шалею Во до чего моё простое любопытство в науке, может довести всю науку до ручки)))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видать за прошлое изложение «теории чего-то там» денег так и не дали, как ТС в чате грозился. Пошел на второй круг.)))
> > Да нет, просто эта вся тема о Всеобщей периодической эволюции Мульти-дисциплинарная и касается всех естественных наук и поэтому её многим трудно понять. > > Как это было в своё время с гипотезой Галилея, которая и является одной из первых мульти-дисциплинарной теорией, объяснившей все движения небесных тел в космологии и объяснило многое в других областях знаний — климатология, смену сезонов, гидрологию, тектонику плит и многое другое и всё это можно бесконечно статистически уточнять и в моей теории по всем естественным наукам всё можно бесконечно статистически уточнять и уточнять. > > А те, кто из научников понял всё это — сейчас находятся в ужасе и шоке, так как все научные фундаменты разных школ придется объединять в единый фундамент и распускать эти все научные школы и все их научные творения придется пересматривать — грохнутся все их научные статьи (по крайней мере в биологии это точно), десертации, не будет научных званий и не будет Нобелевских премий по отдельным естественным наукам — которые все будут объединены в единую науку о периодической эволюции всего. > > И потребуется проводить огромное преогромное количество простых лабораторно-статистических анализов во всех областях знаний по одному статистическому сценарию.
> > Осознавая всё это, я сам от этого всего шалею > Во до чего моё простое любопытство в науке, может довести всю науку до ручки)))
Всю портянку не читала. Да и не нужно было. Но до ручки ты себя довел. Правда наука тут не при чем.)))
> Можно верить, что Бог есть, а можно верить, что Бога нет, > > а я и в той и другой девочке Вере сомлеваюсь. > > Моя наука верить и тому и другому мешает > Если Дарвинская гипотеза эволюции только объясняет > > и ничего статистически достоверно не доказывает > > — то это религия > Если же на основании гипотезы > > можно достоверно статистически > > хоть что-то спрогнозировать и доказать, > > то это уже теория > а если же на её основании можно доказать многое > > и во многих областях естественных наук, > > то это уже неоспоримый факт > > > > Можно верить, что Бог есть, а можно верить, что Бога нет, > а я и в той и другой девочке Вере сомлеваюсь. > Так как Моя наука верить и тому и другому мешает > > Если Дарвинская гипотеза эволюции только объясняет > и ничего статистически достоверно не доказывает > — то это религия > > Если же на основании гипотезы > можно достоверно статистически > хоть что-то спрогнозировать и доказать, > то это уже теория > > а если же на её основании можно доказать многое > и во многих областях естественных наук, > то это уже неоспоримый факт > > Примером может служить гипотеза Галилея, > ставшая неоспоримым фактом, > так как математически и статистически > доказывает многие явления в различных областях знаний > > Ничего Дарвин не обосновал в эволюции, > он только попытался философски объяснить > самую малость фактов, > при этом ни одного из них сам не доказал > и синтетическая теория на основании Дарвинской гипотезы > из этой малости ничего не доказала > > А по мимо этих фактов есть ещё огромное количество фактов эволюции, > которые ни синтетическая и не Дарвинская гипноза > даже и не пытаются объяснить, > не говоря уж о доказательствах. > > И поэтому все эти необъяснимые
> с точки зрения их гипотез факты эволюции > ими просто замалчиваются и они просто тупо > не хотят их даже и замечать и всячески игнорируют
А разве алкаши верят в бога, ведь какой смысл, думешь подаст?
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Видать за прошлое изложение «теории чего-то там» денег так и не дали, как ТС в чате грозился. Пошел на второй круг.)))
>> >> Да нет, просто эта вся тема о Всеобщей периодической эволюции Мульти-дисциплинарная и касается всех естественных наук и поэтому её многим трудно понять. >> >> Как это было в своё время с гипотезой Галилея, которая и является одной из первых мульти-дисциплинарной теорией, объяснившей все движения небесных тел в космологии и объяснило многое в других областях знаний — климатология, смену сезонов, гидрологию, тектонику плит и многое другое и всё это можно бесконечно статистически уточнять и в моей теории по всем естественным наукам всё можно бесконечно статистически уточнять и уточнять. >>
>> А те, кто из научников понял всё это — сейчас находятся в ужасе и шоке, так как все научные фундаменты разных школ придется объединять в единый фундамент и распускать эти все научные школы и все их научные творения придется пересматривать — грохнутся все их научные статьи (по крайней мере в биологии это точно), десертации, не будет научных званий и не будет Нобелевских премий по отдельным естественным наукам — которые все будут объединены в единую науку о периодической эволюции всего. >>
>> И потребуется проводить огромное преогромное количество простых лабораторно-статистических анализов во всех областях знаний по одному статистическому сценарию.
>
>> >> Осознавая всё это, я сам от этого всего шалею >> Во до чего моё простое любопытство в науке, может довести всю науку до ручки)))
>Всю портянку не читала. Да и не нужно было. Но до ручки ты себя довел. Правда наука тут не при чем.)))
Катейко, у твоего нового интереса аж 8 тем в разделе наука, и это при 170 постах, ничо себе, какой плодовитый. Но я почитал чудок, доложу, такой хрени ещё не видел. Окунись, зайка. Давай, тебе там есть о чём поспорить с вундеркиндом. Сразу Вартова за пояс засунешь.
14:28 23.06.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Богов много и они разные
Но Вера одна. И даже самый заядлый атеист, который бьёт себя в грудь и говорит- что это чушь, в этот момент сомневается, в критической ситуации он начинает Веровать, отпустило и он опять -да ну, хрень какая то. Тогда Господь опять напоминает о Себе. Я открывала Отцу Нашему душу с 30 лет (произошла переоценка ценностей, она у всех происходит, в разное время) начинала с малого, было совсем туго и как-то стукнуло в голову прочитать Отче Наш, ничего не поняла, вырвала из контекста-Хлеб наш насущный дашь нам днись. ну думаю, это про деньги наверное и давай, как стишок его изо дня в день повторять, пока осознание не пришло и вдумываться не стала, а дома была одна иконка Ииссуса нашего Христа и та, где-то в тумбочке прикроватной лежала, достала, помолилась перед Образом (не скажу, что меня свет озарил нет, но в душе какие то изменения это факт) затем в наш дом пришла Пресвятая Богородица, потом Николай Угодник (спаситель мой и помощник Великий), за Ним, Георгий Победоносец (иконы конечно же) Божья Матерь «Нечаянная радость», Божья Матерь «Нерушимая Стена», про Матронушку молчу, она в каждом доме (даже атеистов заядлых) а недавно открыла для себя потрясающую икону и Великого Угодниче Христова-Пантелеймона, потрясающая молитва (долго она мне не давалась) но хотите верьте, хотите нет, я же не навязываю, стоит день пропустить и не помолиться о здравии матушки, как с ней начинаются твориться метаморфозы, и вот каждому перечисленному Святому я молюсь каждый день, нет, я не веду праведный образ жизни и живу не по канонам-пью, курю и нюхаю (как в частушке поётся))) но я знаю точно-Бог есть! (Я бы многое могла рассказать чудес из своей жизни и жизни тех, за кого молюсь, но не хочется надсмешек и покручивания у виска в свой адрес) Да любите друг друга.
23:23 23.06.2018
Одесса (Одесса) писал (а) в ответ на :
> Но Вера одна.
Вер и Верочек очень много, одни верят в бога, даже верят что бога нет, другие верят в шайтана, гнома, домовенка, лешего, русалок, Деда Мороза, Санто-Клауса, и бог знает во что только не Верят или Верят….
Верь во что ты хочешь или не хочешь, только со своей Верой не приставай и не навязывай свою Веру и тем более детям в первую очередь, пусть верят в то в чего они сами хотят по детски верить и не отнимай у них и других их собственную Веру....
06:47 27.06.2018
Утверждения Матвея первозванного о слове и деле
Нет!, по Матвеевскому уразумению, игнорируя все предыдущее не совсем как бы правдоподобное, изначально все же было Дело так как бессмысленно с самим собой разговаривать, если только у Бога нет раздвоения личности! И как Слово могло возникнуть раньше собеседника, дела и мысли.
Вероятно, Бог сначала начал от нечего не деланья беспричинно теребить свои собственные штаны или возможно сюртук, своими холенными и изначально чистыми от своего же греха руками, все, скатывая и скатывая, в маленькие окатышки нечто невообразимое, а затем все в большие и большие комочки, и уже возможно в дальнейшем все более и более целенаправленно.
Так и получились, вероятно, элементарные частицы, атомы, планеты, звездные системы, галактики, метагалактики и вселенные, среди которых и затерялась в этой бесконечности наша земля-окатошек. Затем только вероятно уже в несколько более, божественно-веселом настроении духа, Бог уже и начал, возможно, насвистывать не замысловатую мелодию и именно тогда творить или даже городить нечто по настоящему божественное. Сначала Бог вероятно почти также беспричинно городил маленькие окатышки одноклеточных микробов мироздания живых организмов и, потом уж у него целенаправленно стали получаться все более и более совершенно-многоклеточные.
Вот только откуда он взял глину для создания Адама не совсем понятно? Ведь это же самая мелкая твердая фракция пылинок нашего мироздания и почему-то залегает многочисленными строго-ровными слоями в толще земли?, тогда когда как, казалось бы, они, по всем божественно-физическим законам, все эти самые мелкие твердые фракции должны бы упасть на самое дно поближе к материнской породе.
А может быть все же в этом повинны бактерии изначально появившиеся первыми расщепляющие и перерабатывающие просочившиеся на определенную глубину таниды и лигнины после распада биомассы этой буйной одноклеточной растительности?! И если все именно так и есть на самом деле, то глина в некотором своем роде является экскрементами этих бактерий. Именно в этом непосредственном случае сразу становится понятно, почему Адам и все его потомки именно такие как они и есть на самом деле.
Ведь Бог слепил из праха глины Адама по подобию своему молчаливым, из того же самого теста, чем и сам является, что же Вы тогда от него и от этих еще хотите, кроме того, что уже получаете?! Так что и после создания Адама никаких реальных Слов тоже не было и не могло бы и быть между себе подобными молчунами.
Вот когда Бог совершенно нетрадиционно и с особым вдохновением из Адамового ребра по настоящему как именно божественное чудо создал Еву, а не слепил это подобно Адаму из себя! Вот именно тогда и появилось самое первое изначальное Слово, и Слово было, безусловно, Евино, а вот уж какое оно было первое Евино Слово, можно только догадываться по одурманенной голове Адама, да и невозможно догадаться в этом в точности, ведь все Евы такие непредсказуемые в отличи от этих Адамов.
Это уж потом все рожденные Евами Адамы и все прочие, вероятно вместе и с их творцом начали повторять как попугаи Евины первые Слова и последующие. Так что все изначально божественные дела делались, вероятно, исключительно именно ради этого первого Слова и последующих Евиных Слов. Так что изначально безусловно было Дело и различного рода делишки ради именно этого первого Слова, а уж только потом ЕЕ Слова стали как изначальны, так и последующие по отношению ко всем последующим Делам вплоть до наших и последующих за этим времен.
Уж Мы не будем особо распространяться по поводу качества, всех изначально божественных и после божественных Дел. Так как это не наше с Вами Дело, то есть извините, Я хотел сказать, что оно всё делалось, делается, и будет делаться ради именно Евы и только ей обо всем этом по настоящему и можно судить.
Почему же всё же по своим божественным замыслам Бог сделал Адама и Еву такими не похожими друг на друга и почему он свои собственные способности разделил между ними так не пропорционально? Ведь должна же быть во всем этом, хоть какая та разумная причинная логика?!
Почему именно Адаму Бог отдал свой дар что-то городить именно для Евы, ведь так бы и мог, продолжая всё городить и сам для себя. Ведь все что уже существует, и будет существовать предназначено именно ей одной вместе с ее детятьками. Правда все это Адам как-то также городит с ленцой, как и Бог, теребя изначально свои штанины и сюртук, не совсем, наверное, понимая, что же все же следует предпринять, чтоб все же получилось хорошо. Вероятно, именно из-за этой подсознательной неуверенности в своих интеллектуальных способностях, каждый Адам, как правило, и прибывает длительное время в прострации на диване возле телевизора, пока его очень убедительно не растолкает и не растормошит Ева. Хотя это всё может быть и из-за того, что непостоянная в своих мнениях и главное в настроениях, Ева, так и не может четко и конкретно сформулировать как целенаправленный Адамово-руководящий (дар даденный ей свыше), что же она все-таки хочет от самой жизни и конкретно от Адама.
Поэтому почти любая Ева по отношению к любому любящему ее Адаму, в конечном счете, представляется для него только как очень дорогое шоко-ладное моро-жен-ное в ярко шуршащие-блестящем фантике одеяний на тонкой и одновременно широкой палочке или уже в вазоне. При этом оно изначально обязательно слишком холодное как вся Материя до сотворения мира, даже до такой степени, что аж зубы в паху судорогой ломит. В последствии же она может очень даже сладко с некоторым возвышенным томлением таять, что, безусловно, зависит исключительно только от способностей Адама и его красноречия. В последствии же она, как правило, начинает просто липнуть и довольно часто не только к Адаму, но это только в том случае, если он уже ее не может удовлетворять своим теплом, как правило, уже по своей старческой рассеянности потраченным совсем на других Ев.
Так что, в конце концов, в итоге, еще очень даже сладким помадно-липким шоколадом еВЫ как бы в отместку, может быть испачкано все то, что только можно им испачкать в окружающем пространстве бытия.
Всевозможные живые заметки от искушенного наблюдателя Матвея Первозванного были тщательно собраны и определены в коробочку на ответственное хранение
Вечно ВРИО Нач. СДП Медведка.
08:40 27.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Можно верить, что Бог есть, а можно верить, что Бога нет
Вера в НЕсуществование Бога? Это, что-то новенькое.
Ты верующий? — Да. Во, что? — В несуществование Бога
Эва, как вас развезло…
