> Так до него ещё орбитальные полеты к Станции Скайлэб были (по легенде). В лени и в отсутствии шила в заднице американцев точно не обвинишь — тем более речь о сэкономленных миллионах и повышении безопасности с более легким носителем. quoted1
Вот они и сэкономили миллионы, не стали ничего специально изобретать ради четырех полетов (три полета не Скайлэб и один стыковка с Союзом), воспользовались тем, что уже было. Тоже самое и с безопасностью, воспользовались надежным, многократно проверенным кораблем. И как показала история, Аполлон вполне справился.
> А вот разрабатываемый корабль Орион — не исключающий Лунных полётов. Видите как ужался приборно агрегатный цилиндрический отсек? quoted1
Дык, ничего, что 50 лет прошло? Техника чуть вперед ушла, вот и возможно сделать лучше, надежнее, компактнее и т. д. А то тут некие «умники» спрашивают, почему амеры до сих пор не летают на Сатурне-5, так именно поэтому сейчас можно сделать лучше меньше и т. д.
Кстати Орион также планируют использовать, как для межпланетных миссий, так и для полетов на МКС.
>> Так до него ещё орбитальные полеты к Станции Скайлэб были (по легенде). В лени и в отсутствии шила в заднице американцев точно не обвинишь — тем более речь о сэкономленных миллионах и повышении безопасности с более легким носителем. quoted2
> Вот они и сэкономили миллионы, не стали ничего специально изобретать ради четырех полетов (три полета не Скайлэб и один стыковка с Союзом), воспользовались тем, что уже было. Тоже самое и с безопасностью, воспользовались надежным, многократно проверенным кораблем.
> И как показала история, Аполлон вполне справился.
>> А вот разрабатываемый корабль Орион — не исключающий Лунных полётов. Видите как ужался приборно агрегатный цилиндрический отсек? quoted2
>Дык, ничего, что 50 лет прошло? Техника чуть вперед ушла, вот и возможно сделать лучше, надежнее, компактнее и т. д. > А то тут некие «умники» спрашивают, почему амеры до сих пор не летают на Сатурне-5, так именно поэтому сейчас можно сделать лучше меньше и т. д. > Кстати Орион также планируют использовать, как для межпланетных миссий, так и для полетов на МКС. quoted1
А сильно в размерах и по массе орбитальный корабль Союз почти за полвека уменьшился? Это потому что с самого начала ничего лишнего не было.
Между тем вариант Союза для облета Луны сокращен на целый бытовой отсек. Никто не сказал — "давайте с орбитальным отсеком запустим — лень сокращать!"
Один и тот же по сути корабль для старта с орбиты Луны и для около-земных орбит — это нонсенс. На Орион не кивайте — он в Лунном варианте будет существенно отличатся от околоземного.
>> Дык, ничего, что 50 лет прошло? Техника чуть вперед ушла, вот и возможно сделать лучше, надежнее, компактнее и т. д. >> А то тут некие «умники» спрашивают, почему амеры до сих пор не летают на Сатурне-5, так именно поэтому сейчас можно сделать лучше меньше и т. д. >> Кстати Орион также планируют использовать, как для межпланетных миссий, так и для полетов на МКС. quoted2
> > А сильно в размерах и по массе орбитальный корабль Союз почти за полвека уменьшился? > Это потому что с самого начала ничего лишнего не было. >
> Между тем вариант Союза для облета Луны сокращен на целый бытовой отсек. Никто не сказал — «давайте с орбитальным отсеком запустим — лень сокращать!» > > Один и тот же по сути корабль для старта с орбиты Луны и для около-земных орбит — это нонсенс. На Орион не кивайте — он в Лунном варианте будет существенно отличатся от околоземного. quoted1
Ерунда. Если корабль может через океан переплыть, то и вдоль берега нет проблем проплыть. И не надо ради нескольких ходок полностью его переделывать под каботажное плавание.
> А сильно в размерах и по массе орбитальный корабль Союз почти за полвека уменьшился? > Это потому что с самого начала ничего лишнего не было. quoted1
А с чего ему уменьшаться-то, если это один и тот же корабль? Вон тот же самый Rolls-Royce 40/50HP «Silver Ghost» тоже за сто лет вообще не уменьшился. Танк Т-34 вот совсем с войны не поменялся. Совпадение? Не думаю.
> Между тем вариант Союза для облета Луны сокращен на целый бытовой отсек. Никто не сказал — «давайте с орбитальным отсеком запустим — лень сокращать!» quoted1
Значит не запускался он с бытовым отсеком, только и всего. Вряд ли его из вредности отпилили. Туалет вещь полезная.
> Один и тот же по сути корабль для старта с орбиты Луны и для около-земных орбит — это нонсенс. На Орион не кивайте — он в Лунном варианте будет существенно отличатся от околоземного. quoted1
Еще раз. Аполлон создавался именно для Луны, но для орбиты сгодился тоже, это было много дешевле разработки нового корабля.
> На Орион не кивайте — он в Лунном варианте будет существенно отличатся от околоземного. quoted1
>
Да не будет никакого лунного «Ориона». Не будет и всё. Будут переливать из пустого в порожнее, открывая программы и закрывая, что бы открыть более «эффективные». Почему это табу, не знаю, возможно, если человечество узнает что космос для них недостижим, то это каким то образом может повлиять на сознание. Или что-то вроде этого. В унитаз можно будет слить всех научных фантастов, индустрию кино, мечту, духовный эгрегор космического человечества, — не знаю. Но знаю точно, ни один космический старт ап не разрабатывает систем жизнеобеспечения высокого космоса. Нет заявок. И не будет.
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Орион не кивайте — он в Лунном варианте будет существенно отличатся от околоземного. >> quoted2
> > Да не будет никакого лунного «Ориона». Не будет и всё. Будут переливать из пустого в порожнее, открывая программы и закрывая, что бы открыть более «эффективные». Почему это табу, не знаю, возможно, если человечество узнает что космос для них недостижим, то это каким то образом может повлиять на сознание. Или что-то вроде этого. В унитаз можно будет слить всех научных фантастов, индустрию кино, мечту, духовный эгрегор космического человечества, — не знаю. Но знаю точно, ни один космический старт ап не разрабатывает систем жизнеобеспечения высокого космоса. Нет заявок. И не будет. quoted1
Ты действительно из Секты нелетальщиков на луну. Все описано классиками. Помнишь Фрекен Бок? Говорила же нельзя с утра до ночи смотреть телевизор, вот и мерещится черти чего. Вот так и вы про интернет с его бредом по лунному заговору. Эгрегоры уже вам мерещатся.
Вася, я сознательно не ведусь в пустые споры, ибо вас ожидает горькое разочарование. Сегодня вы бъётесь грудью за лунное руно, но с каждым годом ваше усердие будет слабеть. И наступит критическая точка, после которой вы сами обрушитесь с яростью на новых-старых аполлоидиотов. Как плата за проведённые в слепой вере годы.
Знаете как ходят в горы? Высота за высотой, ибо после пяти тысяч, каждых сто метров, — достижение. То же самое и космос, прежде чем рвануть к Луне, совершали бы пробные прыжки на высокие орбиты, короткие, увеличивая с каждым разом высоту апогея. Как и глубину, никто не ныряет на сто метров с камнем в руках, тренируются. Это называется. Ну это так, риторическое замечание. Вам ещё годы веры и годы разочарований.
> Вася, я сознательно не ведусь в пустые споры, ибо вас ожидает горькое разочарование. Сегодня вы бъётесь грудью за лунное руно, но с каждым годом ваше усердие будет слабеть. И наступит критическая точка, после которой вы сами обрушитесь с яростью на новых-старых аполлоидиотов. Как плата за проведённые в слепой вере годы. > > Знаете как ходят в горы? Высота за высотой, ибо после пяти тысяч, каждых сто метров, — достижение. То же самое и космос, прежде чем рвануть к Луне, совершали бы пробные прыжки на высокие орбиты, короткие, увеличивая с каждым разом высоту апогея. Как и глубину, никто не ныряет на сто метров с камнем в руках, тренируются. Это называется. Ну это так, риторическое замечание. Вам ещё годы веры и годы разочарований. quoted1
Ты ничего не можешь привести конкретного. Вот и идет болтовня про эгрегоры. камни на глубине и т. п. околесица.
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася, я сознательно не ведусь в пустые споры, ибо вас ожидает горькое разочарование. quoted1
ты не ведешься по той причине, своего не знания и не понимания того что тебе пишут по этому и несешь тут околесицу про лучи смерти,ты даже не смог опровернуть не одного утверждения, единственное на что способен это бла бла бла
> ты не ведешься по той причине, своего не знания и не понимания того что тебе пишут по этому и несешь тут околесицу про лучи смерти, ты даже не смог опровернуть не одного утверждения, единственное на что способен это бла бла бла quoted1
>
Тётя, вам принять снотворное и спать. На ночь попытки думать вредны для климакса. Ясно выражаюсь?