>> У А-6 не включилось, так у А-7 все включилось. неисправность устранена была. >> Потому А-8 и полетел к Луне.
>
> А-6 должен был не просто включится, а отработать положенное время и дать нужную мощность — направив корабль к Луне. Ничего подобного на обитаемом А-7 сделано не было, даже по легенде. Так и остался на орбите Земли. То есть когда у автоматов не получился самый рискованный этап — послали на А-8 людей его испытывать. > > Представляю последствия неправильной работы неиспытанного двигателя — тут и в Луну можно врезаться, и в Землю под кремирующим углом вернутся. Да и вообще не вернутся — стать спутником Солнца. У автоматов именно этот этап не получился. У обитаемых Аполлонов — легко (аж 9 раз!)
А-6 не отработал 3-ю ступень.
Но решили рискнуть и нарушить последовательность испытаний. Русские же наседали
Что терял А-8 при несрабатывании третьей ступени? Ничего — сразу же вернулись бы на землю.
Но она сработала:
Двигатель последней ступени ракеты-носителя был включён для перевода корабля на траекторию полёта к Луне в 2 часа 50 минут 31 секунду полётного времени и проработал 317 секунд. Факел двигателя визуально наблюдали на Гавайских островах.
Самым опасным было отказ маршевого двигателя лунного модуля — тогда вокруг Луны до сих пор бы летали. Но его-то испытывали раньше.
И он сработал:
На десятом витке, в период отсутствия радиоконтакта, в 89 часов 19 минут полётного времени был включён основной двигатель для обеспечения перехода на траекторию полёта к Земле.
Радиосигнал от корабля был зарегистрирован на Земле в расчётное время, но возобновление голосовой связи произошло на 6 минут позже, что создало большую напряжённость в центре управления полётом.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> У А-6 не включилось, так у А-7 все включилось. неисправность устранена была. >>> Потому А-8 и полетел к Луне.
>>
>
>> А-6 должен был не просто включится, а отработать положенное время и дать нужную мощность — направив корабль к Луне. Ничего подобного на обитаемом А-7 сделано не было, даже по легенде. Так и остался на орбите Земли. То есть когда у автоматов не получился самый рискованный этап — послали на А-8 людей его испытывать. >> >> Представляю последствия неправильной работы неиспытанного двигателя — тут и в Луну можно врезаться, и в Землю под кремирующим углом вернутся. Да и вообще не вернутся — стать спутником Солнца. У автоматов именно этот этап не получился. У обитаемых Аполлонов — легко (аж 9 раз!)
> > А-6 не отработал 3-ю ступень. > > Но решили рискнуть и нарушить последовательность испытаний. > Русские же наседали > > > > Что терял А-8 при несрабатывании третьей ступени? > Ничего — сразу же вернулись бы на землю. > > Но она сработала: > Двигатель последней ступени ракеты-носителя был включён для перевода корабля на траекторию полёта к Луне в 2 часа 50 минут 31 секунду полётного времени и проработал 317 секунд. Факел двигателя визуально наблюдали на Гавайских островах. > > Самым опасным было отказ маршевого двигателя лунного модуля — тогда вокруг Луны до сих пор бы летали. > Но его-то испытывали раньше. > > И он сработал:
> На десятом витке, в период отсутствия радиоконтакта, в 89 часов 19 минут полётного времени был включён основной двигатель для обеспечения перехода на траекторию полёта к Земле. > > Радиосигнал от корабля был зарегистрирован на Земле в расчётное время, но возобновление голосовой связи произошло на 6 минут позже, что создало большую напряжённость в центре управления полётом.
Тебе бы, «начальник», книжки писать….
Уникальные кадры «высадки» американцев на Луну без монтажа
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> У А-6 не включилось, так у А-7 все включилось. неисправность устранена была. >>> Потому А-8 и полетел к Луне.
>>
>
>> А-6 должен был не просто включится, а отработать положенное время и дать нужную мощность — направив корабль к Луне. Ничего подобного на обитаемом А-7 сделано не было, даже по легенде. Так и остался на орбите Земли. То есть когда у автоматов не получился самый рискованный этап — послали на А-8 людей его испытывать. >>
>> Представляю последствия неправильной работы неиспытанного двигателя — тут и в Луну можно врезаться, и в Землю под кремирующим углом вернутся. Да и вообще не вернутся — стать спутником Солнца. У автоматов именно этот этап не получился. У обитаемых Аполлонов — легко (аж 9 раз!)
>А-6 не отработал 3-ю ступень. Но решили рискнуть и нарушить последовательность испытаний. Русские же наседали > Что терял А-8 при несрабатывании третьей ступени? > Ничего — сразу же вернулись бы на землю.
Это при невключении! а если бы она отработала неправильно? выдала совсем не ту мощность в итоге? если больше на пару процентов — то сразу вечный спутник Солнца, если меньше то можно врезаться в Луну или не войти в атмоосферу Земли под нужным углом — это и лепешка от перегрузок и кремация от температуры.
Это самый опасный этап программы — даже взрыв в корабле не так опасен, если верить американцам на А-13. И вот автоматы не справились с его тестированием и решили проверить сразу на людях!
По всем разумным критериям — сначала беспилотный полет на Луну и возвращение с неё корабля и потом людей бы сажали. На первый Шаттла не кивайте - у них система спасения была в первом испытательном полёте при посадке. Тем более планирование авиацией отработано давно и надежно. А тут на Луну где ни на одном этапе спасение невозможно.
Но только СССР осуществил беспилотные полеты до Луны и возвращение на Землю полноценного космического корабля для людей.
И чего Вы так Голливуд не любите? — лучше бы похвалили как хорошо и правдоподобно они кино сняли!
>>>> У А-6 не включилось, так у А-7 все включилось. неисправность устранена была. >>>> Потому А-8 и полетел к Луне. >>>
>>
>>> А-6 должен был не просто включится, а отработать положенное время и дать нужную мощность — направив корабль к Луне. Ничего подобного на обитаемом А-7 сделано не было, даже по легенде. Так и остался на орбите Земли. То есть когда у автоматов не получился самый рискованный этап — послали на А-8 людей его испытывать. >>> >>> Представляю последствия неправильной работы неиспытанного двигателя — тут и в Луну можно врезаться, и в Землю под кремирующим углом вернутся. Да и вообще не вернутся — стать спутником Солнца. У автоматов именно этот этап не получился. У обитаемых Аполлонов — легко (аж 9 раз!)
>> >> А-6 не отработал 3-ю ступень. >> >> Но решили рискнуть и нарушить последовательность испытаний. >> Русские же наседали >> >> >> >> Что терял А-8 при несрабатывании третьей ступени? >> Ничего — сразу же вернулись бы на землю. >> >> Но она сработала: >> Двигатель последней ступени ракеты-носителя был включён для перевода корабля на траекторию полёта к Луне в 2 часа 50 минут 31 секунду полётного времени и проработал 317 секунд. Факел двигателя визуально наблюдали на Гавайских островах. >> >> Самым опасным было отказ маршевого двигателя лунного модуля — тогда вокруг Луны до сих пор бы летали. >> Но его-то испытывали раньше. >> >> И он сработал:
>> На десятом витке, в период отсутствия радиоконтакта, в 89 часов 19 минут полётного времени был включён основной двигатель для обеспечения перехода на траекторию полёта к Земле. >> >> Радиосигнал от корабля был зарегистрирован на Земле в расчётное время, но возобновление голосовой связи произошло на 6 минут позже, что создало большую напряжённость в центре управления полётом.
> > Тебе бы, «начальник», книжки писать…. > > Уникальные кадры «высадки» американцев на Луну без монтажа > > .be > > Привет от Стэнли Кубрика
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> У А-6 не включилось, так у А-7 все включилось. неисправность устранена была. >>>>> Потому А-8 и полетел к Луне. >>>> >>> >>>> А-6 должен был не просто включится, а отработать положенное время и дать нужную мощность — направив корабль к Луне. Ничего подобного на обитаемом А-7 сделано не было, даже по легенде. Так и остался на орбите Земли. То есть когда у автоматов не получился самый рискованный этап — послали на А-8 людей его испытывать. >>>> >>>> Представляю последствия неправильной работы неиспытанного двигателя — тут и в Луну можно врезаться, и в Землю под кремирующим углом вернутся. Да и вообще не вернутся — стать спутником Солнца. У автоматов именно этот этап не получился. У обитаемых Аполлонов — легко (аж 9 раз!) >>> >>> А-6 не отработал 3-ю ступень. >>> >>> Но решили рискнуть и нарушить последовательность испытаний. >>> Русские же наседали >>> >>> >>> >>> Что терял А-8 при несрабатывании третьей ступени? >>> Ничего — сразу же вернулись бы на землю. >>> >>> Но она сработала: >>> Двигатель последней ступени ракеты-носителя был включён для перевода корабля на траекторию полёта к Луне в 2 часа 50 минут 31 секунду полётного времени и проработал 317 секунд. Факел двигателя визуально наблюдали на Гавайских островах. >>> >>> Самым опасным было отказ маршевого двигателя лунного модуля — тогда вокруг Луны до сих пор бы летали. >>> Но его-то испытывали раньше. >>> >>> И он сработал:
>>> На десятом витке, в период отсутствия радиоконтакта, в 89 часов 19 минут полётного времени был включён основной двигатель для обеспечения перехода на траекторию полёта к Земле. >>> >>> Радиосигнал от корабля был зарегистрирован на Земле в расчётное время, но возобновление голосовой связи произошло на 6 минут позже, что создало большую напряжённость в центре управления полётом.
>> >> Тебе бы, «начальник», книжки писать…. >> >> Уникальные кадры «высадки» американцев на Луну без монтажа >>
>> .be >> >> Привет от Стэнли Кубрика
>
>>
>> >>
> > Это туфта, а не первые кадры.
А какие кадры ты еще знаешь? Они все якобы не сохранились, а поклясться на Библии астронавты не захотели.
> Это при невключении! а если бы она отработала неправильно? выдала совсем не ту мощность в итоге? если больше на пару процентов — то сразу вечный спутник Солнца, если меньше то можно врезаться в Луну или не войти в атмоосферу Земли под нужным углом — это и лепешка от перегрузок и кремация от температуры. > > Это самый опасный этап программы — даже взрыв в корабле не так опасен, если верить американцам на А-13. И вот автоматы не справились с его тестированием и решили проверить сразу на людях!
Никуда не улетели бы и при неправильном срабатывании. Тягу больше своей мощности дать двигатель не мог, топлива тоже не хватило бы для более долгой работы.
Максимум это слабая тяга или отказ раньше положенного времени, не 5 мин с лишним, а через 1−2-3−4 мин. И А-8 вернулся бы обратно к Земле, так как не набрал бы нужной скорости. 2-й космической… А там опять нужную траекторию скорректировал бы двигателем от Лунного модуля.
Самый опасный это старт от Луны к Земле. Не сработай двигатель и все, хана.
> По всем разумным критериям — сначала беспилотный полет на Луну и возвращение с неё корабля и потом людей бы сажали. На первый Шаттла не кивайте — у них система спасения была в первом испытательном полёте при посадке. Тем более планирование авиацией отработано давно и надежно. А тут на Луну где ни на одном этапе спасение невозможно. >
> Но только СССР осуществил беспилотные полеты до Луны и возвращение на Землю полноценного космического корабля для людей. > > И чего Вы так Голливуд не любите? — лучше бы похвалили как хорошо и правдоподобно они кино сняли!
Гонка была, некогда было автоматы запускать постоянно. Потому и рискнули. И повезло. Погибни А-7 или А-8 и неизвестно вообще полетели бы амеры или отказались бы.
23:01 29.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>
>> Это туфта, а не первые кадры.
> > А какие кадры ты еще знаешь? Они все якобы не сохранились, а поклясться на Библии астронавты не захотели.
Есть кадры же на ютубе. И на Библии клялись.
23:04 29.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А какие кадры ты еще знаешь? Они все якобы не сохранились, а поклясться на Библии астронавты не захотели.
Ответ спайсмарина на твою фигню и твои кадры
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И чего Вы так Голливуд не любите? — лучше бы похвалили как хорошо и правдоподобно они кино сняли! >
Потому что ты идиот, как говорят черепашки такое в голливуде не снять
23:10 29.05.2018
Многие не понимают разницы между облетом Луны и посадкой на неё с возвращением. Между этими этапами должны пройти десятилетия. в первом случае это разогнаться при старте с Земли посильнее и получить по сути высокую орбиту с апогеем дальше Луны. А во втором случае это комплекс разнообразных маневрирующих аппаратов для выхода на орбиту Луны, для возвращения с Лунной орбиты, для посадки на Луну, для старта с неё, для сближения и стыковки на орбите Луны. А у Американцев какой то год между событиями прошёл.
Пример: В 1959 году СССР запустил беспилотный аппарат Луна-3 и он облетел Луну сфотографировав её обратную сторону. В 1970 году СССР запустил беспилотный аппарат Луна-16 который взял пробы грунта и вернул на Землю порядка пятидесяти грамм. (Кстати схема отлета с Луны была упрощенной — для человека не годилась — прицелились и выстрелили капсулой в сторону Земли)
И все равно 10 лет промежуток между облетом Луны и посадкой с возвращением с неё, по сверх-упрощенной процедуре. А не один год промежутка как у США с людьми.
К слову сказать и сегодня РФ имеет технику для облета Луны — это ракета Протон и корабль Союз со снятым бытовым отсеком если упрощенно.
Но вот что бы осуществить высадку — понадобится уже пара ракет класса Энергия, и отдельный посадочно-взлетный модуль создать. И тут в 10 лет точно не уложится вместе с испытаниями.
Американцам бы поскромнее быть — заявить, что первыми их астронавты Луну облетели! — тоже неслабое достижение, в это могли и поверить, но жадность фраера сгубила. Вот и превратились в посмешище.
23:15 29.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И чего Вы так Голливуд не любите? — лучше бы похвалили как хорошо и правдоподобно они кино сняли!
сколько человек на съемке должно быть по твоему
23:57 29.05.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> По-настоящему лунными импотентами стали граждане США.
>
Да ну, в Штатах первые поставили под сомнение полёт. Одних саркастических передач масса прошла. Помню как на передаче издевались над новым директором IRS. Спрашивают его, если какие нибудь штаты примут законодательно закон обязывающий не наказывать за утерю фискальной информации по примеру НАСА, в уставе которой непредусмотрено никаких наказаний за утрату научной и технической информации, сможет ли тогда IRS проводить налоговые проверки. Директор отшучивается весь красный, мы же, говорит, в космос не летаем, а значит потерять не можем. Ведущий его тут же спрашивает, а вы точно на Луну не летали? Можете поклясться на Библии что не летали? Бедолага аж вспотел. Так что американцы тне такие тупые, как некоторые российские библиотекари.
> Никуда не улетели бы и при неправильном срабатывании.
> Тягу больше своей мощности дать двигатель не мог, топлива тоже не хватило бы для более долгой работы. > > Максимум это слабая тяга или отказ раньше положенного времени, не 5 мин с лишним, а через 1−2−3−4 мин.
История космических полетов знает случаи когда двигатель работал как меньше положенного времени так и больше. Так что исключать спутник Солнца нельзя. Как и попадание в Луну со второй космической скоростью. Тем более остаток топлива после пары витков и испарения через нагрев Солнцем рассчитать точно невозможно. Вот для этого и запускались по легенде автоматы. Но у них не вышло.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Это туфта, а не первые кадры.
>>
>> А какие кадры ты еще знаешь? Они все якобы не сохранились, а поклясться на Библии астронавты не захотели.
> > Есть кадры же на ютубе. > И на Библии клялись.
Странная форма клятвы, она по «искренности» вполне похожа на «полёт» на Луну. Кстати, а почему этот «факт» не упоминается даже в Википедии?
00:37 30.05.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие кадры ты еще знаешь? Они все якобы не сохранились, а поклясться на Библии астронавты не захотели.
> > Ответ спайсмарина на твою фигню и твои кадры
Твоя муйня говорит об обратном. Коль летали, чего ж так раздражаться? И летать следует так, чтобы не возникало подобных вопросов. Американцы даже после стыковки «Аполлона» с «Союзом» с большими проблемами вернулись на землю, а могли бы и не вернуться, была там внештатная ситуация. А тут целая «Луна».
00:40 30.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А какие кадры ты еще знаешь? Они все якобы не сохранились, а поклясться на Библии астронавты не захотели.
>> >> Ответ спайсмарина на твою фигню и твои кадры
> > Твоя муйня говорит об обратном. Коль летали, чего ж так раздражаться? И летать следует так, чтобы не возникало подобных вопросов. Американцы даже после стыковки «Аполлона» с «Союзом» с большими проблемами вернулись на землю, а могли бы и не вернуться, была там внештатная ситуация. А тут целая «Луна».
в россии вопросы вы возникли в любом случае, придумали бы… это от элементарной зависти…
Кстати, а почему этот «факт» не упоминается даже в Википедии?