Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вопросы о теории эволюции

  Fackel
Fackel


Сообщений: 63060
21:47 30.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может и такое произойти, если флуктуации вакуума добавят к изначальным атомам произвольное количество материи.
> Живая клетка может сложиться случайно с ничтожной вероятностью, но в масштабе бесконечности пространства-времени это плёвое дело.
quoted1
Про это ты с Арамисом говори, я пас.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
21:50 30.05.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может и такое произойти, если флуктуации вакуума добавят к изначальным атомам произвольное количество материи.
>> Живая клетка может сложиться случайно с ничтожной вероятностью, но в масштабе бесконечности пространства-времени это плёвое дело.
quoted2
>Про это ты с Арамисом говори, я пас.
quoted1

Это математика, причём довольно элементарная и по моему, это аксиома. Об этом можно говорить, можно молчать, реальности это не изменит.
Осталось выяснить, достаточны ли масштабы пространства-времени для воплощения такой вероятности, как возникновение жизни. Тут все - пас. )) Но если жизнь существует, то очевидно - в самый раз.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63060
21:51 30.05.2018
Курт7 (Курт7) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разумеется, отрицаю, я же сказал: в природе и вселенной возможно ВСЁ!!!
quoted1
Тогда у тебя нет научности, а просто мифологическое мышление.
«Возможно все», причем само по себе, это уровень низшего теомышления. Так как-то.
Причем тут эволюция?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
22:09 30.05.2018
А может, эволюция это не «закон», а просто продолжение «чуда» возникновения жизни на фоне бесконечности? Сколько она длится в Солнечной системе — врут про 3 миллиарда лет. Любые миллиардолетия на фоне бесконечности являются бесконечно малой величиной, так что ничего чудесного и загадочного в этом нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 1117
10:36 31.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
quoted3
quoted2
>Единственный критерий истинности теорий — эксперимент и сбываемость их прогнозов.
quoted1
Критерием может быть прогноз в прошлое и настоящее
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 1117
11:23 31.05.2018
Дарвинский отбор может отобрать только то, что уже эволюционно появилось и во множестве
Дарвинская гипотеза подобна гипотезе Птолемея и то и другое как бы что-то спекулятивно объясняют, но ничего строго не доказывают.

Существует огромное количество фактов биологической эволюции которые совершенно не объясняются Дарвинской и Синтетической теорий не говоря уж о каких то доказательствах

В сущности получается, что и Дарвинская и Синтетическая гипотеза на основании Дарвинской спекуляции — обе религиозны — хочу верю, хочу не верю в меру своего религиозного интеллекта.

Так как ни одного строгого доказательства их спекуляций хоть одного факта биологической эволюции нет и есть огромное количество фактов которые даже и не пытаются объяснить этими спекуляциями.

Всё можно как-то попытаться объяснить, но доказать и объяснить это два разных понятия.

Всё о чём вы здесь пытаетесь объяснить друг другу, можно объяснить наличием Зеленого Каркардила Гены который всё это и сделал и теперь прячется за углом вашего дома, но вы его никогда не увидите, так как только вы к нему приближаетесь он как хамелеон мимикрирует и становится невидимым.

И этим Каркадилом я могу объяснить вам всё, а теперь попытайтесь доказать мне, что это всё не так!!! Так и Дарвинская гипотеза как бы что то объясняет, но ничего не доказывает и во многом даже и не пытается это сделать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
11:26 31.05.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на [
> Какие прогнозы? В чем именно? Ну-ка скажи?
quoted1
1) Дарвин предсказал существование форм, сочетающих признаки обезьян и людей. При его жизни не было известно НИ ОДНОЙ. Сейчас только видов, являющихся предшественниками человека, не менее пяти, плюс уйма боковых тупиковых ветвей.

2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.

3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям

4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно — теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,

5. Из ТЭД следовало наличие многоклеточных в докембрии. Нашли.

6. Из ТЭД следовало наличие животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза — у моллюсков, червей и кишечнополостных.

7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.

8. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности — на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов — триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 1117
11:32 31.05.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
>
> 8. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности — на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов — триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).
quoted1

всё это попытки объяснить что-то, но не доказать читай предыдущий пост
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
11:41 31.05.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> Никакие факты не способны доказать гипотезу. Только сделать ее более вероятной. Факты могут только опровергнуть гипотезу.
quoted1
Если гипотеза объясняет все существующие факты и делает проверяемые прогнозы она принимается как научная теория и ей соответственно пользуются.
> И, опять же, какие у тебя «факты»? Как ты себе представляешь, что «генетика объяснила, что все виды — родственники?» Это почему?
quoted1
Потому, что родственники, прикинь?
> (И не все виды — родственники к тому же.)
quoted1
Абсолютно все просто более или менее дальние.
> Что генетика похожа?
quoted1
ты, наверное, хотел сказать геном? Генетика, если что, это такая наука, на кого она может быть похожа?
> Ну так и акула на ихтиозавра похожа, вот тебе любимый задроченный пример.
quoted1
Это пример конвергенции. По геному акула ни разу не похожа на ихтиозавра.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
11:42 31.05.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на
> Критерием может быть прогноз в прошлое и настоящее
quoted1
Совершенно верно, что прекрасно и демонстрирует ТЭ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63060
11:43 31.05.2018
Мне с тобой, малой, говорить скучно давно. Ты ничего не знаешь, повторю, умничаешь по-школьному, даже вершки, которых в Рунете нахватался, не понимаешь.
Ладно, сиди тут. Ему про Фому, а он в ответ — конвергенция. А с геномом что может быть?
И так каждый ответ. Тупо не понимаешь, Арамис (на Атоса тебе не дотянуть пока ).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
11:58 31.05.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на
> Дарвинская гипотеза подобна гипотезе Птолемея и то и другое как бы что-то спекулятивно объясняют, но ничего строго не доказывают.
quoted1
Гипотезы и теории они именно объясняют. Если гипотеза объясняет все факты и делает проверяемые прогнозы она признается научной теорией — высшей формой организации научного знания.
> Существует огромное количество фактов биологической эволюции которые совершенно не объясняются Дарвинской и Синтетической теорий не говоря уж о каких то доказательствах
quoted1
У вас есть факты противоречащие ТЭ?
> В сущности получается, что и Дарвинская и Синтетическая гипотеза на основании Дарвинской спекуляции — обе религиозны — хочу верю, хочу не верю в меру своего религиозного интеллекта.
quoted1
Что такое Дарвиновская спекуляция?
Дарвиновской теории 150 лет, с тех пор наука немного продвинулась вперед, сейчас рулит СТЭ.
> Так как ни одного строгого доказательства их спекуляций хоть одного факта биологической эволюции нет и есть огромное количество фактов которые даже и не пытаются объяснить этими спекуляциями.
quoted1
Да? Палеонтологическая летопись это не факт биологической эволюции?
> Всё можно как-то попытаться объяснить, но доказать и объяснить это два разных понятия.
quoted1
Доказательство это соответствии теории фактам. Если факты укладываются в теорию и теория делает проверяемые прогнозы, все ОК.
> Всё о чём вы здесь пытаетесь объяснить друг другу, можно объяснить наличием Зеленого Каркардила Гены который всё это и сделал и теперь прячется за углом вашего дома, но вы его никогда не увидите, так как только вы к нему приближаетесь он как хамелеон мимикрирует и становится невидимым.
> И этим Каркадилом я могу объяснить вам всё, а теперь попытайтесь доказать мне, что это всё не так!!! Так и Дарвинская гипотеза как бы что-то объясняет, но ничего не доказывает и во многом даже и не пытается это сделать.
quoted1
Объяснить можно. Но бритва старика Оккама отсечет его как лишнюю сущность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
11:59 31.05.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> Ладно, сиди тут. Ему про Фому, а он в ответ — конвергенция. А с геномом что может быть?
> И так каждый ответ. Тупо не понимаешь, Арамис (на Атоса тебе не дотянуть пока).
quoted1
Наш дружок вместо доводов снова демонстрирует звонкое «тяф».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 1117
12:02 31.05.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
>> Никакие факты не способны доказать гипотезу. Только сделать ее более вероятной. Факты могут только опровергнуть гипотезу.
quoted2
>Если гипотеза объясняет все существующие факты и делает проверяемые прогнозы она принимается как научная теория и ей соответственно пользуются.
>> И, опять же, какие у тебя «факты»? Как ты себе представляешь, что «генетика объяснила, что все виды — родственники?» Это почему?
quoted2
>Потому, что родственники, прикинь?
>> (И не все виды — родственники к тому же.)
quoted2
>Абсолютно все просто более или менее дальние.
>> Что генетика похожа?
quoted2
>ты, наверное, хотел сказать геном? Генетика, если что, это такая наука, на кого она может быть похожа?
>> Ну так и акула на ихтиозавра похожа, вот тебе любимый задроченный пример.
quoted2
>Это пример конвергенции. По геному акула ни разу не похожа на ихтиозавра.
quoted1
Количество генов ни о чём не говорит, к примеру, у растений генов как правило в сотни тысяч раз больше встречается, чем у животных и чё,
сродство нельзя найти по количеству генов, а при сравнении по активности генов возникают многие проблемы

ты вероятно пропустил вот этот пост
https://www.politforums.net/redir/culture/152408...

помимо этого взгляни на тему Периодической эволюции на этой же ветке
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
12:10 31.05.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на
> Количество генов ни о чём не говорит, к примеру, у растений генов как правило в сотни тысяч раз больше встречается, чем у животных и чё,
> сродство нельзя найти по количеству генов, а при сравнении по активности генов возникают многие проблемы
quoted1
Речь не о количестве, речь о сходстве генома.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Вопросы о теории эволюции. Про это ты с Арамисом говори, я пас.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия