> ну я еще в школе легко посчитал имеет ли вселенная критическую плотность или нет. это сильно влияет на то ограничена она или нет и расширяется или нет и будет ли расширятся бесконечно или назад схлопнится.
Вселенная не расширяется и не схлопывается, она была такой всегда. Или с момента её творения 7 с лишним тысячелетий тому назад, если угодно. Впрочем, возможно ваши гнусные космологи правы, но только если угадали.)) Никакие расчёты на таких масштабах времени и пространства нельзя признать достаточно точными, имхо.
08:22 20.04.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> вот так например выглядит человек проходящий все стадии эфолюции за 9 месяцев от одноклеточного на 5 неделе. даже жабры есть чтоб дышать в воде и хвост чтоб рулить
Это наблюдение хорошее, но это всего лишь наблюдение. Настоящая же научная теория не может обойтись без экспериментов.
21:07 20.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на [
> Многие эволюционисты утверждают, что 2-й закон не распространяется на открытые системы.
Имя сестра, имя…
> Но это не так. Доктор Джон Росс из Гарвардского университета утверждает: > … нет никаких известных нарушений второго закона термодинамики. Обычно второй закон формулируют для изолированных систем, но он точно так же хорошо применяется и к открытым системам. … Существует утверждение, связанное с системами, далёкими от термодинамического равновесия, будто второй закон не работает для таких систем. Это ошибочное мнение важно опровергнуть.1
Совершенно согласен. Второй закон термодинамики работает, как для закрытых так и для открытых систем, просто в открытых системах энтропия может изменяться в результате обмена вещества с внешней средой.
> Открытые системы имеют такую же тенденцию к беспорядку. Существуют особые случаи, когда локальный порядок может увеличиваться за счёт большего беспорядка где-то в другом месте.
Совершенно верно. Саму жизнь вполне можно рассматривать как пример такого локального нарушения закона неубывания энтропии. Основатель квантовой механики Э. Шредингер в своей замечательной книге «Что такое жизнь с точки зрения физика?» именно так и определяет ее — как работу специальным образом организованной системы по понижению собственной энтропии за счет повышения энтропии окружающей среды.
> Аргумент открытых систем не помогает эволюции. Ненаправляемая энергия не может создавать специфически сложную информацию в живых существах. Свободная энергия ускоряет разрушение.
Энергия сама по себе ничего не создает. Энергия это топливо на котором идут жизненные процессы. А «информацию» создают мутации и отбор.
> (Мутации — это ошибки копирования генов, которые почти всегда приводят к потере информации). Точно так же свободный поток энергии, проходящий через гипотетический первичный бульон, будет разрушать сложные биомолекулы быстрее, чем они могли бы образовываться.
Чаще всего мутации не приводят ни к чему, бывают и вредные, но иногда выскакивают и полезные.
> Это можно сравнить с попыткой управлять автомобилем, поливая её бензином и поджигая его. Нет, автомобиль будет работать только в том случае, если энергию горения бензина обуздать с помощью поршней, коленвалов и т. д. Слон в посудной лавке также является необузданной энергией. Но если слона запрячь в электрогенератор, а полученное электричество направить на машину, производящую гончарные изделия, тогда его энергия могла бы быть использована для производства изделий.
Ваш автомобиль может размножатся? Есть у него такие свойства как изменчивость и наследуемость признаков?
> Чтобы производить белки, клетка использует информацию, закодированную в ДНК, и очень сложную машину декодирования. В лаборатории химики должны использовать сложную технику, чтобы соединять компоненты правильным образом. Ненаправляемая энергия привела бы к неправильным сочетаниям и даже к разрушению компонентов.
Скорее всего жизнь возникла в воде, в в жерлах подводных вулканов и гейзеров, где присутствовал постоянный приток органики, и полезные для полимеризации высокая температура и давление, а также ударные волны. Косвенно эта версия подтверждается, тем что наиболее примитивные из современных свободноживущих существ — археобактерии — обосновались в горячих источниках.
> Я полагаю, что термодинамические аргументы превосходны при их правильном использовании, и опровергают байки об «открытых системах». Если же нет, я предлагаю сосредоточиться на информационном содержании. Информация даже в простейшем организме, если её записать на бумаге, займёт около тысячи страниц. Человеческий организм содержит в 500 раз больше информации. Это настоящий полёт фантазии — думать, что ненаправляемые процессы могут произвести такое огромное количество информации, точно так же, как считать, что кошка, гуляющая по клавиатуре, могла бы написать книгу.
Дело в том, что процессы были очень даже направляемые. Естественный отбор задает эволюционным изменениям определенное четкое направление.
21:34 20.04.2018
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на
> Действительно, мне понравился расчет. Он живой и интересный. > И на глазок, верный.
Жаль, что вы нам его не показали.
> В Дарвинизме мне не нравится сама суть отбора. Если Дарвин прав,
Естественны отбор, по моему, идея банально-очевидная. Трудно оспорить факт, что наиболее приспособленный имеет больше шансов выжить и оставить потомство.
> тогда теория распространяется не только на «букашек», она должна работать и на человеке, и на отношения человека в обществе. А это уже катастрофа. > Если в природе виды конкурируют за выживание бессознательно и природа сама регулирует условия и среду. То в обществе я сам могу регулировать и выживать и решать кому жить, а кому нет. Ведь дарвинизм мне разрешает, это естественный отбор!
Не совсем понял, что за катастрофа и что вам разрешает факт, что выживает и оставляет потомство наиболее приспособленный? Не думаете же вы, что убийства направо-налево повысит ваши шансы выжить и тем более оставить потомство.
> А это прямой путь к расизму, фашизму и много еще чего низму!
Знаете люди даже из учения Христа могут устроить инквизицию. Факт естественного отбора ни в чем не виноват.
21:37 20.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на [
> Там сказано «Ненаправляемая энергия не может создавать специфически сложную информацию в живых существах.»
> Соответственно энтропию не снижает. > Чтобы снизить энтропию, что-то должно направлять энергию. > Ненаправляемая только усугубит хаос.
Дайте, пожалуйста, определение управляемой и неуправляемой энергии, желательно со ссылкой.
21:47 20.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на [
> О, точно. Ничего не известно, но гипотеза о происхождении сомнению не подвергается.
Дело в том, что «получилось само» это — исходное положение, принимаемое без доказательства, как необходимое для дальнейших рассуждений. Нельзя доказать, что мир не был сотворен. Нельзя даже доказать, что мир не был сотворен на прошлой неделе и мы появились сразу с готовыми воспоминаниями и дырками на носках. Бог, ведь, все может.
Но наука исследует закономерности движения материи, а следовательно, должна исходить из того, что они должны соблюдаться, что в принципе исключает вмешательство сверхъестественной силы, которую нельзя учесть.
Еще Ньютон предварял свои труды по физике вступлением, в котором сообщал, что после воскрешения Христа Бог чудес более происходить не может. Предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. А Бог — фактор непознаваемый, способный влиять на что угодно, и как угодно, Его нужно исключить. До сих пор верующие ученые, в принципе, рассуждают также: «Бог может все, но Он не может залезть в мою пробирку (если может, то нет смысла в нее заглядывать, — там может происходить все что угодно)». На практике это работает, но теоретически — неубедительно. Почему, везде может, а в данную пробирку — нет?
Я уже писал в первом посте — теория эволюции появилась из необходимости объяснить факт палеонтологической летописи. ТЭ этот факт объяснила и делает проверяемые прогнозы. Неприятие неприятием, но есть у вас альтернативное научное объяснение?
22:18 20.04.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Хорошо, образование мух из круглых червей.
>Я уже писал в первом посте — теория эволюции появилась из необходимости объяснить факт палеонтологической летописи. ТЭ этот факт объяснила и делает проверяемые прогнозы. > Неприятие неприятием, но есть у вас альтернативное научное объяснение?
Мне непонятно, почему нет экспериментов, подтверждающих происхождение видов не как новых мух из мух, а как происхождение насекомых из червей, допустим. Всё, что мне нужно это эксперимент, ибо наблюдений для того, чтобы я успокоился, в данном случае недостаточно.
22:24 20.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Мне непонятно, почему нет экспериментов, подтверждающих происхождение видов не как новых мух из мух, а как происхождение насекомых из червей, допустим. > Всё, что мне нужно это эксперимент, ибо наблюдений для того, чтобы я успокоился, в данном случае недостаточно.
Даже если вы были бы Мафусаилом вы, не дожили бы до конца такого эксперимента. Поэтому успокоение вам не светит. Увы…
22:34 20.04.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Мне непонятно, почему нет экспериментов, подтверждающих происхождение видов не как новых мух из мух, а как происхождение насекомых из червей, допустим. >> Всё, что мне нужно это эксперимент, ибо наблюдений для того, чтобы я успокоился, в данном случае недостаточно.
>Даже если вы были бы Мафусаилом вы, не дожили бы до конца такого эксперимента. Поэтому успокоение вам не светит. Увы…
Действительно, учёным трудно поставить убедительный для скептиков эксперимент в подобной теории. Но они умные люди, я оптимист и верю в науку.)) Иначе масса гипотез так и останется предметом как сомнений скептиков, так и источником новых гипотез. Скажу больше: это выглядит как большой заговор присосавшихся к грантам дельцов. Ну вот выглядит оно так, сегодня тренд такой точки зрения.
22:50 20.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Действительно, учёным трудно поставить убедительный для скептиков эксперимент в подобной теории.
Трудно? Как вы себе представляете эксперимент, который должен продолжаться миллионы лет?
> Но они умные люди, я оптимист и верю в науку.)) Иначе масса гипотез так и останется предметом как сомнений скептиков, так и источником новых гипотез.
Теория Эволюции является научной теорией — то есть высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности. И это потому, что она объясняет имеющиеся факты и делает проверяемые предсказания.
Вот вы, факт палеонтологической летописи как для себя объясняете?
> Скажу больше: это выглядит как большой заговор присосавшихся к грантам дельцов.
Ага, то есть вы научную теорию, которая объясняет имеющиеся факты и делает проверяемые предсказания называете заговором присосавшихся к грантам дельцов. А на каком, простите, основании?
23:01 20.04.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Действительно, учёным трудно поставить убедительный для скептиков эксперимент в подобной теории.
>Трудно? Как вы себе представляете эксперимент, который должен продолжаться миллионы лет?
>> Но они умные люди, я оптимист и верю в науку.)) Иначе масса гипотез так и останется предметом как сомнений скептиков, так и источником новых гипотез.
>Теория Эволюции является научной теорией — то есть высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности. И это потому, что она объясняет имеющиеся факты и делает проверяемые предсказания. > > Вот вы, факт палеонтологической летописи как для себя объясняете?
>> Скажу больше: это выглядит как большой заговор присосавшихся к грантам дельцов.
>Ага, то есть вы научную теорию, которая объясняет имеющиеся факты и делает проверяемые предсказания называете заговором присосавшихся к грантам дельцов. А на каком, простите, основании?
Да, наверное. Только достижения генетики и гипотезы теории эволюции стоят на шкале времени по разные стороны от сегодняшнего «нуля»… вернее, прикладная генетика даже скорей опровергает выводы теории эволюции о «слепых мутациях», приведших живую материю к тому, что есть. Ведь для получения нужных свойств организмов приходится выполнять роль «творцов». Да, и почему бы учёным, руководствуясь предсказаниями теории эволюции, не создать новый несуществующий вид, способный к самовоспроизводству? Не муху, и не примата, не млекопитающего и не птицу...
23:07 20.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да, и почему бы учёным, руководствуясь предсказаниями теории жволюции, не создать новый несуществующий вид, способный к самовоспроизводству? Не муху, и не примата, не млекопитающего и не птицу…
природе это тоже не удалось. на земле существует всего один вид жизни - углерод-органическая жизнь. если вы верите в бога то он хиляк оказался. где кремний органическая например?
23:20 20.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Да, наверное. Только достижения генетики и гипотезы теории эволюции стоят на шкале времени по разные стороны от сегодняшнего «нуля»… вернее, прикладная генетика даже скорей опровергает выводы теории эволюции о «слепых мутациях», приведших живую материю к тому, что есть. Ведь для получения нужных свойств организмов приходится выполнять роль «творцов».
Не могли бы вы уточнить, какие именно достижения генетики опровергают ТЭ?
> Да, и почему бы учёным, руководствуясь предсказаниями теории эволюции, не создать новый несуществующий вид, способный к самовоспроизводству? Не муху, и не примата, не млекопитающего и не птицу…
Эксперимент был бы конечно интересный, но какое он имеет отношение к доказательству эволюции?
И, что там с палеонтологической летописью? Объяснили для себя?
>> было подмечено, что в разных слоях в земле находятся разные останки. Причем от слоя к слою состав меняется, некоторые организмы появляются, некоторые исчезают.
> > Тут зависит от способа мыслить. Европеец разумеется будет всё дробить и вести к единой точке — ему так понять проще. > То есть дарвинизм с его стартом от одной клетки. > > Средневразиец в силу мышления подумал бы, что всё рождается внутри Земли для решения необходимых ей задач и поддержания существования. И смотреть надо на то, что каждый вид сделал — значит для того и был рожден в приспособленном для того строении тела. > > Восток свалит всё на Аллаха и успокоится. >
> А Азиат скорее всего не поймет зачем нужно искать ответ, когда надо искать решение как жить в настоящем мире. > > Но на планете правит капитализм Западного типа и он пропускает и продвигает только понятные Европейцам идеи. Поэтому кроме теории Дарвина ничего не имеем.
