Не секрет, что теория эволюции вызывает у части людей стойкое неприятие. И как правило люди эти с самой теорией знакомы очень слабо. Давайте это исправлять. Задаем вопросы по теории эволюции.
Например бытует ошибочное мнение, что теория эволюции неразрывна связанна с Дарвином. На самом деле идею эволюции всего живого выдвигали задолго до него, Дарвин просто предложил механизм этих изменений.
А сама идея эволюции пошла вот откуда:
Как только люди начали активно строить здания, дороги, разрабатывать рудники <nobr>и т. д.</nobr> им стали попадаться останки разных существ. Причем зачастую живых таких зверей не видали и не слыхали про них. Довольно скоро было подмечено, что в разных слоях в земле находятся разные останки. Причем от слоя к слою состав меняется, некоторые организмы появляются, некоторые исчезают. К началу 19 в. геохронологическая таблица была в целом составлена. И вот глядя на эту таблицу развитие жизни хорошо видно. Идея эволюции тут напрашивается, так как множественность актов творения абсурд.
А дальше пошли споры о причинах и механизмах эволюции.
07:59 19.04.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> было подмечено, что в разных слоях в земле находятся разные останки. Причем от слоя к слою состав меняется, некоторые организмы появляются, некоторые исчезают.
Тут зависит от способа мыслить. Европеец разумеется будет всё дробить и вести к единой точке — ему так понять проще. То есть дарвинизм с его стартом от одной клетки.
Средневразиец в силу мышления подумал бы, что всё рождается внутри Земли для решения необходимых ей задач и поддержания существования. И смотреть надо на то, что каждый вид сделал — значит для того и был рожден в приспособленном для того строении тела.
Восток свалит всё на Аллаха и успокоится.
А Азиат скорее всего не поймет зачем нужно искать ответ, когда надо искать решение как жить в настоящем мире.
Но на планете правит капитализм Западного типа и он пропускает и продвигает только понятные Европейцам идеи. Поэтому кроме теории Дарвина ничего не имеем.
08:10 19.04.2018
Лично у меня вызывает неприятие отсутствие экспериментальных подтверждений образования из мухи слона. Ибо из мух мухи образуются замечательно.
10:55 19.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Лично у меня вызывает неприятие отсутствие экспериментальных подтверждений образования из мухи слона. Ибо из мух мухи образуются замечательно.
У Европейского типа мышления на это есть замечательное слово ВДРУГ! оно вообще везде используется. Это их маркер по которым их научные труды узнаются.
Из мухи слона получится не может, но если проходит миллиард лет, то при благоприятном стечении обстоятельств и один раз: ВДРУГ! получается из мухи слон.
То есть типовое прятанье за большими цифрами своего невежества и ограниченности. Мы все в детстве такую стадию мышления проходим. Когда всё вокруг объясняется просто, а то что не объясняется, мы стараемся запрятать поггубже и не зацикливаться на этом.
11:12 19.04.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Не секрет, что теория эволюции вызывает у части людей стойкое неприятие. И как правило люди эти с самой теорией знакомы очень слабо. Давайте это исправлять. Задаем вопросы по теории эволюции.
Как-то математики подумали и решили просчитать вероятность возникновения жизни. Так сказать, раз уж они ученые, тем более математики, решили разрушить раз и на всегда креационистскую теорию возникновения жизни. И вот что у них получилось!
Лишь некоторые яркие выдержки: 1. Вероятность случайного возникновения с самого первого мига Вселенной=1:1000000 000¹⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰ Я думаю что всем понятно, что Вселенная зародилась не случайно! Но мы не садимся, напутали что-то с «большим взрывом» астрофизики. Предположим была Вселенная и точка!
2. Представим невероятную ситуацию, что 'случайно' должна зародится простая белковая клетка состоящая из 100 аминокислот, которые используются как 'строительные камни' при синтезе белков. По математической теории, вероятность того, что эта молекула из 100 частиц будет сформирована по определенному образцу=1:10¹³⁰,(1 и 130 нолей). Это число несравненно превышает предполагаемое число всех атомов во Вселенной, которая имеет примерно 10⁸⁰ электронов и др. частиц. Допустим, все частицы вступают во взаимодействие между собой миллиард раз в секунду, на протяжении тридцати миллиардов лет,(максимальный возраст Вселенной по мнению эволюционистов). Но это всего лишь 10⁸⁰+10⁹+10¹⁸=10¹⁰⁷ реакций. В данном случае даже в тысяче миллиардов миллиардов вселенных не произошло бы достаточного количество реакций, чтобы можно было с уверенностью хотя бы в 1% считать, что простой белок образовался самопроизвольно. А в сравнительно небольшом первичном океане Земли, содержалось бы не так уж много аминокислот, а все вновь образовавшиеся молекулы тут же бы распадались и т. п. И притом, белок состоящий из 100 частей слишком прост, для того, чтобы быть живым. Профессор химии Р. Шапито подсчитал, что вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии=1:10⁴⁰⁰⁰⁰. То есть, существует 10⁴⁰⁰⁰⁰(это 1 и 40 тысяч нолей) вариантов образования этих видов белка и только 1 из них-который должен получится 'совершенно случайно'- может создать жизнь. Профессор астрономии и математики Чандра Уикрамасингх прокомментировал так: 'Этого числа (10⁴⁰⁰⁰⁰)достаточно, чтобы 'закопать' Дарвина и всю его теорию.
Вывод: Все эти скелеты динозавров, многообразие современных видов и т. д. Лишь маленький видимый кусочек, чего-то великого, большого и гениального. Да, эволюция существует, но она далеко не Дарвина. Дарвин молодец описал процесс, на столько на сколько его можно было осознать человеку в 19 веке. Даже эволюция может быть лишь крохотно маленьким элементом в большом механизме замысла творца.
11:32 19.04.2018
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> По математической теории, вероятность того, что эта молекула из 100 частиц будет сформирована по определенному образцу=1:10¹³⁰,(1 и 130 нолей). Это число несравненно превышает предполагаемое число всех атомов > во Вселенной, которая имеет примерно 10⁸⁰ электронов и др. частиц.
)) Вот это убивает меня нормально: подсчитали количество частиц… Даже больше убивает, чем теория происхождения слонов из мух.
18:41 19.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> )) Вот это убивает меня нормально: подсчитали количество частиц… > Даже больше убивает, чем теория происхождения слонов из мух.
kroser8, дело в том, что это наука. Тем более математики, они еще и не то сосчитают. Хоть это и не просто, но взяли время существования Вселенной, помножили на скорость расширения, помножили на среднюю плотность вещества во вселенной на единицу объема и получили массу вещества во Вселенной. Далее поделили на атомную массу элементарной частицы и Вуаля — количество частиц во Вселенной, плюс минус умножить на погрешность.
19:40 19.04.2018
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> Хоть это и не просто, но взяли время существования Вселенной
А взяли они его оттуда же, откуда и происхождение слонов из мух — с потолка.
22:55 19.04.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Тут зависит от способа мыслить.
Зависит и еще как. Но так как, нафантазировать можно что угодно, а находимся мы в теме про науку, я предлагаю остановится на научном методе. Метод этот хорош тем, что должен объяснять факты и и делать проверяемые прогнозы. И каким способом не мысли закон Ома или Кулона должен выполнятся.
Так вот, имеется факт в разных слоях разные зверушки. А если собрать картинку целиком и посмотреть на геохронологическую таблицу, кого в каких слоях откопали, ясно видно усложнение жизни. Теория эволюции объяснила этот факт и сделала подтвердившиеся предсказания. Наука идет вперед и ТЭ дополняется и уточняется, но научной альтернативы не существует.
Нельзя же альтернативой всерьез принять вот это:
> Средневразиец в силу мышления подумал бы, что всё рождается внутри Земли для решения необходимых ей задач и поддержания существования. И смотреть надо на то, что каждый вид сделал — значит для того и был рожден в приспособленном для того строении тела.
типа, как в средние века думали, что мыши родятся из грязного белья.
22:56 19.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Лично у меня вызывает неприятие отсутствие экспериментальных подтверждений образования из мухи слона. Ибо из мух мухи образуются замечательно.
Я ваше неприятие полностью разделяю. Пути мух и слонов разошлись где-то в районе круглых червей. Соответственно из мухи слон не получится никак.
>> Не секрет, что теория эволюции вызывает у части людей стойкое неприятие. И как правило люди эти с самой теорией знакомы очень слабо. Давайте это исправлять. Задаем вопросы по теории эволюции.
>Как-то математики подумали и решили просчитать вероятность возникновения жизни. Так сказать, раз уж они ученые, тем более математики, решили разрушить раз и на всегда креационистскую теорию возникновения жизни. > И вот что у них получилось! > > Лишь некоторые яркие выдержки: > 1. Вероятность случайного возникновения с самого первого мига Вселенной=1:1000000 000¹⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰ > Я думаю что всем понятно, что Вселенная зародилась не случайно! > Но мы не садимся, напутали что-то с «большим взрывом» астрофизики. Предположим была Вселенная и точка! > > 2. Представим невероятную ситуацию, что 'случайно' должна зародится простая белковая клетка состоящая из 100 аминокислот, которые используются как 'строительные камни' при > синтезе белков. По математической теории, вероятность того, что эта молекула из 100 частиц будет сформирована по определенному образцу=1:10¹³⁰,(1 и 130 нолей). Это число несравненно превышает предполагаемое число всех атомов > во Вселенной, которая имеет примерно 10⁸⁰ электронов и др. частиц. Допустим, все частицы вступают во взаимодействие между собой миллиард раз в секунду, на протяжении > тридцати миллиардов лет,(максимальный возраст Вселенной по мнению эволюционистов). Но это всего лишь 10⁸⁰+10⁹+10¹⁸=10¹⁰⁷ > реакций. В данном случае даже в тысяче миллиардов миллиардов вселенных не произошло бы достаточного количество реакций, чтобы можно было с уверенностью > хотя бы в 1% считать, что простой белок образовался самопроизвольно. А в сравнительно небольшом первичном океане Земли, содержалось бы не так уж много аминокислот, а все вновь образовавшиеся молекулы тут же бы распадались и т. п. И притом, белок состоящий из 100 частей слишком прост, для того, чтобы быть живым. Профессор химии Р. Шапито подсчитал, что вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся > в простой бактерии=1:10⁴⁰⁰⁰⁰. То есть, существует
> 10⁴⁰⁰⁰⁰(это 1 и 40 тысяч нолей) вариантов образования этих видов белка и только 1 из них-который должен получится 'совершенно случайно'- может создать жизнь. Профессор астрономии и математики Чандра Уикрамасингх прокомментировал так: 'Этого > числа (10⁴⁰⁰⁰⁰)достаточно, чтобы 'закопать' Дарвина > и всю его теорию.
>
Расчет, конечно при вас?
Видите ли, все расчеты подобного рода являются не более чем спекуляциями. Дело в том, что неизвестно что было первой живой молекулой и неизвестно в каких условиях она появилась. Как посчитать вероятность появления неизвестно чего в неизвестно каких условиях знают только авторы подобных расчетов.
И само собой, даже если бы вдруг, о чудо, расчеты оказались корректными, ни к теории эволюции, ни к Дарвину, лично, это никакого отношения не имеет. Теория эволюции занимается изменением жизни, а не ее появлением.
Что же касается аминокислот и белков, то с их возникновением проблем никаких нет. Аминокислоты обнаружены на кометах, они возникали при прохождении молний через атмосферу Земли и запросто образуются в гидротермальных источниках. В водном растворе аминокислоты при подводе небольшой энергии имеют привычку образовывать полимеры — белки.
> Вывод: Все эти скелеты динозавров, многообразие современных видов и т. д. Лишь маленький видимый кусочек, чего-то великого, большого и гениального. Да, эволюция существует, но она далеко не Дарвина. Дарвин молодец описал процесс, на столько на сколько его можно было осознать человеку в 19 веке.
Интересно. Расчетами вы «теорию Дарвина» закапываете, а в выводе пишите, что Дарвин правильно описал процесс. Логика!
> Даже эволюция может быть лишь крохотно маленьким элементом в большом механизме замысла творца.
С этим согласен полностью. Люди буквально толкующие Библию и отрицающие все, что ей противоречит выглядят жалко. С другой стороны вменяемые верующие прекрасно понимают, что пути Господа неисповедимы и для изготовления человека Он мог использовать, как гончарный круг, так и эволюцию.
23:50 19.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Лично у меня вызывает неприятие отсутствие экспериментальных подтверждений образования из мухи слона. Ибо из мух мухи образуются замечательно.
а как может образоваться из мухи слон, если это совершенно разные ветви? они разделились тогда когда и мух со слонами не было. вот про вас и написали, что противники дарвинизма вообще не читали даже ни чего. пысы если вы не в курсе - любой слон существующий в мире появляется всегда из одноклеточного организма и проходит практически все стадии эволюции слонов за 18-12 месяцев. вот так например выглядит человек проходящий все стадии эфолюции за 9 месяцев от одноклеточного на 5 неделе. даже жабры есть чтоб дышать в воде и хвост чтоб рулить
ну а это чтоб вам было понятно родство млекопитающих
?1480173013
23:52 19.04.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> )) Вот это убивает меня нормально: подсчитали количество частиц… > Даже больше убивает, чем теория происхождения слонов из мух.
ну я еще в школе легко посчитал имеет ли вселенная критическую плотность или нет. это сильно влияет на то ограничена она или нет и расширяется или нет и будет ли расширятся бесконечно или назад схлопнится. у вас видимо не только с биологией, но и с физикой в школе проблемы были? пысы зная среднюю плотность вселенной можно легко посчитать примерное количество элементарных частиц. у меня кстати не 10 в 130 а 10 в 98 получилось на память. но на результат это не влияет.
рекомендую знакомство со вселенной начать с этой книги
02:04 20.04.2018
Может кто-то объяснить, как в эволюции получился глаз? Проблема в том, что он слишком сложен и идеален. Он может работать только в том виде, в каком уже есть, не может быть недоглаза, он не мог развиваться миллионы лет, он либо есть, либо его нет. Итак, откуда и как у нас появился глаз?
02:13 20.04.2018
Да, и еще. Мы состоим из белков. Каждому организму присущи только его собственные белки. Вы, кушая коровий белок, вначале раскладываете его на составляющие, аминокислоты, а потом из них собираете свои белки. Чтобы построить белок, нужна фабрика с кучей прибамбасов, энергостанцией, управлением, механизмами, собирающими белки. Это живая клетка. Механизмы, собирающие в клетке белки, этакие роботы-манипуляторы, это белки. То есть, чтобы собрать белок, нужны белки, которые его соберут…
Итак, откуда изначально взялись белки, которые потом начали собирать белки?
