edvard goncharenko 42275 (42275) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Математика не может ошибаться. К сожалению в науке не так уж и много познаний имеют математический алгоритм, да и тот всегда имеет определенную погрешность.
> > Математика, построенная на 10-тиричной системе исчисления — противоречивая, так как противоречит естественному порядку чисел 2−6−12−24. Отсюда и погрешность, фундаментальная.
Только измерения вносят погрешность в расчеты. Как точно не мерь, всегда будет погрешность. Что касается системы измерения, то друг с другом они все связаны железно. Принятая десятичная система связана исторически с десятью нашими пальцами. Но правила взаимодействия всего мира от системы исчисления не зависят, какую ни принимай, ответ будет одинаковый. Если рассчитано, что шар после толчка остановится в определенной точке, то он там остановится
14:26 05.03.2018
edvard goncharenko 42275 (42275) писал (а) в ответ на :
> Evric (Evric) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты хотел сказать благодаря Аристотелю? Уже Аристотель утверждал, что Земля круглая >>
>Нет. Я сказал, что Коперник открыл для землян истину. Конечно, она была известна атлантам и, благодаря им, землянам, но потом о ней забыли.
Я не знаю кто такие атланты. Я знаю, что первый глбус был создан во II веке. Каких-то 100−200 лет после рождения Христа.
19:45 05.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> - Познания могут быть ошибочными (ложными), а значит и противоречивыми. > Значит это не познания, а теория. Математика не может ошибаться.
…- Вот здесь основная ошибка миропонимания. Всё что вы можете понять — процесс. Естественно и «познание» — процесс. А если это процесс, то «познания могут быть ошибочными (ложными), а значит и противоречивыми». Формальная логика.
20:07 05.03.2018
…- Довожу до сведения участников настоящей беседы. Математика — инструмент исследования в миропонимании. Я говорил раннее о человеческом разуме, что его возможности недостижимы для ИИ. Именно, что процессы в нём — аналоговые. Формализация их не возможна по определению. Но я не противник развития ИИ. Более того. Я не вижу развития НТР без прогресса в этой области.
22:12 05.03.2018
…- Не думаю, что админы блокируют мои посты. Но, часть моей информации по этой теме потеряна. Думаю, что внедрение супер компьютеров и «нового» интернета это исправят.
22:17 05.03.2018
…- Вот и появилась новая тема — «Новый интернет и с чем его едят».
22:33 05.03.2018
…- Господа, я не хотел вас смущать. Правда. Мои мысли — мои мысли. Их ещё надо доказать математически. Поэтому отнеситесь к этому спокойно. Даже, если я окажусь и прав. Это — нормально.
23:04 05.03.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - Познания могут быть ошибочными (ложными), а значит и противоречивыми. >> Значит это не познания, а теория. Математика не может ошибаться.
>…- Вот здесь основная ошибка миропонимания. Всё что вы можете понять — процесс. Естественно и «познание» — процесс. А если это процесс, то «познания могут быть ошибочными (ложными), а значит и противоречивыми». Формальная логика.
Давай разжуем. Все что мы можем понять -процесс. Здесь имеется ввиду -ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЬ, иначе сам смысл правильности пропадает. Сам процесс вычислений с правильным ответом то же не может быть ложным. Шар и без всяких вычислений остановится в определенной точке. Процесс вычислений остановки шара позволяет нам предсказать его будущее в случае приложения к нему определенной силы и использовать эти знания себе во благо. Из этого человек и делает выводы, что ложно и ошибочно, а что правильно, и согласно законам в природе.
23:11 05.03.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Довожу до сведения участников настоящей беседы. Математика — инструмент исследования в миропонимании. Я говорил раннее о человеческом разуме, что его возможности недостижимы для ИИ. Именно, что процессы в нём — аналоговые. Формализация их не возможна по определению. Но я не противник развития ИИ. Более того. Я не вижу развития НТР без прогресса в этой области. >
…- Повторяюсь. Выделенный текст — ответ на ваш вопрос. А жевать можно долго. Естественно, если позволяет личное время. Которое у меня ограниченно. Извините.
20:47 08.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>
Но правила взаимодействия всего мира от системы исчисления не зависят, какую ни принимай, ответ будет одинаковый. Если рассчитано, что шар после толчка остановится в определенной точке, то он там остановится
В, М. Мигунов («Космологический пульс жизни». 1999) доказал, что исчисление на основе натуральных логарифмов (близкое к двоичному) открывает истины, недоступные десятиричному исчислению. И даже открывает новые горизонты естествознания.
Пример с шаром — это область формы, где действуют механические правила. Но существуют и фундаментальные правила взаимодействия, которые легко не открываются, ибо надо углубляться в сущность явлений наиболее деликатным способом, не вступая с ней в противоречие. Например, метод Мигунова. Или мой. И напротив, к примеру, метод крошения частиц на фазотронах типа БАК ЦЕРН-а — грубый и бесплодный, а труд физиков — неблагодарный.
21:27 08.03.2018
edvard goncharenko 42275 (42275) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но правила взаимодействия всего мира от системы исчисления не зависят, какую ни принимай, ответ будет одинаковый. Если рассчитано, что шар после толчка остановится в определенной точке, то он там остановится
> >
> В, М. Мигунов («Космологический пульс жизни». 1999) доказал, что исчисление на основе натуральных логарифмов (близкое к двоичному) открывает истины, недоступные десятиричному исчислению. И даже открывает новые горизонты естествознания. > > Пример с шаром — это область формы, где действуют механические правила. Но существуют и фундаментальные правила взаимодействия, которые легко не открываются, ибо надо углубляться в сущность явлений наиболее деликатным способом, не вступая с ней в противоречие. Например, метод Мигунова. Или мой. И напротив, к примеру, метод крошения частиц на фазотронах типа БАК ЦЕРН-а — грубый и бесплодный, а труд физиков — неблагодарный.
Я конечно не в курсе методов Мигунова, но уверен, что его исчисления просто удобнее для некоторых вычислений. Для чего нужна двоичная система? Конечно для компов. Через нее просто удобнее электронные вычисления делать через программы. Но на любые явления никакие вычисления не влияют в любой системе. Они все равно произойдут. Надо только правильно просчитать, что бы их предвидеть. Все методы просто обязаны между собой быть железно связаны, раз дают одинаковый ответ. Любое явление, раз оно происходит имеет свой математический алгоритм в любой системе, какую бы человек не выбрал или придумал.
> Радует в этой позитивной концепции одно. Что слонов (или, по версии, китов) — таки три. А не один или два, иначе бы давно е. сь всем миром в мировой же океан. Который, как подозревают скептики-сектанты, отнюдь не из воды, иначе откуда столько миазмов в этой картине мира? > А значит и логическая картина мира должна строиться на тройственной логике, а отнюдь не на бинарном противопоставлении абстрактного бога не менее абстрактному дьяволу, и паразитирование разного вшивого клерикальства на этой эскалации высосанной из… хобота. >
> За позитив в науке, товарищи! > >
… Да откуда ему взяться, позитиву то? Согласно современной концепции мироздания, мы, люди, живем внутри огромной черной дыры. А жить в дыре, да еще и в черной, так грустно, товарищи.
22:46 08.03.2018
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> товарищи.
…-«Тамбоский волк» тебе товарищ.
00:08 09.03.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …-«Тамбоский волк» тебе товарищ.
… Так и я о том же, с волками жить, по-волчьи выть. Потому как дыра черная и выхода из нее нет. Физика.
