Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Путь в будущее открыт

  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
05:02 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> С точки зрения демократии, все участники обсуждения обязаны подчиняться решению большинства. Либерализм же настаивает на особых правах меньшинства.
> Я извиняюсь, сказал не то что думал.
> Не сколько заработал, а кто тебя контролирует.
quoted1

Дело не в моём контроле, а контроле сети. Её обязательной финансовой подчиненности! Стало быть, за информацией стоят деньги или же наоборот, деньги вставшие за информацией способствуют её популяризации.

И какие могут быть правила у волеизъявления? Оно либо свободно, либо его нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
12:58 01.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> О том, что очередная ВОЙНА будет последней в истории человечества, волна уже доступна для чтения здесь: http://новыйковчег.рус...
quoted1
Понятие «свой» возникает в обществе как следствие объединения, а не как причина.
В твоём примере про садовый участок объединяющий фактор — это общие цели. Необходимость взаимодействия в их достижение и порождает своячество.
Но пример достаточно хорош для понимания принципов возникновения общества. У них есть общие цели для достижения коих необходимо взаимодействие. Взаимодействие осуществляется по неким договорённостям и правилам которые создаются в процессе обсуждения, общения. Ключевой момент — обсуждения всеми членами общества, а не неким меньшинством. Делегирование допускается, но исключительно добровольно и в любой момент может быть прекращено владельцем голоса.
Вот почему я ставлю во главу угла демократию. Попробуй представить от противного. Некий фрукт для достижения своей цели собирает народ и какими либо способами принуждает людей к достижению этой цели. Родится из этого общество и своячество? Риторический вопрос, не правда ли?
На уровне общины проблем с демократией не возникает. Именно из-за целостности общения. Все знают всех. И кстати уровень своячества максимален. Правила общежития не писаные (мораль) и хранятся в памяти (совесть). Проблемы начинаются рождением государств и народов. Общение технически не может сохранить свою общность и становится фрагментарным. Если речь идёт о разрошемся племени, то оно просто распадается, дробится. Но изобретение письменности позволяет фиксировать правила на каком либо носителе и это позволяет сохранить общность хоть на каком то минимальном уровне.
Подчёркиваю.
Именно писаные правила позволяют сформироваться народам и создать государство. Но фрагментарность общества как следствие фрагментарности общения сохраняется. И это ключевое препятствие для дальнейшего развития общества и цивилизации.
Своячество это не причина — следствие.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
13:08 01.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело не в моём контроле, а контроле сети. Её обязательной финансовой подчиненности! Стало быть, за информацией стоят деньги или же наоборот, деньги вставшие за информацией способствуют её популяризации.
quoted1
Я говорю не о твоём контроле, а о контроле над тобой. Если ты будешь интересен обществу, то у тебя будут просмотры, подписчики и соответственно ты сможешь получать вознаграждение за свой труд. И не только от рекламы, но и от прямого доната. Что и обеспечит тебе финансовую независимость.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
13:22 01.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> И какие могут быть правила у волеизъявления? Оно либо свободно, либо его нет.
quoted1
Правил много. Пример я тебе уже привёл. Общение без правил это просто тупой галдёж, который в принципе не способен дать хоть какой-то результат. Такое иногда по телеку вижу. Ей богу стыдно за этих людей. В детстве неоднократно был свидетелем деревенских сходов. Вот где настоящая цивилизованность. Голос повышать запрещено, не то что руки распускать. Особенно запомнилось отношение к решению схода. «Сход так решил» звучало весьма уважительно.
Да хотя бы и на этом форуме. Общение подчиняется определённым правилам. И есть нарушители этих правил. С черепами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
17:37 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
> Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> Этого собственно и нет. По крайней мере среди учёных. За журналистов такого не скажу.
quoted1

Пока ученые на вершине Олимпа и обвешены с ног до головы регалиями, сложно признаться себе в ущербе и воспринять ТО в качестве промежуточного этапа
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
17:49 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но пример достаточно хорош для понимания принципов возникновения общества. У них есть общие цели для достижения коих необходимо взаимодействие. Взаимодействие осуществляется по неким договорённостям и правилам которые создаются в процессе обсуждения, общения. Ключевой момент — обсуждения всеми членами общества, а не неким меньшинством. Делегирование допускается, но исключительно добровольно и в любой момент может быть прекращено владельцем голоса.
> Вот почему я ставлю во главу угла демократию..
quoted1

В примере садового общества Вы упускаете момент стартового равенства. У людей нет участков — в этом они равны и потому принимают общие правила.
Но демократию Вы пытаетесь установить в общество разделенное на слои, где есть, средние, богатые, супербогатые. Где КАЖДЫЙ хочет приобресть и никто не хочет терять. Одному дорог рубль, а другому дорог его миллион. Потому демократия и будет лишь инструментом манипуляции. :(
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 28306
17:56 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
> В твоём примере про садовый участок объединяющий фактор — это общие цели. Необходимость взаимодействия в их достижение и порождает своячество.
> Но пример достаточно хорош для понимания принципов возникновения общества. У них есть общие цели для достижения коих необходимо взаимодействие. Взаимодействие осуществляется по неким договорённостям и правилам которые создаются в процессе обсуждения, общения. Ключевой момент — обсуждения всеми членами общества, а не неким меньшинством. Делегирование допускается, но исключительно добровольно и в любой момент может быть прекращено владельцем голоса.
> Вот почему я ставлю во главу угла демократию.
quoted1


Именно, что добровольное делегировние и отзыв голоса в любой момент.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
17:57 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
> Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело не в моём контроле, а контроле сети. Её обязательной финансовой подчиненности! Стало быть, за информацией стоят деньги или же наоборот, деньги вставшие за информацией способствуют её популяризации.
quoted2
>Я говорю не о твоём контроле, а о контроле над тобой. Если ты будешь интересен обществу, то у тебя будут просмотры, подписчики и соответственно ты сможешь получать вознаграждение за свой труд. И не только от рекламы, но и от прямого доната. Что и обеспечит тебе финансовую независимость.
quoted1

Демократия декларирует, что она работает в условиях:
1. Свободные СМИ отражают на практике свободу слова.
2. Свобода слова есть атрибут свободного волеизъявления.
Теперь — Интернет воспримем как поле свободных СМИ. Если в инете нет бесплатных (беспризорных) сайтов, то не существуете и независимых СМИ.
Отсюда следует, что капитал приобретает преимущество, потому как через подконтрольные СМИ формирует общественное мнение в динамике.
По факту срабатывает диктат меньшинства, а демократия цветет только в теории.
PS: ну вроде проще некуда объяснил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 28306
17:59 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
> Именно писаные правила позволяют сформироваться народам и создать государство. Но фрагментарность общества как следствие фрагментарности общения сохраняется. И это ключевое препятствие для дальнейшего развития общества и цивилизации.
quoted1
Интернет, глобальная сеть решает эту проблему….
Осталось только на один язык перейти… или довести Гугль переводчик до приемлемого уровня.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 28306
18:01 01.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если в инете нет бесплатных (беспризорных) сайтов, то не существуете и независимых СМИ.
quoted1
В обозримом будущем такого не предвидится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
18:01 01.02.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Именно, что добровольное делегировние и отзыв голоса в любой момент.
quoted1

Демократия не создавала страны за всю историю. Она заселяла Империи со скорым обрушением.
Но создавать государства умела ОБЩИНА, Вам ли не знать? :)

И кто кого обогатил опытом от СССР — в Израиль, или наоборот, еще большой вопрос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
18:09 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
В детстве неоднократно был свидетелем деревенских сходов. Вот где настоящая цивилизованность. Голос повышать запрещено, не то что руки распускать. Особенно запомнилось отношение к решению схода. «Сход так решил» звучало весьма уважительно.

Простым большинством или простым меньшинством? :) Это я к тому, что решение принимается на сходе не по числу голосов, но ответственным (руководящим) лицом с «учетом высказанных мнений»
И работает всё, потому как все поучаствовали, высказались, принимали участие. В общем, психологически становилось легче.
Механизм схода другой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
18:19 01.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пока ученые на вершине Олимпа и обвешены с ног до головы регалиями, сложно признаться себе в ущербе и воспринять ТО в качестве промежуточного этапа
quoted1
Само собой, они свою научную репутацию не на помойки подобрали. И всё-таки она не Истина в последней инстанции. Как впрочем и любая другая теория. Объективное знание доступно только Абсолюту (в существование оного я не верю. Это на всякий случай.)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Partfuture
Partfuture


Сообщений: 146
18:31 01.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
> Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока ученые на вершине Олимпа и обвешены с ног до головы регалиями, сложно признаться себе в ущербе и воспринять ТО в качестве промежуточного этапа
quoted2
>Само собой, они свою научную репутацию не на помойки подобрали. И всё-таки она не Истина в последней инстанции. Как впрочем и любая другая теория. Объективное знание доступно только Абсолюту (в существование оного я не верю. Это на всякий случай.)
quoted1

Это я к тому написал, что мешает движению вперед не отсутствие знаний, но самодовольство законодателей академических правил
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
18:35 01.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
> В примере садового общества Вы упускаете момент стартового равенства. У людей нет участков — в этом они равны и потому принимают общие правила.
> Но демократию Вы пытаетесь установить в общество разделенное на слои, где есть, средние, богатые, супербогатые. Где КАЖДЫЙ хочет приобресть и никто не хочет терять. Одному дорог рубль, а другому дорог его миллион. Потому демократия и будет лишь инструментом манипуляции. :(
quoted1
Если у нас есть общая цель, а она у нас есть, мы всегда договоримся, найдём компромисс. Социальный протест как раз и возникает когда возможности договорится нет. Когда у общества нет других инструментов власти. Когда нет демократии.
Ну, а по поводу манипуляций с общественным мнением. Они возможны только в отсутствии обсуждения, но тогда и общественного мнения нет. Как я уже говорил, общественное мнение может родится только в процессе обсуждения. То есть манипуляции, которые мы можем наблюдать, проводятся не с общественным мнением, а с его отсутствием. Нам всё время пытаются под видом общественного мнения какую-то байду подсунуть. Кто бы не залез на бочку обязательно норовит от имени народа вещать.
Я всё пытаюсь донести до тебя мысль, что механизма который позволит обеспечить формирование общественного мнения у нас нет. Его ещё предстоит создать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Путь в будущее открыт. Дело не в моём контроле, а контроле сети. Её обязательной финансовой подчиненности! Стало быть, ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия