>> Вообще странно как-то. Первой фразой ты со мной соглашаешься, а потом утверждаешь прямо противоположное.
>Вроде бы всё логично ;) > Ничего древнее религии быть не может. Но и религиозная динамика заключает в себе процесс. Процесс как действие с последствиями. > Ведь поклонение камням и жертвоприношения, также являлись религией.
Вопрос про коров совсем не случайно задан. Я привёл пример зарождения морали. А как рождается религия? Может ли появится религия до формирования общества? То есть в стаде?
11:38 19.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> Судить не можем, но знать должны. Потому что за спинами большая история, которая дана нам в помощь. И в традицией много намешано, и чаще всего плохого. Вот вчера было прощенное воскресение, и традиция примирения является положительной, но какие традиции жили в славянских племенах можно посмотреть на примере фильма Викинг.
Я не смотрел этого фильма. А мы теперь историю по художественным фильма изучаем? Я начинаю разочаровываться. Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> В том то и дело, что мораль устанавливает хорошо-плохо. Для нас украсть это плохо, но не исключаю, что цыганских детей воспитывают иначе. > Вчера перепродажа — преступление, сегодня поощрение и качество настоящего бизнесмена. > Вчера гомосексуализм — карался по закону, сегодня должен восприниматься нормально.
«Не укради» это правило, а «хорошо» это пряник которым тебя поощряют за исполнение этого правила. Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> Общественное мнение влияет на мораль только в сторону деморализации. Но не наоборот.
Послушай меня пожалуйста внимательно. Нельзя так вести дискуссию. У меня есть мнение и я его обосновал, почему ты не обосновываешь своё? Ты своего мнения не обосновываешь и моего не опровергаешь. И получается, что я как будто горох в стену мечу. Короче, я прекращаю нашу дискуссию до получения твоих обоснований своего мнения.
12:52 19.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Путь в будущее открыт
Как может быть путь без цели?
16:40 19.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вопрос про коров совсем не случайно задан. Я привёл пример зарождения морали. А как рождается религия? Может ли появится религия до формирования общества? То есть в стаде?
Неужели придется отвечать?! Стадо и остается стадом. Ничего и никогда в стаде зародится не может. Не появилось вчера и завтра не ждите. Что касается зарождения морали и религии в человеческом обществе, в помощь Вам — динамика! А именно одна динамика развития, другая деградации. Это означает, что общество теряя религиозное чувство будет распадаться и деградировать.
16:45 19.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я не смотрел этого фильма. А мы теперь историю по художественным фильма изучаем? Я начинаю разочаровываться.
Фильм помог бы нам сократить время на описание. Ведь в нём достаточно наглядно показаны обряды (традиции), которые были у славян, а теперь и не вспоминаем.
> "Не укради" это правило, а «хорошо» это пряник которым тебя поощряют за исполнение этого правила.
Вот тут не понял….
> Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общественное мнение влияет на мораль только в сторону деморализации. Но не наоборот.
>Послушай меня пожалуйста внимательно. Нельзя так вести дискуссию. У меня есть мнение и я его обосновал, почему ты не обосновываешь своё? Ты своего мнения не обосновываешь и моего не опровергаешь. И получается, что я как будто горох в стену мечу. > Короче, я прекращаю нашу дискуссию до получения твоих обоснований своего мнения.
Простите меня конечно, великодушно, но я честное слово не пониманию о каком обосновании может идти речь. Ведь я постоянно опираюсь на примерах, как мораль ослабевает и вслед изменяется окружающая жизнь. Эти примеры недостаточны для Вас? Впрочем, Ваше право.
16:46 19.02.2018
неуловимый (неуловимый) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путь в будущее открыт
>Как моет быть путь без цели?
Кто сказал что цели нет?
16:54 19.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> неуловимый (неуловимый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Путь в будущее открыт
>>Как моет быть путь без цели?
> Кто сказал что цели нет?
Да, сказали что пока некуда идти.
17:59 19.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> Ведь я постоянно опираюсь на примерах, как мораль ослабевает и вслед изменяется окружающая жизнь. > Эти примеры недостаточны для Вас? > Впрочем, Ваше право.
Пальцем ткни. Что-то я не помню примеров. Может ты не знаешь, что такое пример? Для наглядности примеры разрушительного влияния религии на мораль: индульгенции и охота на ведьм. Или например разрушительное воздействие на мораль СМИ. Например пропаганда гомосексуализма. Приведи пример разрушительного воздействия общественного мнения на мораль. И не забудь сказать кто или что по твоему создаёт мораль. А то одни разрушители кругом, а она всё никак не разрушится.
09:53 20.02.2018
неуловимый (неуловимый) писал (а) в ответ на :
> Да, сказали что пока некуда идти.
Сегодня видоизменится сайт, может тогда найдёте.
10:06 20.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> неуловимый (неуловимый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, сказали что пока некуда идти.
>Сегодня видоизменится сайт, может тогда найдёте.
Будем посмотреть.
10:14 20.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Для наглядности примеры разрушительного влияния религии на мораль: индульгенции и охота на ведьм. Или например разрушительное воздействие на мораль СМИ. Например пропаганда гомосексуализма. > Приведи пример разрушительного воздействия общественного мнения на мораль. > И не забудь сказать кто или что по твоему создаёт мораль. А то одни разрушители кругом, а она всё никак не разрушится.
Ну наконец-то вы указали, что именно от меня ждёте. А то получается, что весь разговор Вам оказался безынтересен. Только видите ли в чём проблема, в стереотипах (!) которые у Вас не меняются. Ибо примеров разрушительного влияния религии на мораль не может быть, в силу постановки вопроса. Но вот примеров влияния общественного мнения на мораль, сколько угодно. Поскольку все достижения 20 века, обязаны косвенному употреблению добытых моральных завоеваний. Теперь тычу пальцем: кино, журналы, мода — обнажала и демонстрировала запрет. То что было запрещено и покрывалось табу, общественное мнение открывало по чуть-чуть и говорило можно. Беспорядочные половые связи — карались. А сексуальная революция их разрешила, отчего народ и побежал участвовать. Авторитет полноценной семьи является заслугой позапрошлого века, но давлением общественного мнения, теперь любовь может жить в семьях года три, а потому нормальным выглядит смена участвующих в браке лиц. Общественное мнение в ряде европейских стран уже допускает усыновление детей гомосексуальными парами. Подчеркну — люди уже считают это нормой. Скоро вырастут дети-участники процессов, они уже не будут знать, что геи это плохо. Аналогичная динамика морали наблюдается от воздействия общественного мнения по эвтаназии или допустимости абортов. О войне и мирном население уже писал. Да куда не плюнь, привычные условия жизни являются отражением использования вчерашних достижений морали (читай религии). Опять нет? Опять мимо и не умею читать? Современное общество употребляет в свои нужды мораль, оно деморализуется (разрушает по вашему). И чтобы понять дальнейший ход цивилизации, как раз Вы и должны ответить себе, кто создает мораль.
11:23 20.02.2018
Государство должно вернуться в литературу Союз писателей России избрал нового председателя
Александр Проханов
В Москве прошёл XV съезд Союза писателей России. Валерий Ганичев выбран почётным председателем Союза писателей. Председателем Союза писателей избран Николай Иванов, сопредседателем Сергей Шаргунов.
С речью на съезде выступил Александр Проханов.
В 1991 году страшно, с треском падала красная держава. В том проклятом августе из Москвы убежали танки Язова. КГБ смотрела из своих пылающих огнями ночных окон, как подвешивают на тросе её лидера — Дзержинского. Партийцы, эти вельможные секретари партийных организаций, которые учили нас бороться, жертвовать собой, любить родину, унеслись, как дым. Всё разошлось, разбежалось. Кроме писателей. Я помню ту страшную и великую ночь, когда на Комсомольском проспекте, 13, в нашем писательском дворце, мы, русские писатели, затворились и давали отпор тем, кто нас старался оттуда выкинуть. Префект Музыкантский, которого прислал Лужков, Евтушенко вёли свою либеральную рать, чтобы выкурить нас из нашего дома. Мы заложили окна стульями, креслами, мы закрылись там и пили водку, молились, пели, целовались, братались. И мы отстояли свой дом. Это была победа в ночь поражения. Писатели совершили огромную незабываемую победу. Потому что тогда, в этих сидениях, в песнях, когда мы пели «Варяга», и зародилось сегодняшнее Государство Российское. Тогда мы дали отпор той тьме, той чёрной страшной силе, и с тех пор продолжаем отстаивать нашу страну, нашу Родину.
Государство ведь не просто отказалось от нас с 1991 году, оно не просто бросило нас. Оно на нас ополчилось. Оно, государство, называло русских писателей фашистами. Оно называло фашистами Бондарева, Распутина, Белова. Когда наша писательская организация приехала в Нижний Новгород, где губернатором был Немцов, он отказался нас принимать, сказав: «Я не хочу встречаться с фашистами».
И в эти страшные годы диффамации, когда слово «русский» в устах либералов было тождественно слову «фашист», Союз писателей существовал. Без денег, без дотаций, без средств массовой информации. Люди, которые руководили Союзом, Юрий Васильевич Бондарев, Валерий Николаевич Ганичев, в последние годы мужественный солдат-воин Николай Иванов, сделали великое дело: как и то, что сделали наши ракетчики, работая на заводах, где не выплачивали зарплату, где в цехах хозяйничали чубайсовские цээрушники, выкрадывая наши секреты. И Союз писателей тоже был огромным брошенным домом. Мы этот дом отстаивали, его конопатили, продолжали возглашать наши великие русские смыслы о вечной русской мечте, о русском мессианстве, о нашем русском горе, которое неизбежно превращается в победу. О том, что Россия и русский народ, наша держава берут на себя всю тьму мира, превращая её в свет. Об этом мы говорили все эти годы. Об этом мы то кричали, то шептали, то молились со слезами на глазах.
Сегодня приближается момент, когда государство очнулось, его покидает безумство, и оно возвращается туда, откуда не имело право убегать — государство возвращается в СМИ, в образование. И государство должно вернуться к нам, в литературу, потому что сегодняшнее государство желает иметь идеологию. Ему мало ракет, мало баз в Сирии, ему абсолютно недостаточны проблемы экономического роста. Государство — это идеология, это высшая идея. Особенно русское государство. Но государственные идеи не создаются политологами — этими щелкопёрами, которые заполнили все блоги, эфиры, интернет: о чём-то говорят, судят, иронизируют, сквернословят. Эта идеология не создаётся в кабинете министров, занятых темпами роста или, увы, темпами падения, которое мы сейчас переживаем.
Идеология, эти высокие смыслы создаются в литературе, они создаются художниками, которые берут в руки перо или нажимают клавиши компьютера. В литературе рождаются великие учения. Так было всегда: во времена Чернышевского, во времена Толстого и Достоевского, во времена Серебряного века, так было с русскими космистами и с нашими замечательными красными большевистскими писателями. Именно в литературе государство обретает и обретёт свою духовную оболочку, свои смыслы.
Надвигается удивительный момент. Мы Россия, засиделись на ветке, мы застоялись. Мы до сих пор не можем взлететь, после Крыма мы остановились в наших чаяниях. Но эти чаяния победят. Россию ждут великие перемены. Её ждёт рывок, развитие, ждут огромные экспромты — политические, идеологические. И в этих экспромтах для художника, для писателя — большое поле деятельности. Государство становится той средой, которая позволяет художнику выразить русскую идею, русский фактор. Кончилась великая деревенская литература, ушла деревня-мученица. Ушёл Распутин, ушёл Белов. Но осталось взрастающее государство российское, и наш художник видит в государстве смысл существования народа и России в целом. Здесь схватка, здесь новые герои, здесь свет будет сражаться с тьмой, здесь будут написаны наши новые великие произведения.
Поэтому государство приходит в литературу. Государство должно вернуться в Союз писателей России, и первое, что оно должно сделать, может быть и, употребив власть, обязав губернаторов, содержать писательские организации. Необходимо внести эту строку в бюджет, как это делается в Белоруссии. Недопустимо, что провинциальные писатели влачат жалкое существование. Губерния должна взять на себя уход не только за реками, цветами, заповедниками, заводами, но и за культурой, литературой, за великой русской словесностью.
Пора учредить нашу русскую большую национальную премию. Хватит отдавать это на откуп олигархам, которые объявляют свои олигархические премии и подбирают под лауреатство своих клевретов, своих воспевателей. Необходима большая русская государственная премия, которая поощрялась бы нашим Союзом писателей. Необходимо организовать издательство. Сегодня русский писатель не может жить на те ничтожные гонорары, которые получает за книгу. А издатель не может платить большие гонорары, потому что вынужден сводить концы с концами. Необходимо под эгидой Союза писателей создать новое мощное издательство, которое бы дотировалось государством.
В этом большом начинании, в этих переменах Союз писателей должен совершить рывок. Тот бутон, который мы всё это время сберегали, должен раскрыться в новый цветок, в новый выход писателей в государство, в идеологию, в веру, в войну, в политику.
15:58 20.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> Опять нет? > Опять мимо и не умею читать?
Опять мимо. Все приведённые тобой примеры следует относить к разрушительному воздействию СМИ на мораль. Я попробую даже пояснить тебе глубинный смысл этой атаки на мораль. Как я уже тебе говорил, закон создаётся власть имущими и это суть и основа их власти. Но мораль им не подвластна и, как следствие, у них нет полной власти над обществом. Отсюда и вывод о сути этой атаки. Уничтожая мораль, они замещают её законом, тем самым расширяя свою власть. Так что незачёт. Примеров разрушения морали общественным мнением ты не предоставил. Жду новых попыток. Кстати, напомню, что для формирования общественного мнения необходимо обсуждение. А для его определения — референдум. Ну или хоть какие нибудь опросы. Если это игнорировать, общество своё мнение на баррикады принесёт. Власть имущие это хорошо знают, в отличие от тебя.
16:02 20.02.2018
Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на :
> Ибо примеров разрушительного влияния религии на мораль не может быть, в силу постановки вопроса.
Так, а что по поводу индульгенций и охоты на ведьм? С точки зрения морали это однозначное зло и мракобесие. У тебя другое мнение?
16:51 20.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Partfuture (Partfuture) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ибо примеров разрушительного влияния религии на мораль не может быть, в силу постановки вопроса.
>Так, а что по поводу индульгенций и охоты на ведьм? С точки зрения морали это однозначное зло и мракобесие. У тебя другое мнение?
А разве мораль не допускала сжигания ведьм? Т. е. в эпоху средневековья отправляя людей на костер, общество было уверено, что поступает скверно?! Или же люди после казни не чувствовали себя преступниками (перешагнувшими рубеж морали) PS: индульгенцию обсудим отдельно.
