Изменить мир встреча с легендарным Олегом Тактаровым
Марина Алексинская
Новый Год — новые встречи. На этот раз — с Олегом Тактаровым, героем почти былинным. Двадцать четыре боя по смешанным боевым искусствам провёл он на рингах США, Южной Америки и Японии, стал чемпионом мира, в истории спортивных турниров запомнился невозмутимым спокойствием, мастерством захватов и болевых приёмов. "Русский медведь"! "The Russian Bear"! — заговорил о нём мир.
…Память переносит меня сейчас в начало "девяностых". Время грандиозного исхода россиян из бывшего СССР в "страну возможностей", в США. Первыми ласточками стали "деятели искусств". Амбициозные, жадные до славы, дружной вереницей устремились они покорять холмы Голливуда. Фортуна мало кому улыбнулась: кто-то вернулся назад, кто-то так и сгинул в романтике безвестности… "Много званых, но мало избранных", — учит евангельская притча.
Олег Тактаров — избранный. С 1997-го он — ещё и "звезда", герой "Фабрики грёз". Среди его актёрских работ — роли в фильмах "Самолёт президента" (1997, США), "15 минут славы" (2001, США), "Роллербол" (2002, США), "Хозяева ночи" (2007, США), "Хищники" (2010, США). Также снимался в телесериалах "Шпионка" (2003, США), "Охота на изюбря" (2005, Россия), "Морская полиция: Спецотдел" (2008, США)… В 2017-м на предложение Голливуда сыграть в кино "русского карателя во главе группы пророссийских сепаратистов, убивающих людей на Донбассе", ответил отказом.
Сегодня Олег Тактаров — фигура умолчания. Он малодоступен для прессы, редкий гость на светских раутах и вечеринках. Известно, что живёт между Саровом и Лос-Анджелесом… Известно, что вместе с группой единомышленников основал и возглавил Общероссийскую физкультурно-спортивную общественную организацию "Федерация смешанных боевых искусств России"… Известно, что полон надежд и стремлений…
Тем ценнее любезное согласие Олега Тактарова дать интервью газете "Завтра".
"ЗАВТРА". Олег Николаевич, начиная нашу беседу, пытаюсь вообразить: вот вы растёте в Арзамасе-16, в Сарове, среди знаменитых намоленных лесов, в центре создания чудо-бомбы… Что вынуждает вас вдруг рвануть оттуда в Америку?
Олег ТАКТАРОВ. Ну, в Америку я рванул не из Сарова, а из Нижнего Новгорода. Было желание самореализоваться, и оно постепенно приходило… Представьте, 1991-1993 годы, Нижний Новгород, я — молодой парень, бизнесмен… Причём бизнес в таких районах, как Сормово, то есть в центральных. К 1994-му у меня уже не было никаких проблем, я выиграл свою мини-войну, возвысился над своими врагами. Как уж, что там произошло — разговор отдельный… Но если бы я не победил тогда, если бы не образовалось у меня полугода или года затишья, знаете, такого предвоенного… когда всё у тебя налажено, когда тебе всё на блюдечке приносят, тебе уже не надо ничего для этого делать… Тогда бы и не пронзила вдруг мысль: рост заторможен! Оставался только один вариант — бросить всё и начать с нуля, лучше всего — совершенно в другом месте.
"ЗАВТРА". Что мешало почивать на лаврах?
Олег ТАКТАРОВ. Пустота. Я не смог с этой пустотой справиться, не смог справиться с этим комфортом, который неожиданно вдруг возник. Знаете, есть роман Джека Лондона "Мартин Иден", и есть в нём персонажи: девушка из обеспеченной семьи по имени Руфь и сам Мартин Иден — моряк, который в неё влюбился, ничего толком не понимая в жизни в свои двадцать лет. И вот, для того, чтобы добиться расположения Руфи, подняться до её уровня, он стал лучшим писателем, добился славы, денег, расположения тех, кто смеялся над ним… И в какой-то момент понял, что ничего этого ему не надо, что даже из Руфи он создал для себя идеальный образ и влюбился в этот образ… Мартин Иден — тот персонаж, который изменил мир вокруг себя, оставшись самим собой, и в этом новом для него мире успешных и богатых выхода для себя он найти не смог.
"ЗАВТРА". Верно, начитавшись Джека Лондона, вы тоже влюбились в Америку как в образ, заочно?
Олег ТАКТАРОВ. В Америку я был влюблён первые годы после приезда, пока было тяжело. Приехал без гринкарты, без денег, тогда мне всё нравилось.
"ЗАВТРА". Ну, вы там сразу взяли быка за рога, стали чемпионом мира по смешанным боевым искусствам. Когда выходишь на ринг, в октагон, что с человеком происходит? что самое страшное в предстоящем бою?
Олег ТАКТАРОВ. Страшно было, наверное, даже не умереть, а быть искалеченным и продолжать жить. Потому что искалечить могли тебя так, что ты мог просто овощем доживать… Вот это было страшно. А когда выходишь на ринг, то включаешь в себе животное. Хотя со стороны действия смотрятся логичными, грамотными, техничными.
"ЗАВТРА". Что значит "включаешь в себе животное"?
Олег ТАКТАРОВ. Точнее сказать, животное само в тебе включается, животное, которое действует на инстинктах… Ты же попал в клетку, и твоя задача там — выжить. Но чтобы выжить, ты должен победить. Вот и всё. И дальше у тебя работает даже не мозг, а подсознание…
"ЗАВТРА". Мой друг, чемпион мира по гонкам на болидах в открытом океане, говорил: для того, чтобы стать победителем, нельзя допустить ни одной ошибки. Ни одной! Я слушала это с некоторым снисхождением, думала: конечно, он немец, пруссак, дисциплина, порядок… А русский победитель — он другой, он герой из сказок: как Емеля, как Иван-дурак… ну или былинный Илья Муромец. Ваше мнение: что делает человека победителем?
Олег ТАКТАРОВ. Мне всегда импонировал товарищ, с которым мы вместе тренировались по самбо. Не имея выдающихся данных, он стал чемпионом. Не просто чемпионом, но и в чём-то примером для подражания. Как-то он сказал мне: "Если надо, я себя в самбистский монастырь загоню". Вот это умение полностью ограничить себя, отделить от всего, что мешает продвижению к поставленной цели — и делает человека победителем… Бывает, выходит на ринг талант из талантов, а проигрывает. Знаете, был такой известный боксёр Принц Насим Хамед, арабских кровей чемпион мира в полулёгком весе, шоумен, с желанием веселить публику, с опущенными руками — непонятно, откуда что вылетало, но всё у него получалось. И был такой Баррера, чемпион мира Антонио Баррера, у которого таланта не меньше, но была собранность, организованность, понимание "просто я должен сделать своё дело и в нём убедить всех". И был их бой. Баррера не просто по молекулам разобрал Принца, он его морально уничтожил. И самое главное, отбил веру в себя. Принц после этого боя уже не смог боксировать.
"ЗАВТРА". После победных боёв вы поступили в одну из самых престижных актёрских театральных академий Голливуда. Сложно было туда поступить?
Олег ТАКТАРОВ. Просто. Иди и поступай, если у тебя есть на это деньги. К тому моменту у меня не было проблем с деньгами, один мой семинар приносил, как минимум, две среднестатистические зарплаты американца. Я мог бы продолжать брать бои, стать одним из самых высокооплачиваемых бойцов, но я сказал "нет", чтобы полностью погрузиться в учёбу. Конечно, крутили у виска: мол, такие деньги тебе платят, а ты отказываешься, ходишь учиться на актёра с какими-то студентами, молокососами. Я поступил в академию в двадцать девять лет. И пока учился, меня воспринимали как дебила с накачанными мышцами, который может просто тебя убить одним движением. И они говорили, как опасно со мной учиться… и языка-то Олег не знает, и акцент у него, и старше всех как минимум на восемь-девять лет. То есть я совсем не попадал, не вписывался в это общество.
"ЗАВТРА". В сущности, в "девяностые" к России в Америке так и относились…
Олег ТАКТАРОВ. Не знаю, как к России, а ко мне относились именно так.
"ЗАВТРА". Олег Николаевич, а что всё-таки заставило вас отказаться от таких денег?
Олег ТАКТАРОВ. Ну я же приехал не за деньгами… То есть я уехал от денег и то, что увидел в Америке, — всё это у меня уже было. Просто людям, которые были вокруг меня, казалось, что я приехал из какой-то нищей страны, из страны "третьего мира".
"ЗАВТРА". И что заставило ваших коллег изменить эту "оптику"?
Олег ТАКТАРОВ. Я получил роль в фильме "15 минут славы" у режиссёра Джона Херцфелда. Это был боевик, история о борьбе "хороших сыщиков" с "плохими парнями". Но в этом фильме снимался Де Ниро, он был "хорошим парнем", а меня пригласили на роль "плохого". Фильм вышел в прокат в 2001 году, и, что меня удивило: после этого все как-то стали подлизываться ко мне. Я выходил на театральную сцену, специально плохо играл, и всё равно все рукоплескали…
"ЗАВТРА". Вас это удивило?
Олег ТАКТАРОВ. Скучновато стало… Был, кстати говоря, и такой случай. 2005 год, в Рождественские дни мы снимались в фильме "Сокровище нации". И Николас Кейдж устроил у себя дома новогоднюю вечеринку. Было человек двести, наверное, — звёзды первой величины. Я пришёл, мало ещё знал кого в лицо… смотрю: знаменитые артисты, а ведут себя как "шестёрки", глазами ищут, где поважнее человек, к кому подлизаться… Со мной стоял рядом мужчина, в смокинге, почтенный такой, и как-то он смешно комментировал происходящее. В какой-то момент я ответил, тоже дал забавный комментарий, и мы оба посмеялись. Поняли, что мы — на одной волне. Весь вечер ходили вдвоём и просто хохотали. Он что-нибудь скажет, я что-нибудь скажу… и за нами целая толпа ходит и тоже хохочет. Я подумал: какие мы молодцы, весёлые, фактически весь вечер разворачивается вокруг нас… И потом уже, когда он с вечеринки ушёл, мне сказали, что это — Уоррен Битти, легенда Голливуда.
"ЗАВТРА". Ну, ведь недаром говорят, что чем дальше от звёзд, тем меньше разочарований. Любопытно, что Голливуд почти целый век позиционировал себя как царство свободы: мол, делай что хочешь, говори что хочешь, позволяй себе любую художественную смелость. События, по крайней мере, десяти последних лет говорят: неладно что-то в Голливудском королевстве.
Олег ТАКТАРОВ. Прежде всего, нужно определиться с понятиями. Что есть Голливуд? Голливуд — это рынок, с которого и на котором продаются любые товары со всего мира по дорогим ценам. И для того, чтобы продать этот товар, мало того, что он должен быть высокого качества, иметь своего потребителя, — должны быть ещё соблюдены определённые условия. Понятно, что сексизм, расизм там не приветствуются, а при заполнении анкеты в графе "национальность" не нужно писать "белый", лучше просто — "другой". Потому что, если ты "белый", то уже автоматически подразумевается — "расист". А если ты при этом ещё мужчина, спортсмен, чемпион, да ещё из страны восточного блока, значит ты — априори шовинист, то есть женщину считаешь человеком второго сорта, обслугой… Как-то Эрик Робертс поделился на фестивале рассказом о том, как он получил свою первую роль, о которой мечтал, и как её потерял. Приехал в студию, был в таком восторженном, приподнятом настроении и при встрече с ассистенткой, сказал: "Привет, красавица!". Та написала заявление, обвинила его в харассменте.
"ЗАВТРА". Очевидно, "определённые условия" принимают сегодня в Голливуде гипертрофированные, маразматические формы.
Олег ТАКТАРОВ. Там с каждым происходят свои вещи, о которых вы и не подозреваете даже. Если вы имеете в виду дело Харви Вайнштейна, то здесь в борьбе между братьями выпало "слабое звено".
"ЗАВТРА". То есть бизнес и ничего личного?
Олег ТАКТАРОВ. Каждый случай — индивидуален. Но если мы говорим о "деле Вайнштейна", то это вопрос конкуренции.
"ЗАВТРА". Не секрет, что в "девяностые" Голливуд оккупировала целая диаспора российских артистов с желанием стать "звёздами". И Олег Тактаров оказался одним из немногих, кому это удалось. Подскажите, что ценится в Голливуде? Помогали вы своим землякам состояться?
Олег ТАКТАРОВ. Ценится естественность, работоспособность, сосредоточенность. Лишнее движение в кадре, лишний взгляд — карались. Карались так жестоко, что до сих пор я не могу себе позволить сделать лишнее движение. Что же касается помощи… Для Голливуда это весьма несвойственная вещь. Там всё, как на ринге — нужно выжить. И если я помогал знакомым получить роль, просил за кого-то, то это было скорее исключением из правил… Меня за это, по-моему, тихо ненавидели.
"ЗАВТРА". Вам предлагали роли исходя из вашего типажа или известности, громкого имени в спорте?
Олег ТАКТАРОВ. Мне ничего не предлагали. Мне за каждую роль приходилось трудиться, работать.
"ЗАВТРА". Можете ли в таком случае назвать свои любимые фильмы?
Олег ТАКТАРОВ. Я снимался с Де Ниро, с Аль Пачино и с Жаном Рено, с Уиллом Смитом и с Хоакином Фениксом, который так блестяще выступил в "Джокере", снимался в таких голливудских блокбастерах как "Сокровище нации", "Плохие парни-2", при этом назову два фильма, два сериала, которыми я горжусь, и они были здесь сделаны: это "Уходящая натура" и "Лето волков".
"ЗАВТРА". Обычно артиста теснят рамки амплуа, образа, в котором зритель желает его видеть. Насколько комфортен для вас образ "Русского медведя"?
Олег ТАКТАРОВ. Образ "русского медведя" мне придумал техасский менеджер, когда я был в спорте. Менеджер со мной всего год пробыл, мы разошлись, но вот образ — остался. Люди любят образами мыслить… Просто во время упаднического настроя, я дал кому-то надежду на то, что мы — люди не второго сорта, что мы, как нация, — не какие-то никчёмные неудачники. Иначе никакой шлейф "русского медведя" не приклеился бы.
"ЗАВТРА". В настоящее время во что бы вы хотели перевоплотить свою славу, свои умения, свои опыт и талант?
Олег ТАКТАРОВ. Одно время была идея создать фильм, в основе которого лежит тот исторический факт, что в годы гражданской войны в США, войны Севера и Юга, Россия поддержала Север, отправив к Атлантическому и Тихоокеанскому побережью США две эскадры своих военных кораблей. И Америка была благодарна России: "в знак общего расположения к государю и России", как писал один из контр-адмиралов морскому министру России, устраивались торжества, пышные церемонии. Одним из членов экипажа русского флота был, кстати говоря, Николай Римский-Корсаков, известный наш композитор, а тогда — юный гардемарин. Идея воплощалась, сценарист Рэндалл Уоллес, известный по фильму Мела Гибсона "Храброе сердце", о борьбе Шотландии за независимость против английского господства, согласился написать сценарий, Анджелина Джоли захотела играть в нём, но что-то потом не сложилось… Мне кажется, потрясающая история.
"ЗАВТРА". Красивая. Могла бы стать внушительным, резонансным вкладом в улучшение российско-американских отношений. Интересно, для осуществления проекта с российской стороны встречаете заинтересованность, поддержку?
Олег ТАКТАРОВ. Заинтересованность встречаю, поддержки не встречаю. Но это абсолютно нормально.
"ЗАВТРА". Если продолжить тему "нормы", замечу: на улицах Москвы всё чаще встречаю молодых людей в обтягивающих джинсиках до щиколоток, объёмных пуховиках, рюкзачках за спиной и в цветных вязаных шапочках, — и теряюсь с определением их гендерной принадлежности. Невольно возникает вопрос: что мешает воспитывать русских мальчиков как витязей, богатырей, спортивных, сильных телом и духом?
Олег ТАКТАРОВ. Ничего не мешает. Я написал два отчёта президенту о том, каким вижу развитие спортивного самбо в нашей стране, как сделать, чтобы в мире боевых искусств самбо действительно стало самым популярным видом единоборства.
"ЗАВТА" Олег, мы с вами, звездой Голливуда, чемпионом мира, беседуем в православной гостинице. Часто можно услышать от "либералов", что "Православие воспитывает в человеке раба". Вы согласны с таким утверждением?
Олег ТАКТАРОВ. Всё зависит от того, кто и как Православие до тебя доносит. Для меня Серафим Саровский — Православие.
"ЗАВТРА". Ваше кредо?
Олег ТАКТАРОВ. Пользу какую-то приносить… Главное в жизни — ощущение, что ты что-то хорошее делаешь.
Илл. кадр из фильма «Поединки» («Испытание смертью»). Олег Тактаров в роли Алексея Михайловича Козлова, советского разведчика.
17:45 17.01.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Олег ТАКТАРОВ. Одно время была идея создать фильм, в основе которого лежит тот исторический факт, что в годы гражданской войны в США, войны Севера и Юга, Россия поддержала Север, отправив к Атлантическому и Тихоокеанскому побережью США две эскадры своих военных кораблей. И Америка была благодарна России: «в знак общего расположения к государю и России», как писал один из контр-адмиралов морскому министру России, устраивались торжества, пышные церемонии. Одним из членов экипажа русского флота был, кстати говоря, Николай Римский-Корсаков, известный наш композитор, а тогда — юный гардемарин.
"Жалкая нация, жалкая нация! — Нация рабов, — снизу доверху, все сплошь рабы…" — думал он и хмурил брови.
Он не любил дворянства. Но бывали минуты, когда он не имел вражды к нему. Можно ли ненавидеть жалких рабов? — И теперь на него нашло такое настроение.
И потому ему мечталось теперь, что эти жалкие люди не виноваты в нищете и страданиях народа и что не было бы надобности уменьшать их доходы ни на одну копейку, — пусть бы себе благоденствовали по-прежнему, ни на одну минуту не прерывая своих возвышенных наслаждений псами и новыми каретами, попойками и цыганками, — зачем тревожить, зачем обижать? Они не виноваты ни в чем и ничему не мешают.
Они ли могут мешать? — Они хотят только пить, мотать и бездельничать. Они ли виноваты? — Кому же не приятно брать то, что ему дают, — кому же нравится терять доходы?
Чернышевский. 1870 г.
"Порнозвезда средней руки, но это не значит, что нужно ее слушать. Давайте не будем обсуждать бред вокзальной потаскухи. Она своими куриными мозгами не понимает, что материнский капитал — это не утренние денежки на тумбочке", — подчеркнул член комитета Госдумы по развитию гражданского общества депутат Госдумы Виталий Милонов.
Думается в РФ не нужен современный российский кинематограф, сама тамошняя жизнь — намного честнее и занимательнее продуктов ковыряния в носу всяких «порнозвезд средней руки» и «вокзальных потаскух» с «их куриными мозгами».
А всё же Алёна Водонаева хорошо сказанула. Вон как кипятком исходят «слуги народные»!
P.S. Прошу обратить внимание, в данном сообщении использованы только современные парламентские выражения от члена комитета Госдумы по развитию гражданского общества депутата Госдумы РФ.
20:55 09.02.2020
Почему российское кино - никакое сериалы — дрянь, а любая не очень халтурная постановка идёт на ура и представляется символом прорыва
Галина Иванкина
Стоит выйти какому-нибудь более-менее сносному фильму, вроде «Легенды №17» или «Союза Спасения», все тут принимаются буйно скакать от радости и «...в воздух чепчики бросать». Или что вы там бросаете — кепки, бейсболки, шапочки с криво, хотя на машинке вывязанным словом «Spartak»? Просто сверкаете лысиной? В любом случае, пафос начинает заклинивать, а патриотические философы-киноведы, вроде уважаемого мною Егора Холмогорова в сто первый раз предрекают возрождение настоящего-русского-синема. И так — до очередной вещицы, обладающей некоторой смотрибельностью. Такой, чтобы не тошнило с первых кадров. Но ничего настоящего, мощного или хотя бы — многоразового, как несчастная «Ирония судьбы» ждать не приходится.
Причин по факту — две. Информационная эпоха требует не долгоиграющих историй — на десятилетия, но — скоропортящихся ярких проектов, чтобы пройти по экранам, блеснуть и — кануть в... нет, не в Лету, а куда подальше. Нынче принято не ваять, но стряпать. В Голливуде — та же печаль. Но. В Голливуде, как бы там ни было, держат свою национальную марку. Дорожат своей Мэрилин и своим Фредом понимаете ли Астором. Да, там очень много реверансов и поклонов в сторону толерантности - клепают маловразумительные фильмы, где Щелкунчика играет негр, а скажем, королева Анна оказывается лесбиянкой, но общий настрой и победительная тактика никуда не деваются. Неслучайно, тарантиновский шедевр «Однажды в Голливуде», где мэтр позволил себе массу вольностей «неполиткорректного» характера, буквально взорвал всем мозг — Квентин, создав пародию на кино-штампы, развернул манифест в духе трампизма (про Америку great again).
Что же произошло с российским кино? Почему сериалы — дрянь, а любая не очень халтурная постановка идёт на ура и представляется символом прорыва? Почему возникла пословица, точнее интернет-мем: «С годами артисты в советских фильмах играют всё лучше и лучше»? И правда — любая производственная мелодрама о недо-перевыполнении плана и борьбе за внедрение новых болтов, в 2020 году смотрится, как захватывающее или, по крайней мере, добротно-пристойное действо (я очень люблю найти на Ютубе что-то про завод 1970-х и впитывать энергию большого дела и великого смысла — это не стёб; это моя реальность).
Так вот — вторая и главная причина унылости российского кинематографа! Оно отказалось от советских критериев и приёмов, но «как у братьев-ковбоев» стать не сумело. Даже рядом не взгромоздилось. Отмечу - кино Страны Советов испытывало на себе различные влияния. В 1920-х годах — немецкое (экспрессионизм Веймарской республики), в 1930-х — отчасти голливудское (Александров, Пырьев), в эру Оттепели — французское («Когда поёт в Москве Монтан...» пустел студенческий карман). Это не означало, что авторы предавали себя и — свою личность. Создавать нечто «в духе», в манере — не означало «подстроиться и передрать». Утончённая новелла Татьяны Лиозновой «Три тополя на Плющихе» вся пронизана галломанским духом 1960-х и самоё название отдаёт печалью Франсуазы Саган, и, вместе с тем, это глубинно-русская фабула.
После 1987-1989 года - тогда ещё советские - кинематографисты обратили свои взоры в USA-направлении. Благо, наступила эра видеосалонов и народ ломанулся в тесные, душные зальчики — наслаждаться битвами суперменов и любовными конвульсиями гипер-красавиц. А также — эпичными сагами про космос дальний, заселённый многоногими железяками и бурлящей серо-зелёненькой пакостью. Хлынули и развесёлые комедии — про лузера-девственника, влюблённого в первую красавицу колледжа или про толстую идиотку, ставшую в финале богиней красоты и лицом фирмы, торгующей кукурузными палочками.
И ...тут же понеслось. Отрицать всё «совковое» стало не методом, но — принципом. Повторять и — растворяться. Выдумывать не личное-отличное, персональное и - новое, а «как у них там». К слову, пикантное гарцевание в кадре голых чресел — как мужских, так и дамских — совпало с появлением в США такого жанра, как «эротический триллер». Только «Основной инстинкт» - это шедевр, а то, что наснимали году в 1989-м на блёклую плёнку Шосткинского завода, с синюшными — от стыда и голодухи актёрками — то дрянь.
И все 1990-е и 2000-е российское кино пыталось корячиться по-бродвейски. Не выходило ничего, окромя скуки и отвращения. Отчего же-с? Нельзя напяливать чужие маски и — чужие туфли. Поэтому делая «по-голливудски» масштабную ленту, российские криэйторы грузно, сочно, смачно садятся в лужу. Точнее, они из неё уже и не встают. Иногда - ножкой дрыгают. Хочется же вильнуть в сторону. Сделать не по шаблону, а — своё. А своего-то и нет давно.
Илл. Российский сериал "Родина" - ремейк американского сериала "Homeland" (2011)
22:43 09.02.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Так что верным путем идем, снимаем фильмы о реальности какую хотят видеть. >
Получается, что снимать-то, ваще, непрочто
18:50 23.02.2020
Банкротство творцов практически все горлопаны с 5-го съезда кинематографистов СССР ничего не сделали после
Евгений Фатеев
В 1986 году прогремел знаменитый 5-й съезд кинематографистов СССР. Горлопанили там всяческие знаменитые тогда кинотворцы. Они рубили с трибуны правду-матку, громыхали нехитрым глаголом супротив партийной цензуры и за «швабоду». Вот сейчас, говорили они, снесём препоны, а заодно тогдашнего главного кинобосса, гениального режиссёра Сергея Бондарчука, и зацветёт пышным цветом отечественный кинематограф, распустится всё то прекрасное и крутое, что душилось проклятыми и бездарными партократами. Творческие личности расправят, так сказать, могучие свои плечи и крыла. И проснётся ото сна богатырь-народ, ведомый своими поводырями-творцами. И прочее всякое такое же случится, и заживём. И зажили.
И полезло из наших художников все вот это самое. Ведь удивительное дело! Все, практически все горлопаны с того самого съезда ничего не сделали после. Ничего, хотя бы относительно сопоставимого с тем, что они снимали в СССР. Ничего. Они вдруг тотально и непоправимо поглупели, поскучнели. Ничего хорошего в 1990-е не сняли Эльдар Рязанов и Леонид Гайдай, Георгий Данелия и Элем Климов, Андрей Смирнов и Алов с Наумовым…Из старосоветских нормальное творческое существование продолжил только Никита Михалков, который, кстати, на том съезде был еда ли не единственным оппонентом этого идиотского перестроечного задора и защитником Сергея Бондарчука. А то, что наши великие сняли в те времена. Лучше бы и не снимали. А еще из наших кинохудожников полезло самое дурное, самое жуткое – мурло чернухи. Повылазило то убожество, которые эти в сущности не очень умные и совсем неблагодарные люди по причине скудости, как сегодня выясняется, разумения считали «правдой».
И мы, большая публика, стали о чем-то подозревать. Мы стали смутно догадываться о том, что государство, оказывается, было гениальным продюсером и удивительным демиургом, умудрявшимся сотворить великий советский кинематограф, заставляя даже копеечный (оговорюсь, не все были такими) интеллигентский человечий и душевный материал извергать из своего чернушного, как выяснилось позже, и порченного нутра что-то хорошее, светлое, чистое. Оказывается, советское государство умело делать хороших людей из тех, кто так себе. Иногда приходилось их заставлять быть хорошими.
А благодарность…Вся эта творческая интеллигентская шелупонь никогда не скажет ни тому, ни этому государству спасибо. Все эти эгоцентричные инфантилы всегда будут трубить о том, что они всегда «вопреки», а не «благодаря». Но архитекторы социальной памяти должны тыкать этих зарвавшихся творцов в лужи исторгаемой ими мемуарной мочи. Они должны напоминать им о том, что всё самое лучшее с ними случилось именно благодаря советскому государству. И без этого государства, и без этой цивилизации они сами по себе, их дешёвенькие душонки мало кому интересны.
11:24 27.02.2020
Оздоровление общества надо начинать с законодательного установления 4 часового рабочего дня и 6 месячного рабочего года.
10:48 28.03.2020
Cамые лживые фильмы о Великой Отечественной войне
Алексей Иванов
В Екатеринбурге будет учреждена анти-премия за самые лживые, самые гнусные художественные картины о Великой Отечественной войне.
"Мы разрабатываем проект, приуроченный к юбилейной годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Сейчас о войне транслируется много лжи, в том числе в кинематографе. Пытаются перевернуть и переврать исторические факты. Мы хотим сделать анти-премию за ложь в фильмах о Великой Отечественной войне. Решение будет приниматься либо путём открытого массового голосования, либо его будут принимать эксперты узким кругом. Или же историки будут утверждать итоги всенародного голосования. Пока что обсуждаем", - рассказал журналисту Накануне.RU координатор Свердловского областного отделения партии "За Правду" Алексей Никифоров.
Сообщается, что заявки на фильмы-номинанты будут приниматься с 1 апреля. В данный момент инициаторы занимаются формированием состава жюри и прорабатывают механизм голосования, чтобы добиться максимально широкого охвата аудитории.
В каждой номинации в качестве приза вручат 30 немецких рейхсмарок.
Уже наличествует первоначальный шорт-лист:
«Сволочи». 2006 год. Режиссёр - Александр Атанесян, авторы сценария - Владимир Кунин (Фейнберг) и Александр Атанесян, продюсеры - Геворк Нерсесян, Армен Адилханян, Юрий Кушнерёв и Константин Кикичев.
«Штрафбат», телесериал. 2004 год. Режиссёр - Николай Досталь, автор сценария - Эдуард Володарский, продюсер - Владимир Досталь.
«Три дня лейтенанта Кравцова». 2012 год. Режиссёр - Александр Даруга, автор сценария - Алексей Тимошкин, продюсеры - Владислав Ряшин, Виталий Бордачёв, Кирилл Бурдихин.
«Последний бой», телесериал. 2012 год. Режиссёр - Иван Шурховецкий, автор сценария - Ариф Алиев, продюсеры - Вячеслав Муругов, Резо Гигинеишвили, Максим Королёв и Павел Чуркин.
Список, естественно, будет пополняться.
19:42 07.04.2020
Крошечный герой большой войны при тотальной неувлекательности и кинематографической бедности, «Мальчик русский» смотрится на одном дыхании
Галина Иванкина
«Та страна, что могла быть раем,
Стала логовищем огня.
Мы четвертый день наступаем,
Мы не ели четыре дня».
Николай Гумилёв.
Этот короткий — чуть более часа — фильм абсолютно лишён зрелищности. Тем не менее, он визуально привлекателен. Он — блёкл в силу особенностей съёмки «под старину», под скупую хронику, а меж тем кажется насыщенным — из-за колористических нюансов. Бесцветная картина даёт ощущение глубины. У Валерия Брюсова в одном из военных стихотворений читаем: «Сквозь серые туманы солнце / Неярко светит без лучей». Так и здесь — мерклое марево и выцветшие гимнастёрки. Лица стёрты и - тонко подёрнуты всепроникающей пылью.
Тут море звука — беспредельного и жуткого — потому что саундтреком звучат произведения Сергея Рахманинова. Кинолента «Мальчик русский» заслужила велеречивые похвалы критиков — как в России, так и за рубежом, но очень тихо прошла на экранах страны (прокат был с 6 февраля). Авторское кино без яростных спецэффектов - замедленно вылетающей пули и могучих сполохов на грудах мяса - не завлекает большие толпы, уютно пахнущие попкорном. Киношки «про войну» сейчас штампуются на конвейере и каждый раз мы наблюдаем одну и ту же компьютерную битву.
Тут — иное. Штучный товар, да и товар ли? Обидно, что работа — на экспорт. Кроме того, название, данное по-английски, намного звонче - 'A Russian Youth'. Такое чувство, что «Мальчик русский» - это машинный транслейт. Зачем? Понравиться тамошним кино-академиям? Но фильм, если не обращать внимание на подобные «реверансы», действительно классный.
Эта дебютная вещь Александра Золотухина — о Первой Мировой войне, которая непреложно всегда будет в тени Второй Мировой, однако же, Алексей Толстой определял её, как закат цивилизации: «Так в несколько месяцев война завершила работу целого века». Перед нами — ряд эпизодов из жизни простенького, с виду придурковатого деревенского юноши — почти подростка Алёши - он своей маленькой жизнью совершает подвиги, не сознавая этого.
Русский человек — даже такой скромный — оказывается небесно скроен. Иван Дурак по вселенской логике обязан предстать добрым молодцем. Ледащий смешной солдатик, на которым подтрунивают брутальные усачи, в первой же схватке теряет зрение, но отказывается выбывать из строя. Как же так? Он же бежал сюда - на войну! Алёша кричит, бормочет: «Я сам! Я сам!» и ещё: «Не могу домой!»
Калека, он по-детски истово не мыслит себя вне этого кровавого пира. Принимает его чашу сполна. Изначальный тезис — приятие. Он как бы спорит с известной цитатой, брошенной Эрих-Марией Ремарком: «Война сделала нас никчёмными людьми. Мы больше не молодёжь. Мы уже не собираемся брать жизнь с бою. Мы беглецы. Мы бежим от самих себя. От своей жизни». Вопреки ремарковской меланхолии напополам со злостью, в кинокартине «Мальчик русский» постоянно звучит тёплое слово «братцы». Тут - реальное, хотя, и жёстко-сословное братство пейзан с аристократами.
Ремарк воссоздавал пробуждённого солдата-зверя, которому ничто не стыдно и никого не жаль: «Когда мы выезжаем, мы просто солдаты, порой угрюмые, порой весёлые, но как только мы добираемся до полосы, где начинается фронт, мы становимся полулюдьми — полуживотными». Авторы фильма о русском мальчике делают ставку на божественную суть человека, ибо в хомо-сапиенсе высокое смешано с грязным. Что побеждает в полевых условиях?
Ещё одно парадоксальное свойство фильма: сюжет видится не собранным, вялым, как и сам главгерой, но при всём том — стремительно-ускоренным. Это же — война, где бытие слагается из мгновений. Так, Алёша становится «слухачом», то есть он должен улавливать далёкий рокот приближающихся аэропланов. То была новоизобретенная жестокая резня с участием моторов, аппаратов, железа и, как печально констатировал всё тот же Алексей Толстой: «Все представления о войне как о лихих кавалерийских набегах, необыкновенных маршах и геройских подвигах солдат и офицеров – оказались устарелыми». Громоздкая махина — акустические воронки для прослушивания воздуха; в её формах есть нечто всепожирающее, будто она затягивает в себя человеческие жизни. Сельский гармонист Алёша чует любое дуновение. Крошечный герой большой войны.
У России — одной из ведущих участниц Первой Империалистической или, как нарекли её на Западе — Великой войны почти нет литературно-художественной «рефлексии». У Европы и Америки в этом смысле есть Олдингтон, Хэмингуэй, всё тот же Ремарк. Даже у Фицджеральда в его грустно-изысканом, жульническом «Великом Гэтсби» достаточно упоминаний о военном прошлом Джея. А у нас «война с германцем» рисовалась лишь, как некое преддверие и предчувствие Революции.
Крах старого режима, когда никто не хотел поднимать скатившиеся короны. Ту сечу поминали, как бессмысленное проклятие или — досадную трату людского материала. Кузен Вилли против кузена Ники и солдат Швейк с вечно-дурацкими шуточками. В детстве мы изучали гайдаровскую «Школу», где отец будущего красноармейца Бориса Горикова значился дезертиром и большевиком. В «Мальчике русском» тоже есть эпизод с раздачей листовок. И рефрен: «Скоро всё изменится». Это — красный росчерк, без которого невозможно полотно эпохи, а не генеральная линия.
Поскольку этот фильм нарочно обделён красивостью, то и актёров подбирали не из каталога сериальных мачо: большинство исполнителей - не профессионалы, но взяты, что называется, «прямо с улицы». Основную роль играет детдомовец Владимир Королёв. Его поведение в кадре полностью соответствует заявленной теме и наверняка Станиславский устало молвил бы: «Да, верю, верю».
Впрочем, глаз кинокамеры скользит хаотично, не избирательно — словно хроникёру дали пару минут, чтобы запечатлеть кусочки солдатской жизни и тут же спрятаться от роковой случайности. Тут не фиксируют окоп, а плотно сидят в нём. Однако же «сермяжная правда» не переходит в отталкивающий натурализм. Создатели фильма балансируют на грани, бегают по лезвию бритвы — да ещё и пытаются не расплескать идею.
Эмоции срываются в жалость, блоковскую, интеллигентскую: «Эта жалость – ее заглушает пожар, / Гром орудий и топот коней. / Грусть – ее застилает отравленный пар / С галицийских кровавых полей…». Но жалость тут же корректируется спокойствием, исходящим от персонажей. Двум смертям не бывать, а одной — не миновать. Нагнетание смятения — фоновая музыка Рахманинова, пожалуй, самого точного уловителя звука времени. Единственное, что смущает и откровенно мешает — это перебивки с участием современного оркестра, зачем-то репетирующего «Концерт №3» и «Симфонические танцы». Это никак не связано с Первой Мировой; даты написания — 1909 и 1940. «Симфонические танцы» вообще созданы вдали от России и посвящены американскому The Philadelphia Orchestra. Поиски глубокой мысли в этом сопряжении кадров — занятие тупиковое. Иногда режиссёры хотят выпендриваться.
У краткой истории есть первый акт, завязка и нет чётко выраженного финала — слухач и его товарищи попадают в плен; уходят в бесконечность. Немецкого парнишку, изловившего Алёшу, высмеивают за мелкую добычу. Пруссачок — аналог «мальчика русского». Такая же потешная сущность в плохо подогнанной форме. Оба хотели Подвига. Оба — песчинки. По сути фильм заканчивается ничем, и тут лучше всего подходит диалог из хэмингуэевской классики: «— Я знаю, что война — страшная вещь, но мы должны ее довести до конца. — Конца нет. Война не имеет конца».
Наиболее странно, что при тотальной неувлекательности и кинематографической бедности, «Мальчик русский» смотрится на одном дыхании, вернее, зритель встраивается в ритм, задаваемый фабулой и уже не может оторваться.
19:46 20.04.2020
«Зулейха» - костлявая рука «Ельцин-центра», тянущаяся к нашему горлу это не отвлечённое искусство, это политика
Скандал по поводу вышедшего на экраны фильма «Зулейха открывает глаза» своими корнями уходит в эпоху «Берите суверенитета, сколько сможете проглотить». Эпоха парада суверенитетов, то есть регионального сепаратизма, ушла, но остались её призраки в коридорах центральной власти.
Именно центральной, потому что само существование возможности снять и показать в год 75-летия Победы такой фильм - это пощёчина власти, это знак того, что центральная власть по-прежнему слаба, расколота и разобщена, потому что не может провести единую политику ценностей. Не может добиться победы над пресловутой колонной.
Уступки национальным элитам ельцинских времён по теме лояльности центру строились из соображения сиюминутного манёвра и предусматривали подкуп слабым центром сильных региональных кланов. Им разрешалась коррупция в обмен на лояльность, а также позволялся перехват национальной тематики у саудовских ваххабитов. Считали, что лучше пусть свои перехватят национальную повестку, чем чужие.
Вопрос, насколько перехватившие были своими, не рассматривался. Он откладывался на потом. Регионалы же сплачивали электорат на теме национализма, чтобы выкручивать руки центру в вопросе бюджетных трансфертов и нефтяных льгот.
Те времена ушли, но сложилась построенная на откатах система поддержки регионального национализма в центре, коррупционная и насквозь компрадорская. Выстроенная по принципам круговой поруки. Именно она дала знать о себе сейчас – в пору подготовки трансфера и юбилея Победы. «Зулейха» – это сигнал: «Мы здесь, мы никуда не ушли, здесь предел вашей власти». Ведь вызов кто-то запланировал, оплатил, провёл по всем этапам кинопроизводства и проката. Это не отвлечённое искусство, это политика.
Излишне говорить, что подобные сюжеты немыслимы в США, Европе, Китае. Там элита монолитна в части национальных ценностей, «скреп», как сейчас говорят, одни с сарказмом, другие серьёзно. Отношение к историческим сюжетам – это тема для сплочения или раскола нации по поводу общего будущего.
Наша ситуация двойственна, она отражает раскол в умах и сердцах. Трудно проводить линию на суверенный патриотизм, когда в день юбилея Победы выходят фильмы, показывающие, что мы стыдимся дел наших дедов, которых прославляем как победителей.
Так не бывает – тут стыжусь, тут горожусь, «тут мы играем, а тут мы рыбку заворачиваем». Надо или стыдиться, или гордиться. Нельзя говорить о гордости за Победу, стыдясь ценностей победителей, обшивая ежегодно трибуну Победы раскрашенной фанерой, подмигивая тем самым тем, кто сносит памятники нашим воинам и создаёт антисоветскую, а точнее русофобскую мифологию.
«Зулейха» - это перчатка, брошенная в лицо всем нам. Это костлявая рука «Ельцин-центра», тянущаяся к нашему горлу в трудное время. Это удар по национальному единству многонациональной страны. Смутные времена напоминают о себе, как мёртвые, которые держат живых. Это удар, пропустить который общество не имеет право, если не хочет потерять будущее.
11:58 01.05.2020
Миллион оттенков серого Авторы «Спутника» решили соединить всё, что не надо бы смешивать
Галина Иванкина
«Наступила темнота -
Не ходи за воротá»
Корней Чуковский «Краденое солнце».
Давным-давно в Советском Союзе снимали добрую и наивную фантастику о том, как высокоразвитые земляне помогают всяким загаженным и полумёртвым цивилизациям встать на путь исправления. Дилогия о вояже Москва — Кассиопея сменялась опасными полётами «Через тернии - к звёздам», а тоненькая Алиса Селезнёва обещала нам прекрасное далёко, и как сказал бы старина-Кант: нравственный закон внутри нас и звёздное небо над головой. Ничего этого не случилось — по нашей же вине, однако, нам по сию пору приятно. Да, советская science-fiction была перенасыщена дидактикой и позитивом, но бедна спецэффектами, поэтому как только началась эра видео, мы тут же ринулись смотреть «Звёздные войны».
Нас тогда ошеломило количество страхолюдной и жестокой фантастики, похожей, скорее, на хоррор-муви, чем на легенды о благородном освоении космоса — под «гнусавый» одноголосный перевод Володарского там непременно кого-то кушали, рвали на части и обволакивали зеленоватой слизью. Вусмерть! Бесы из отдалённых уголков галактики наползали и запрыгивали — один другого краше. Оказалось, что небо-то не в алмазах, а густо населено пупырчатыми, чешуйчатыми, дурно пахнущими «чужаками». И вот пронеслись годы. Десятилетия!
Российская премьера 2020 года «Спутник» (режиссёр Егор Абраменко) живо напомнила те далёкие времена, когда видеомагнитофон стоил почти, как автомобиль, и обладание кассетами VHS считалось высшей степенью мажорской респектабельности. Авторы кинокартины оказались гораздо креативнее, чем ожидалось — они создали не обыденную ретро-фантастику, но перенесли действие картины в 1983 год, когда нам так остро не хватало зрелищных ужасов, а в запретном Голливуде весело клепали космос-триллеры на любой вкус.
Некоторые из них стали, как модно говорить, «культовыми», иные — забылись уже через пару месяцев. Можно ли представить себе «Чужого» или «Нечто» в реалиях андроповского правления? В наших родных НИИ? С космонавтами — героями Советского Союза? Оказывается — нужно. Но этого мало. Практически ни один сюжет об СССР невозможен без фигуры «плохого чекиста» и тотальной обшарпанности бытия. Без упоминания о плохих столовых? Да ни за что!
Первое, что бросается в глаза — это цветовая гамма. Мириады оттенков серого! Придётся отвлечься. Жил в эпоху Ар Нуво превеликий денди — Робер де Монтескью, обожавший серый цвет, а завистливые эстеты утверждали, что в гардеробе мсье Робера — целая палитра: гридеперль, вердегри, маренго, «лондонский дым» и так далее. Но в «Спутнике» этих нюансов куда как больше и господин де Монтескью, вероятно, расплакался бы от зависти к этому торжеству всепроникающей серости. А как же! Советский Союз — он вовсе не красный, но — асфальтово-пыльный. Казённый. И небо — свинцовое. Куртка главной героини — симпатичной молодой женщины — и такого же колера. Занавески. Обои. Фуфайки. Лица. Естественно, что инопланетная гадость — этого же цвета, и потому закономерно сливается с окружающей средой.
Единственное яркое пятно — кукла-неваляшка, ало-белая, как в нашем детстве. Вот она-то и есть — вещь из реального, то есть действительно существовавшего СССР. Ещё порадовали кадры из настоящей новостной хроники 1983 года, которую смотрит один из героев — мелькает белое, цветастое, в крапинку. Где же вердегри и этот самый «асфальт на рассвете»? А нету. Ибо СССР был разноцветным и — разноплановым, а не стылым кошмаром в обветшалых стенах.
О чём фильм? О том, как в начале 1980-х советский космонавт завёз на Землю какую-то инородную пакость. Она не затесалась рядышком, а проникла внутрь пилота, делая его ненормально-сильным и выносливым. Уже противно? Так! Разрыв шаблона. Когда всё это происходит в голливудских декорациях с людьми, носящими имена Кейн, Рипли и ещё какой-нибудь Даллас (как в «Чужом») - оно смотрится как бы издали, отстранено. Это не наши люди, но придуманный мир.
А тут всё названо, как взаправду — Советский Союз-83, генсек Юрий Андропов, КГБ, в фоновом режиме - крутится тот самый кинофильм «Через тернии — к звёздам». А ещё герои напевают «Миллион алых роз» - хит Аллы Пугачёвой, звучавший тогда чуть не из каждого утюга. Любопытно — откуда же в столь серо-убогом пространстве есть алые розы, да ещё в таком количестве? Тут миллион вариаций на тему серого. Где же розы?
Вернёмся к фабуле, ибо она занимательна! Авторы решили соединить всё, что не надо бы смешивать: чисто голливудскую линию и нарочитое отсутствие зрелищности. Подпустили артхауса. Лихо замахнулись на притчу. Бухнули в сей котёл поднадоевшую антисоветчинку. Пост-пост-модернизм допускает всяческие миксы и чудо-ремейки, поэтому «...к чему бесплодно спорить с веком?», как риторически вопросил Наше Всё. Смешаем, взболтаем, пипл хавает.
Итак, «плохой чекист» Семирадов (Фёдор Бондарчук) находит смелую докторшу, нейрофизиолога Татьяну (Оксана Акиньшина) чтобы та, используя свои умения, разгадала тайну пришельца, коего случайно завёз космонавт Вешняков (Пётр Фёдоров). К слову, экспериментатора-Танечку коллеги сильно бранили за прорывные опыты и чрезмерную самонадеянность. Хитрый, ловкий Семирадов знал, кого брать на крючок! И вот — секретная база. Тёмные коридоры, скупо подсвеченные тревожно-жёлтыми лампами; тоскливые ландшафты — прямо, как на той планете, что была в картине «Через тернии — к звёздам»; тусклый дневной свет на улице. Какое может быть солнце, если в кадре — Совок?!
В этой полумгле происходят столь же унылые ужасы. Голливуд стряпает триллеры насыщенно, ярко и в комиксовой стилистике. «Спутник» по линиям и формам ближе всего к нашему же скандальному «Левиафану», а не к тамошнему «Чужому». К тому же, казать разруху и серые поверхности - много дешевле, нежели выписывать щеголеватую красочность.
Основная идея-то - вовсе не заворожить зрителя и даже не напугать пришельцем. (Он — бедолага — вообще какой-то агрессивно-жалкий. Метался-кидался, размазывая печальные сопли и молотя тонкими руками-щупальцами. Одно слово — сиротинка). Мысль — показать, что безмозглое и всепожирающее «зло» стало частью хомо-сапиенса. Это — его спутник. «Он — это я», - говорит Вешняков, признаваясь доктору Тане, которая успела влюбиться в несчастного космонавта. Замысел — не лишён философической изысканности. Но исполнение!
Меня не то чтобы поразила, а буквально «взорвала» мозг сцена, где особисты кормят инопланетянина... живыми уголовниками. Я всё понимаю — это фантастика, fiction, выдумка. Но! В тех же американских «ужастиках» за все подлости отвечает некая могущественная корпорация, связанная с бизнесом и финансовой властью над миром, а тут говорится о вполне реальной организации в конкретном году. И — жёсткий диалог Семирадова с Татьяной. Мол, это не люди, а убийцы-насильники. Ими-то надо кормить гостей нашей хлебосольной планеты, хотя, и непрошеных. Зачем всё это? Не из природного садизма — для исследовательских целей. Такое мощное оружие — тупые, зверские aliens. Мы вот-вот научимся ими управлять и они «ка-а-ак прыгнут!» В общем, тиснули ещё одну страшилку про тюремные дни и ночи под пятой Кей-Джи-Би.
История заканчивается сентиментально и оптимистически — главгероиня в мешковатом пальто (ну, СССР же!) приезжает усыновлять ребёнка Вешнякова, и мальчик выходит к ней — как положено серолицый, насупленный, не по-детски суровый. Многие критики похвалили этот неожиданный для российского кино-опыта фильм — есть, мол, в нём «и жизнь, и слёзы, и любовь». И — саспенс-экшен. Возможно, профессиональные киноведы правы. Им под нужным углом — виднее. Но. Вызывает ли этот фильм желание ещё раз его смотреть? Нет. Пойду-ка лучше поставлю себе «Через тернии — к звёздам». Там родная планета — цветная. И советский мир — прозрачно-солнечный. Как в моём 1983 году.
12:37 02.05.2020
«Повесть о настоящем человеке» — «новая» версия.
Как «православные» издания используют советскую классику.
Большинство наших читателей, конечно же, или читали прекрасную повесть или видели кинофильм 1948 г. «Повесть о настоящем человеке. На нашем канале есть статья об этом кинофильме. Одна из лучших ролей Павла Петровича Кадочников. И до сих пор этот фильм остается классикой патриотического жанра, хотя особо и не упоминается в СМИ ни в плохом, ни в хорошем смысле. И даже, слава богу, римейка из него современные шустрые продюсеры не слепили.
Но не все так просто. Нашлись, нашлись умные люди и не пустили это дело на самотек. Такой сюжет да не использовать. Группа в ВК под наименованием «Детский православный журнал «Ермолка» опубликовал вот такую версию того, что произошло с героем фильма «Повесть о настоящем человеке» летчиком Алексеем Мересьевым. Орфография и пунктуация оригинала сохранена.
Детский православный журнал «Ермолка» 28 мар в 11:45 Действия Давно это было, во время Великой Отечественной Войны. Советский лётчик-истребитель, сражаясь с фашистами, был предательски подбит ими и с огромным трудом сумел спастись из падающего самолёта. Тяжёлые испытания ему выпали: при падении израненный лётчик поломал обе ноги и сильно расшибся о землю. С огромным трудом, преодолевая километр за километром, он добирался до советских частей — сначала на самодельных костылях, а затем, обессилев, просто ползком. Но в конце-концов даже он пал духом. Силы его истощились, а до бойцов Красной армии было так далеко… И он упал лицом в снег и горько заплакал от бессилия. Через какое-то время он вдруг услышал шаги. Израненный и измождённый, лётчик подумал сперва, что ему показалось, но нет: шаги повторились, теперь уже громче. Кто-то приближался к нему. Фашисты?! Лётчик с трудом расстегнул кобуру и вытащил непослушною рукой пистолет. Однако вместо фашистов он вдруг увидел большого старого ежа! Это он топал по лесу. И ёж шёл прямо к человеку. С удивлением раненый обнаружил, что на иголках зверька наколоты какие-то округлые предметы, что-то небольшое, светлое и благодатное. И вдруг он ощутил запах хлеба; и одновременно — как бы нежное благоухание чего-то чистого и радостного. Ёж подошёл к человеку вплотную и остановился, словно ожидая чего-то. Раненый, с трудом протянув руку, снял с иголок ежа маленький хлебец, это оказалась церковная просфорка. Какой же вкусной она была! И очень сытной. Всего двумя маленькими просфорками лётчик наелся досыта, а третью спрятал во внутренний карман комбинезона. И, исчерпав все силы, тут же уснул. На следующий день ёж снова пришёл и опять принёс на своих иголках несколько душистых просфорок. А через день — пришёл снова. Силы лётчика начали восстанавливаться. И наконец, он решил двинуться дальше. Но сперва, подумал лётчик, надо поблагодарить того, кто спас ему жизнь! Ведь кто-то же посылал к нему этого зверька и кормил его. И вот он стал ждать ежа. Тот пришёл как обычно, но на этот раз без просфорок. С удивлением увидел лётчик, что на этот раз смышлёный зверёк принёс ему большую старую икону… С иконы на лётчика строго смотрел Христос. Так вот Кто меня спас! — Осенило лётчика. Он опустился на колени, опёр икону о ствол старой берёзы, и в первый раз в своей жизни стал молиться.
Это летчик на икону смотрит.
Вот такой нестандартный взгляд на события с учетом общечеловеческих ценностей и самых последних поправок в Конституцию РФ.
— Что там было, как ты спасся. Расскажи, Алексей, не таи. Ведь ты же советский человек !
— Ееежжжииик !
— Что ежик?
— Ежик просфорки таскал, я ими и питался. А потом и икону принес. Первый раз в жизни молиться стал. Тем и спасся.
— Вот, что крест животворящий делает !
15:02 03.05.2020
Кино, война и киноляпы не долбят радисты в морзянке пальцами по ключу, не долбят
Александр Халдей
Приближается День Победы, и эфир опять полон фильмов про войну. В сети много материалов про киноляпы создателей, снимающих фильмы и экономящих на консультантах, и потому делающих самые идиотские ошибки. Полно дурацких моментов во всём - в форме, принципах воспитания и применения бойцов, дрянной декорации военной техники.
Плюс ко всему недостоверные психологические портреты героев, в чьи уста вложен сегодняшний взгляд на мир. Никого не волнует, когда снимают снайпера, жмурящего один глаз и наклоняющего голову при прицеливании. При этом он может поддерживать оружие на полувытянутой руке, и рядом висит ремень, который спецы натягивают на локоть для усиления стрелковой устойчивости при стрельбе стоя. Полностью вырубают сцены, когда снайпер днём бежит трусцой, при этом глядя в оптический прицел, или, лёжа на позиции, активно крутит головой, к которой привязаны пучки травы. Про современные стрижки актёров и говорить не хочется.
Ко всем этим глупостям можно добавить ещё один кочующий из фильма в фильм сюжет, когда кадр показывает сцену работы радиста на радиопередатчике в сенсе радиообмена. Дело в том, что приходится показывать работу радиста на ключе, когда радиообмен осуществлялся телеграфом, то есть с помощью азбуки Морзе, состоящей из длинных и коротких сигналов, так называемых "точек" и "тире". Каждая такая комбинация означала букву или цифру. Квалифицированный радист мог работать на приём и передачу со скоростью около 120 знаков в минуту, то есть практически со скоростью разговорной речи.
Ключ в то время был вертикальный, в виде рычажка с шишечкой на конце. И вот наши тупые режиссёры совершено сейчас не знают, с какой стороны нужно подходить к этой лошади, чтобы на неё сесть, а пригласить спеца им просто в голову не проходит, пипл и так схавает. Хотя спецы такие есть, у нас ещё в начале восьмидесятых годов в мореходках радиоинженеров учили работать именно таким ключом. И тем, кто сдавал экзамены по радиообмену и помнит, как это делается, сейчас всего-то 57 лет. А тем, кто их учил, соответственно, слегка за 70. И спросить вовсе не грех, а признак тщательной работы профессионала.
В фильмах на вертикальном ключе горе-радисты ставят на шишечку кончики пальцев и пытаются изобразить сеанс связи. На самом деле это полный идиотизм, ибо так работать невозможно. Подготовка радиста тогда начиналась с постановки руки, где учили шишечку брать тремя пальцами - большим, указательным и средним, очень слегка зажать и работать не пальцами, а движением расслабленного запястья вверх-вниз. Это позволяло не закрепощать мышцы предплечья и давать скорость и чёткость сигнала, что выражалось в слове "почерк радиста". Так на ключе можно было работать долго, быстро и качественно.
Тыльная сторона ладони в районе безымянного пальца и мизинца могла опираться на стол, снимая напряжение с руки и давая возможность работать запястьем на мелкую технику.
Если на шишечку положить пальцы и долбить ими, ладонь быстро закостенеет, темп поплывёт, а понять знаки будет невозможно. Если вы где-то увидите кадр, где радист кладёт два пальца на ключ и стучит ими, как дятел, знайте - вас надувают, этот фильм делал лох и рассчитывал на таких же лохов. Пусть ими будете не вы, а кто-то другой.
Вертикальный ключ применялся до начала восьмидесятых годов на флоте и в армии, где использовался радиотелеграфный обмен. В авиации и управлении войсками использовалась радиотелефония, где передавали не точки-тире, а говорили в микрофон и слушали в наушники. В начале восьмидесятых ключ, работающий вертикально , заменила так называемая "пила", работающая горизонтально. Здесь можно было давать 150 знаков в минуту. Работа запястьем уже не применялась, а пальцы использовались большой и указательный.
Но и "пила" долго не продержалась. Прогресс привёл к тому, что текст набирался, как на печатной машинке, сжимался и выстреливал в эфир за долю секунды. Это исключало пеленг и не требовало высокой квалификации радиста. Дальше прогресс в радиообмене вовсе сделал работу радиста ненужной. Текст печатается на компьютере и передаётся автоматически или открыто, или после шифрования и сжимания. Сжатый и зашифрованный текст принимается и расшифровывается тоже автоматически.
Ну не долбят радисты в морзянке пальцами по ключу, не долбят. И никогда так не делали. Просто стоит раз попробовать самому, и всё станет понятно. Едва ли стоит надеяться на то, что наше кино станет качественно снимать специфику старых технологий, но если есть спецы по историческому фехтованию, знающие, как рубились холодным оружием предки, почему не распространить это на все другие военные методы, такие как работа радиста на ключе?
07:21 17.05.2020
Творческие муки современного военного кинематографа весь постсоветский военный кинематограф — это одна сплошная сюжетная линия «Архипелага ГУЛага»
Очень сложно снимать современные фильмы про войну. Здесь уже сложились общепринятые штампы и клише, выйти за пределы которых означает поставить себя вне предписанного курса и лишиться перспективы дальше работать в кино.
Режиссёры попадают в ситуацию противоречивых требований: содержание советской идеологии не раскрывать, молчать о ней, как о самой главной тайне, по косвенным признакам показывая строй однозначно негативно, но с симпатией к героям, далёким от политики. Так скрытно и мягко пропагандируется безыдейность — главный постулат либерализма. «Да» и «нет» не говорите, чёрно, бело не берите.
Самое интересное, что при этом продолжается спор с Западом о «недопустимости переписывания истории».
Советский человек жил не в вакууме, а в идейно накалённой среде. Он вышел из революции и двух войн (Первой мировой и Гражданской). Его готовили к новым войнам и жертвам, и надо было объяснить, во имя чего нужны эти жертвы. Это был не абстрактный патриотизм, а советский патриотизм, идейный. «За Родину» — означало «За Сталина», не за личность с культом, а за символ социализма.
Патриотизм красных был враждебен патриотизму белых и патриотизму монархистов. Они по-разному видели Отечество и его судьбу. Именно поэтому они в ту войну оказались по разные стороны линии фронта. Случись сейчас война, что вложат наши люди в слово «Родина»? С учётом того, что даже по теме коронавируса у них жесточайшие споры, не говоря уже о нашей истории?
В нашем кино та эпоха обозначена портретами Сталина и фоновыми лозунгами. Более ничего. Мир советского человека в каждом сценарии нужно полностью деполитизировать и раскрывать вне исторического контекста, исключительно через бытовые ситуации, в основном запутанную любовь и конфликты с начальством — темы, близкие нашим современникам и облегчающие самоидентификацию зрителей с героями.
Пересказ содержания советской идеологии как причины стойкости и мобилизации киногероев запрещён, чтобы ненароком не вызвать к ней симпатию у нынешнего зрителя. О роли и авторитете комсомола и коммунистов в организации обороны на той войне нельзя говорить ни слова. Это примерно так же, как если в фильме «Андрей Рублёв» запретить упоминать о христианстве и показать только купающихся девок, сенокос и путешествия.
Нынешнему кинематографу о войне, разделяя мнение тогдашних и нынешних врагов о нашем тогдашнем Отечестве, нужно как-то объяснить причину их конфликта с нами. Для этого приходится исторический конфликт двух общественных систем сводить к изображению Сталина и Гитлера как невменяемых психопатов и патологических садистов.
Просто два «плохих парня» в отсутствии «нормальной демократии» оказались у власти в двух странах и потому ввели в заблуждение огромные массы людей. Принцип историзма (трактовать прошлое не с позиций современности, а с позиций взглядов тогдашних современников) в художественном кино запрещён категорически.
История остаётся политикой, повёрнутой в прошлое, при этом сама история пишется не историками, а политическими победителями. В итоге кино про войну — это пошлые пропагандистские поделки, и если в Голливуде они пропитаны американскими идейными критериями, то в России мы видим те же американские критерии в исполнении самих российских режиссёров.
В конфликте НКВД и РККА наше кино копирует ходы немецкой пропаганды на Нюрнбергском процессе: дескать, был конфликт между СС и Вермахтом. Помните тезис генерала в диалоге в вагоне со Штирлицем? «Жгли СС, мы воевали». На что Штирлиц резонно возразил: «А что, изобрели другой способ воевать, не сжигая и без жертв?»
Понятно, что немцы так хотели отвести от себя виселицу, а на деле никакой разницы между Вермахтом и СС для советских людей не существовало. Но немецкая позиция оказалась для новой российской элиты такой привлекательной и плодотворной, что её под кальку скопировали буквально. Армию надо было деидеологизировать и побудить защищать либеральную систему, не задавая вопросов. Это было невозможно, повесив на армию те же обвинения, что и на спецслужбы.
Поэтому место СС в нашем кино заняли звероподобные НКВДшники, а место Вермахта — солдаты и офицеры РККА. Оппозиция «злые спецслужбы — непутёвая, но добрая армия» не только штампуется в тираж, но и переносится на наше время. Для господства либералов очень полезен конфликт между ФСБ и МО. Здесь удаётся выставить силовиков этакими буками-бяками, а армию удержать от солидарности со спецслужбами. Разделяя, они властвуют. Вот и убеди после этого «дорогих россиян», что Сталин и Гитлер — не близнецы-братья!
При этом полностью исчезли из военных сюжетов политруки. В битве между НКВД и РККА их нет. Особисты — это сплошь маньяки и кровопийцы, а военные — жертвы тоталитаризма и рыцари без идеологии и партийной принадлежности, просто попавшие между молотом партии и наковальней НКВД.
Особист — палач, солдат — жертва, которую с двух сторон прессуют заградотряды и фашисты, разница между которыми всё больше теряется. А поскольку армия у нас народная, то попавший между НКВД и Вермахтом солдат — это попавший между Сталиным и Гитлером народ. Это не проговаривается вслух прямо, но именно это и внушается зрителю.
На самом деле весь постсоветский военный кинематограф — это одна сплошная сюжетная линия солженицынского «Архипелага ГУЛага». Такое впечатление, что кино застряло в 1989 году, отстав от умонастроений народа на 31 год. Цензура поменяла полюс, но не хватку.
Разрыв между понятиями нашей политической элиты и народа, давно преодолевшего и изжившего взгляд на историю по версии эпохи поздней перестройки, растёт и углубляется. Ведь кино у нас по-прежнему обслуживает формально запрещённую, но неукоснительно исполняемую либеральную идеологию. Попробуйте снять фильм на иных идейных позициях — и вы поймёте всю призрачность пункта Конституции о запрете на идеологию.
Наше кино стало архаичным и застыло в перестройке, как муха в янтаре. Технические усовершенствования компенсируются нелепой идейной позой. Ведь совершенно понятно, что после 2014 года наше подражание Западу в идейной подаче войны должно как-то измениться.
Сегодня негативизация образа НКВД уже воспринимается как удар по нынешним Росгвардии и ФСБ, выполняющим те же функции по защите государства. Ведь посыл такого кино просматривается чётко — наши спецслужбы душат демократию и насилуют права человека. Если Россия преемница СССР, то и спецслужбы сохраняют преемственность.
Нелепо смотрятся попытки нашего кино реабилитировать царский сыск и контрразведку, но при этом очернять НКВД. В каждом нашем государстве спецслужбы стоят на его страже. Превращать их в преступников — это работать на врага. Голливуд никогда не рисует ЦРУ как преступную организацию. Там могут быть отдельные преступники, но не вся организация, которая преступников находит и карает.
Какая же может быть преемственность истории и консенсус на почве патриотизма, когда продолжается идейная война по поводу нашей истории в кинематографе, остающемся важнейшим из искусств, судя по месту Голливуда в глобальной психологической войне. Так и хочется задать вопрос Горького нашим инженерам человеческих душ: «С кем вы, мастера культуры?».
07:38 17.05.2020
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Про что сейчас реально снимают?
Про чтобы не снимали, а смотреть — нечего. То исть, абсолютно!
07:46 17.05.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Просто два «плохих парня» в отсутствии «нормальной демократии» оказались у власти в двух странах и потому ввели в заблуждение огромные массы людей
Ага. А огромные массы людей оказались настолько лопоухими, что два парня сумели ввести их в заблуждение Извиняюсь, но не слишком лестный вывод напрашивается об «огромной массе» людей
Извиняюсь, но не слишком лестный вывод напрашивается об «огромной массе» людей