Снимайте, жирное жлобьё! посмотрел ещё две серии «Чернобыля»
Эдуард Лимонов
Посмотрел ещё две серии «Чернобыля», 3-ю и 4-ю.
Ещё более мрачные, чем предыдущие. Присутствуют совершенно страшные кадры людей без кожи, умирающих на глазах у нас, зрителей.
Есть эпизоды отстрела домашних животных. Животных мне обычно не жалко, а людей как-то непристойно показывать без кожи, кровоточащих к тому же. Как в анатомическом театре, жуть….
Есть эпизод, когда солдатиков-призывников гоняют на крышу, убирать оттуда части графитовых стержней, выпускают под облучение на полторы минуты. При этом известно, что две минуты нахождения на крыше — смертельная доза.
Тут американцы перемещаются на привычную им почву — осуждения советско-российских властей. Забывая или не желая думать, какие они сами агрессивные, безжалостные и вообще исчадья ада.
Я думаю, что можно снять подобный фильм о Хиросиме-Нагасаки, или о налёте летающих крепостей США на Токио, когда и без ядерного оружия погибли около миллиона жителей, когда плавилась и стекала в воду сталь мостов! Ещё не поздно. Снимайте российские кинематографисты!
Но у них кишка тонка и пупы развяжутся, у российских кинематографистов, снять фильм о налёте летающих крепостей на Токио! И министром культуры должен быть не Мединский, а президентом не Путин.
Ладно, чего там, фильм «Чернобыль» сделан солидно и почти без прямых выпадов против нас (разве что в последней серии будут). Однако «Налёт на Токио» нужен ещё как! Или скажем несчастье, которое снесло штат Луизиана — ураган Катрина…
Снимайте, жирное жлобьё, режиссёры! У нас пошлый и мелкий кинематограф и ноль размаха, кухонные сплетни снимают. Фильм «Чернобыль» снят против нас врагами, но зато как снят! Отлично снят. Учитесь!
01:36 10.07.2019
Следует отметить картину «О любви» Владимира Бортко. Бортко — мастер тупиков. Если в кинофильме «Единожды солгав» показан советский тупик, то в фильме «О любви» показан современный.
Слабые стороны фильма: 1. Режиссер немного подзабыл о том, как люди занимаются сексом. Особенно банкиры... Складывается впечатление, что все свои познания о сексе и режиссер, и актеры получили во время просмотра фильма "Дикая орхидея" и "Основной инстинкт". Очень легкомысленный подход! В таких случаях нанимают элитную проститутку в качестве консультанта... BTW: Одному моему знакомому подруга, за то, что якобы минет налево пульнул, член в районе уздечки сигаретой прижгла, так тот дрыгался так же, как тот банкир - рывками... Интересно, были ли случаи в истории, чтобы банкир у кого-либо жену отбил?
2. Режиссер пугающе отдалился от реальности...
Сильные стороны фильма: 1. Качество изображения. Современное HD требует невероятных усилий от гримеров и бутафоров... На Западе, еще и глаза актеров суперкомпьютеры редактируют...
01:02 26.09.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Толпа неуправляемых дегенератов почему-то именуется «Братством» > Новая киномерзость Павла Лунгина явно пришлась по вкусу современной российской «элите» …
>
«Ван-Гоги» — самый гламурный из современных фильмов. Ориентирован исключительно на «элиту»…
03:54 26.09.2019
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> В статье предпринята попытка поиска выхода из того морально нравственного тупика, в котором в настоящее время находится наше общество
«Голова у рыбы» сгнила напрочь. Какой выход кто еще ищет?
03:56 26.09.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Снимайте, жирное жлобьё!
Так и снимают — у каждой «уборщицы» в РФ «европейская» квартира
20:18 27.09.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Снимайте, жирное жлобьё!
>Так и снимают — у каждой «уборщицы» в РФ «европейская» квартира
В фильме «Ван Гоги» такая показана. Система называется «Умный дом». Как только ты перестал двигаться в том доме, ты умер… Главный герой через 5 минут из такого дома сбежал…
07:04 21.10.2019
Недавно появился оригинальный фильм с гротескным названием «Без меня». Жанр: японская философия. Структура сценария такая же как в фильме «Казино» с Робертом де Ниро. На переднем плане — взаимоотношения персонажей (в данном случае с мистическим опытом), на втором — серьезные философские вопросы. В частности, крайне интересный для японцев вопрос веры. Сцены, символизирующие веру, показаны наиболее эстетично… В сюжете имеют место быть недостающие логические звенья. <nobr>Т. е.</nobr> сюжет подобен числовому ряду:"1 2 4 5 7 8 10″. Режиссер талантлив, но гений еще не созрел… Персонажи больше напоминают героев мультипликации:"баба Яга", «мартышка», «попугай» и «чебурашка».
Второй, крайне интересный для японцев вопрос, который показан в фильме — психология неосознанного. Большинство творцов мужского пола творят неосознанно. Такие, пока не изложат то, что наболело, не могут ни есть, ни спать. Творчество тех, которые творят осознанно, кардинально отличается. Они показывают, образно выражаясь, обратную сторону Луны… Как следствие, страдают от недостаточной востребованности своих трудов…. Заметно, что для всего коллектива данный вопрос очень злободневен…. Что делать, если ваши мелодрамы зритель не воспринимает и не понимает? Рецепт прост: Возьмите книжку, в которой напечатан ваш любимый роман про любовь. Вырвите страницу из середины, сверните самокрутку, набейте табаком и выкурите. Кризис и пройдет…
Главное достижение японского ума — осознание основного фактора продвижения по социальной структуре. Для того, чтобы занять более высокое положение в обществе, многие пользуются социальными лифтами… Для того, чтобы подняться выше крыши, надо верить в идею! Японцу все равно в какую, коммунистическую или капиталистическую, лишь бы идея была глобальной….
Хотел рекомендовать режиссеру показать в фильме сцену флюгером, но подумал, что это было бы слишком жестоко по отношению к творцам…
23:14 04.11.2019
"Демон революции" - фильм режиссера Хотиненко. Меня лично, удивило то, что рейтинг данного фильма на youtube сопоставим с "Бесами" Достоевского, в постановке того же режиссера... Я лично, симпатий и антипатий к личности В.И. Ленина не испытываю. Просто интересно, что движет теми людьми, которые интересуются личностью Володи Ульянова...
13:46 25.11.2019
Кино на вынос чудовищный метраж: от «Левиафана» к «Дылде»
Российский фильм "Дылда" режиссёра Кантемира Балагова получил главный приз XXV Женевского международного кинофестиваля. В самой России эта лента прошла совершенно незамеченной, полностью провалившись в прокате. Причина проста: этот фильм — очередная низкопробная "чернуха" про "жизнь в СССР", которых с начала "перестройки", когда либеральная свобода ворвалась в позднесоветский кинематограф, были сняты сотни! Отечественный зритель уже настолько устал от этого киногуано, что просто игнорирует результаты очередных творческих потуг.
Сюжет "Дылды" — мрачная история двух вернувшихся с Отечественной войны солдаток, одна из которых — тяжело контуженная санитарка, а вторая — её фронтовая подруга, приехавшая к ней в поисках своего женского счастья. Лента просто переполнена грязью, убогостью, тоталитаризмом и беспросветной драмой героев. Этакий ад "мейд ин Раша". Отвратительная, насквозь лживая дешёвка "мальчика из Нальчика" Балагова, подвизающегося на ниве киночернухи уже не первый год.
История лауреата любопытна: благодаря папе-бизнесмену юноша был резко замечен режиссёром Алексеем Сокуровым, окормлявшим творческую мастерскую в Кабардино-Балкарском университете. Кантемир был им сразу зачислен на третий курс и дальше рос под мышкой известного японолюба и курилопродавца. Первый балаговский опус "Теснота", о трудной судьбе горских евреев на российском Северном Кавказе, "не выстрелил", хотя его отправляли на все кинофестивали. Причина проста — фильм был убог, как стихотворение третьеклассницы! И вот, спустя два года, под руководством "мэтра" Сокурова, "мальчик из Нальчика" состряпал новую чернуху. И на этот раз — попал в цель! Фильм собрал кучу премий. Оно и понятно — ведь Россия в нём показана как некий мрачный ледяной ад, набитый уродами, проходимцами, "сцуками-коммунистами", страдающими секс‑меньшинствами и циничными мажорами, ведущими образ жизни помоечных крыс. Просто — "в десятку"! То, что нужно западной медиа-машине.
При этом фильм практически является калькой советской киноклассики — "Военно-полевого романа" Петра Тодоровского. Только с одной поправкой — как если бы сюжет "Ромео и Джульетты" пересказывал в тюремной камере своим озабоченным корешам какой-нибудь вор Промокашка. Даже герои — те же. Только вместо гениальной Андрейченко — сразу две унылые "тёлки", типа, фронтовички, с одним ребёнком на двоих, которого они прямо в начале фильма для пущего "драматизьма" удавят. Вместо гениального Бурляева — невнятный интеллигент с лицом "под Путина" в маминой кофточке. Вместо гениального "исполкомовца" Проскурина — советский номенклатурщик с лицом юного Брежнева. И, конечно, обилие грязи, людей-теней, мрачных пейзажей, ходульных сюжетных поворотов и откровенно животной физиологии.
Героини Балагова спариваются с особями мужского пола примерно как тараканы или богомолы — без эмоций, потрескивая хитиновыми панцирями и щёлкая жвалами. Одна только сцена снята с любовью и страстью — помывка в женской бане. Тут уж горячий кавказский юноша Балагов дал волю своим детским фантазиям, до отказа набив место съёмки (естественно, некие грязные, сочащиеся водой руины!) голыми статистками всех форм и возрастов. Лобки, ягодицы, груди — просто праздник юного повелителя камеры! И, вуаля! "Дылда"!
После просмотра осталось только одно ощущение — стыда за то, что заставил себя просмотреть всё это от начала и до конца. Очевидно, всё это киногуано снимается теперь исключительно на потребу Западу.
Собственно, об этом я уже писал — за последние годы в среде российской режиссёрской хипстерни появилась мода снимать "кино на вынос". Это когда изначально планируется, что отечественный зритель его не примет и смотреть не будет, а потому фильм однозначно с треском провалится в прокате. Зато его можно смело двигать на Запад под всякие премии, потому как он снят с учётом всех тамошних штампов и клише о России.
До Балагова по той же самой дороге пошёл небесталанный Андрей Звягинцев, снявший своего "Левиафана" исключительно с прицелом на западного зрителя и западное признание. И не ошибся! Фильму сходу присудили "Золотой глобус" — одну из самых престижных мировых наград. "Левиафан" — точно такая же киночернуха, как и "Дылда", но уже на современном сюжете — социальная драма с шаблонным набором персонажей: "ручной" начальник ГУВД, оторва прокурорша, коррумпированная судья, друг-предатель. Нового в ней — разве что плевки в Церковь. Местный епископ и местные батюшки внешне вроде бы никак не участвуют в этой драме, но при этом именно Церковь оказывается тем мрачным молохом, которому приносится в жертву жизнь и благополучие Николая и его домочадцев, и который молча пожирает эти жертвы.
При этом любопытны западные комментарии к этой награде. Британская Evening Standard: "Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России… Главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? … Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет".
Звягинцев представил на суд западных кинокритиков картину, которая почти идеально соответствовала вековым представлениям западного обывателя о России. Именно такой: "страной рабов, страной господ и непрерывно льющейся водки", — все последние двести лет себе и представляют Россию на Западе. И в этом смысле для англичанина или датчанина, американца или немца, обветшалая императорская романовская Россiя ничем не отличается от гулаговского сталинского СССР, запойной ельцинской "Раши" и нынешней "чекистско-путинской" России. Всё это суть одно: "Царь — вельможи — холопы — казаки и внизу безмолвная, бессловесная масса — рабы!" Голосуя за "Левиафана" и "Дылду", члены западных жюри голосовали за тот образ России, к которому они привыкли, с которым им комфортно и привычно соседствовать.
Остаётся только узнать, насколько в создании этой киночернухи поучаствовало российское государство в лице Фонда кино? И сколько ещё за деньги налогоплательщиков будет сниматься антироссийских, антирусских фильмов в рубрике "гуано на вынос"?
20:13 04.01.2020
Союз словоблудия чудесный и отнюдь не бестолковый фильмо-клип — о желании свобод, притом за счёт общества
Галина Иванкина
чудесный и отнюдь не бестолковый фильмо-клип — о желании свобод, притом за счёт общества
«В одной невероятной скачке Вы прожили свой краткий век… И ваши кудри, ваши бачки Засыпал снег».
Марина Цветаева.
Эти два фильма неминуемо подвергают сравнению - «Звезду пленительного счастья» и «Союз спасения». Можно коротко: «Звезда...» - это искусство, а «Союз спасения» - проект. При том, что оба варианта — дивно сотканы и с любовью поданы. Мы давно живём в иной плоскости, а пытаемся от кино требовать изысканной глубины и осеннего минора 1970-х. Оно из той же копилки памяти, что и «лучшее в мире мороженое». Перестаньте ностальгировать! Та, двухсерийная сага о ясноглазых и достойных патрициях — первых людях империи, возмечтавших ту империю потрясти, а ещё лучше — измордовать, - сделалась культовой неслучайно. К этому приложил руку сам гуру оттепельной вольницы и романтического шестидесятничества — Булат Окуджава, которому «комиссары в пыльных шлемах» казались менее приятными, чем «кавалергарды» с девой-юной, хотя генетически и ментально первые были гораздо ближе.
К финалу 1960-х Советская Власть случайно воспитала прослойку нео-аристократов — они все имели рабоче-крестьянские корни, зато плотно заняли нишу, демонстративно пустовавшую целых полвека. Трудовая интеллигенция придумала всё это не сама и даже не акын-Окуджава ей напел. Поднаторевшие выписывать школьные сочинения о «духовных исканиях Наташи Ростовой» и причинах, побуждавших Печорина быть сволочью, пролетарские дети начинали ассоциировать себя с барским племенем — с Петрушей Гринёвым да Машей Мироновой, но никак не с дворней. Декабристы же почитались, как «теин в чаю, букет в благородном вине». Лучшие восстали против тирании и, разумеется, пострадали.
«Звезда пленительного счастья», вышедшая в разгар брежневского благорастворения, казалась печально-эстетской вещью — мол, все дворянско- интеллигентские порывы (и позывы) кончаются виселицей или каторгой. Но фильм — очаровал. Сочная, пряная линия «второстепенного» заговорщика Ивана Анненкова с игривой, но верной Полиной Гёбль нарисовалась волшебно, а просьбу «не обещать любови вечной» запевали тогда не только на радио, но и во дворе под расстроенную гитару. Но главное — петь это будут ещё долго. И смотреть «Звезду...» - пусть фрагментарно, пару сценок с участием Костолевского в белом мундире, а вот «Союз спасения» - продукт одноразовый. Хотя, и качественный.
Это не убогость современности — это её конструктивная данность — склёпывать клипы. Завтра — другие, не менее красочные и добротные. Свистящий ритм бытия заставляет ваять одномоментное — вечность не волнует. Нравится — хит. Посмотрели-послушали-забыли. Потому что завтра — новизна. Ещё Герман Гессе предрекал всё это: засилье быстрых, лёгких, с виду наукообразных произведений, где не существует ни глубины, ни крепкого начала: «Признаёмся, мы не в состоянии дать однозначное определение изделий, по которым мы называем эту эпоху». (Типовой пример — кассовые блокбастеры «Легенда №17» и «Время первых» уже считаются давнишними и не стоящими обсуждения, тогда как любой советский фильм собирает на форумах десятки, сотни комментариев).
Итак, чудесный и отнюдь не бестолковый фильмо-клип «Союз спасения» - почти триумф (!) Андрея Кравчука, особенно после его неудачного, всеми раскритикованного «Викинга». Впрочем, сей чрезмерно креативный фильм трёхлетней давности мало кто вспоминает. В «Союзе спасения» шикарно всё — и виды, и лица, и саундтрек. И душа, и одежда, и мысли. В центре фабулы — жизнь одного из пяти основных бунтовщиков - Сергея Муравьёва-Апостола. Великолепная завязка — Муравьёв-ребёнок, обучающийся в парижском пансионе, видит узурпатора-Бонапарта и говорит с ним о свободе. Эта тема — свобода (нас встретит радостно у входа?!) красной нитью проходит через всё повествование. И вывод — печален: борьба за свободу приводит людей к ещё большей закабалённости. Наполеон вовсе не случаен — дитя Французской Революции — он вознёсся к таким диктаторским вершинам, что от его имени трясёт по сию пору.
Композиция фильма — нелинейна, как, впрочем, и у «Звезды пленительного счастья». То мы видим победу русского оружия в Отечественной войне, то попадаем на конспиративную квартиру заговорщиков, то нам предлагается наблюдать за утончённым флиртом подросшего и возмужавшего Муравьёва-Апостола с той самой «девой юной». Пространства залитые светом, грамотная операторская работа, динамичные переходы от фрагмента к фрагменту.
В эру пост-пост-модерна, когда мы вынуждены ловить аллюзии аллюзий, умиляет подбор актёров: так, Сергея Трубецкого и Кондратия Рылеева играет отлаженный дуэт - Максим Матвеева плюс Антон Шагин. Оба, засветившись в серпантинно-открыточных «Стилягах» у Тодоровского-младшего, перешли в сериал «Бесы», где уже представляли Ставрогина и Петеньку Верховенского. На это можно было бы не обратить внимания — какая разница, кто из этих симпатичных сериальных парней бузит в кадре? Однако вырисовывается пугающая параллель, и ребятки, начинавшие смешными чуваками из Коктейль-Холла, мощно отыграли «истоки» любой смуты. Все три фильма - «Стиляги», «Бесы» и «Союз спасения» — о желании свобод, притом за счёт общества. Болтуны-поэты-вольерьянцы. Союз словоблудия. И растерянный душка-Рылеев идёт по кристально-зимнему, обагрённому кровью, Петербургу с той же физией, как и стиляга Мэл, вдруг узнавший от бывшего друга, что в Америке нет стиляг. А во Франции нет свобод. И всякая война с царём приводёт к власти ещё худшую его (царя, короля, генсека) разновидность. Забавно: сходка заговорщиков, сопровождаемая тяжёлой музыкой, напоминает вещи Тарантино, что ничуть не портит сагу о декабристках — это вишенка из коктейля.
Несомненной удачей фильма является образ Николая I – пожалуй, самого заплёванного и оклеветанного русского государя, коего бранили уже демократы-разночинцы в своих газетках, на волне реформенных послаблений и — дозволений 1860-х. Ему приписывали непроходимую тупость и казарменно- убогий вкус; императора называли убийцей Пушкина и Лермонтова, душителем России, растлителем малолетних смолянок и бездарнейшим «городовым», окопавшемся на троне. Тот факт при Николае случился Золотой Век русской культуры, почему-то не приходил в голову, а железные дороги, мосты, Пулковская обсерватория, инженерные училища — оказывались не в счёт. Советская историография тоже приложила свою тяжёлую руку к очернению государя — бесконечное цитирование Герцена про «зимние глаза» и вороватое утаивание пушкинского «Друзьям», где поэт открыто признаётся в верноподданстве: «Россию вдруг он оживил / Войной, надеждами, трудами».
Кинематографическая судьба Николая — столь же скорбная. Он выступал то полудурком, то бабником, то — пустым местом, истуканом при усах, жирноватых ляжках и тугих ботфортах. Лишь в «Звезде пленительного счастья» Василию Ливанову довелось сорвать эту клоунскую маску и показать лицо умного, бесстрашного, но — злобно-мстительного правителя. Увы, на этом всё и кончилось — последующие Николаи Павловичи (особливо гротесковый царь-каска — Юрий Яковлев из перестроечного «Левши») малевались всё теми же вариациями на тему салтыково-щедринского Угрюм-Бурчеева.
В «Союзе спасения» наконец-то мы видим аполлонически-сложенного, статного мужчину с выразительными глазами и чувственным ртом — каковым и был Николай в пору своей молодости. Его считали красивейшим принцем Европы. И где? В Англии — на тот момент диктовавшей моду на мужскую привлекательность. Актёры, выбранные на роли декабристов, не имеют портретного сходства с прототипами, а здесь — если не точное попадание, то хотя бы встраивание в типаж. Артист Иван Колесников и его Николай I настолько органичны в этом формате, что постоянно кажется: фильм-то не о декабристах, но о власти, а царь — базовая фигура. Все вихри закручиваются вокруг претендента — Николай то испуган, то зол, то решителен. То — печален. Обнимая цесаревича — будущего Александра II – он словно бы получает импульс из грядущего, когда его сына всё-таки уничтожит дьявольская воля. Также хорош Александр Домогаров в роли Милорадовича и — неожиданно-уместен Виталий Кищенко в образе Александра I.
Массовые сцены — громки и масштабны, правда, мы созерцаем опробованные сто раз приёмчики, вроде замедленной съёмки взрыва или пролёта пули. Умелая компьютерная графика «возвращает» нас в 1825 год, а декораторы и художники по костюмам постарались не напортачить (к слову, в советских фильмах довольно часто мелькали ошибки и ляпы, вроде туфелек 1970-х у Полины Гёбль в «Звезде пленительного счастья»). Плюсом также является скромнейшая, фоновая, необязательная лав-стори, и если в случае со «Звездой...» интимная лирика давала тёплое, даже горячее сияние, то здесь вышло бы наоборот: современные кино-деятели разучились вносить нюансы, вываливая на экран мясо-молочную физиологию. Так что без оной — лучше и краше. Чище.
Талантливая, до слёз пробирающая сцена — это видение умирающего, полузадушенного Муравьёва-Апостола, как император Александр I пьёт со своими офицерами шампанское: «Виктория!» Что-то из не случившейся реальности. Это-то и есть — союз спасения, господа. Власть и её подданные. Власть, которая не боится и подданные, которые уважают. Обожают. «Страшно далеки они от народа», - сказал о декабристах дворянин Ульянов-Ленин. Они от всего были далеки — богатые, капризные, балованные судьбой — они играли в европейскую свободу. Так стиляги выдумывали себе искрящийся огнями Бродвей длиной во всю Америку.
Зрители и кинокритики задаются вопросом: «Где, в каком месте авторы не дотянули до оценки пять?» - после просмотра остаётся звенящая пустота, хотя фильм шёл на едином дыхании — без провалов, простоев и ненужных длиннот. В своём клипо-жанре «Союз спасения» - вещь пристойная. Финальный аккорд выглядел бы значительно сильнее, если бы справка о царствовании Николая и — последующей гибели Александра II была бы не так сухо подана. Текст на экране, а зритель морально готовится к выходу? Это — халтурка. Надо - в тот момент, когда Николай обнимает своего маленького сына. Вот они стоят, смотрят вдаль, а фоном — голос. Предостерегающий. О том, что крики о счастье и новизне крайне редко приводят к вожделенным результатам.
20:56 04.01.2020
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> В статье предпринята попытка поиска выхода из того морально нравственного тупика
Не вижу в статье и близко такой попытки. Вижу рекламу какого-то скучного фильма
21:19 04.01.2020
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Вопрос к форумчанам! Как вы думаете, деятели искусства свое безволье, трусость, слабость, лень выплеснут словами или же (УЖАС!) перенесут это в свое творчество? > УСТОЯТ ИЛИ НЕ УСТОЯТ? Вот в чем вопрос…
Деятели искусства плоть от плоти и есть современный российский народ.Вылечи общество-получишь другое искусство.
19:00 06.01.2020
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> деятели искусства свое безволье, трусость, слабость, лень выплеснут словами или же перенесут это в свое творчество?
Вопрос мне непонятен? Где Вы видите сегодня "деятелей искусств"? Или Вы все эти бизнес-шоу считаете искусством?
Несмотря на множественность и противоречивость современных определений "искусства", можно констатировать, во всех них присутствуют такие понятия, как "эстетика", "творчество", "отображение действительности и/или окружающего мира".
В связи с этим мне интересно было бы узнать, как коррелируются перечисленные понятия со сценами секса, мата, голых мужских волосатых задниц в кинематографе и театре?
Какое отношение к искусству, как бы мы его не понимали, бездарные людишки, называющие себя актерами, режиссерами, операторами и прочими именами, плохо представляющими, что это значит?
Неоспоримым фактом, что в современной рфии искусство отсутствует, явпяется репертуар телевидения, на котором ежегодно крутят советские кинофильмы тридцатых- восьмидесятых годов А также с ностальгией вспоминают новогодние голубые огоньки, тринадцать стульев и т.д.
16:01 13.01.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В статье предпринята попытка поиска выхода из того морально нравственного тупика
> > Не вижу в статье и близко такой попытки. Вижу рекламу какого-то скучного фильма
Ответьте пожалуйста, зачем хороший парень в кинофильме "Универсальный солдат 4" убивает маленьких девочек?
Достоевский сказал "Весь мир не стоит слезы той девочки (слезы ребенка)!".
Многие советские режиссеры закончили Киевский Университет, но на Украине оказались невостребованными. Как следствие - министры в костюмах Бэтмана, политики в костюме Дарт Вейдера...
