«Приличное образование», утратившее где-то в дороге и в спешке «ум», может образовывать только привычку обнаруживать «знания» без необходимости это делать.
09:11 24.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> "матрица" — да еще с заглавной буквы… типа «Новобиблии»
Вы так говорите, как-будто библия претендует на истину или вообще на, что-нибудь. Такая же «матрица». «Дайте мне точку опоры и я вам скажу, что-нибудь вразумительное»… Проходили уже…
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «общим объективным»
>
> > > это в науке называется «интерсубьективностью»
Названия мало что дают уму, у них иное предназначение в постиндустриальном обществе.
В твоей реплике есть и название «наука». Если ты понимаешь, что она — такое, то сможешь ответить на вопрос, — насколько научна наука?
09:37 24.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> насколько научна наука?
это вопрос конвенциональности, что считать наукой у англосаксов философия и гумнауки — вообще не науки, а на континенте --- вполне науки, даже история
казус Мединского еще раз показал, что любую работу можно обозвать ненаучной в зависимости от школы или без оной
09:41 24.10.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Вы так говорите, как-будто библия претендует на истину или вообще на, что-нибудь.
для верующих — Библия есть истина в последней инстанции, сам Абсолют, как аргумент
09:45 24.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> "Приличное образование", утратившее где-то в дороге и в спешке «ум», может образовывать только привычку обнаруживать «знания» без необходимости это делать.
заметен рейтинг российских вузов на 100−500 месте в мире, так что не о чем говорить, это я о ТС
10:53 24.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> заметен рейтинг российских вузов на 100−500 месте в мире, так что не о чем говорить
А что измеряется этими «рейтингами»? "Конвенциональность"?!
10:54 24.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы так говорите, как-будто библия претендует на истину или вообще на, что-нибудь.
> > для верующих — Библия есть истина в последней инстанции, сам Абсолют, как аргумент
Вода, еда, воздух, здоровье, погода, конструктивное взаимопонимание с окружающими, практический опыт, запасы на чёрный день — вот это АРГУМЕНТ, а не древняя писанина переведённая сто раз подряд и так и эдак + не имеющая безусловного приятия у большинства. Именно безусловное всеобъемлющее приятие характеризует ближайшую к истине позицию. Я не против Библии — я против лишнего в ней — личного, предвзятого и т. п. Идея хорошая, а воплощена без унификации. У каждого народа свой «герой» со своим именем, многие народы не согласны иметь в качестве «вождя» инородца с непривычным именем и культурой.
11:08 24.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А что измеряется этими «рейтингами»?
там много показателей, до 2 десятков, рейтинг — это интегральный показатель
11:12 24.10.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Я не против Библии — я против лишнего в ней — личного, предвзятого и т. п. Идея хорошая, а воплощена без унификации. > У каждого народа свой «герой» со своим именем, многие народы не согласны иметь в качестве «вождя» инородца с непривычным именем и культурой.
а я — против, потому что насилием заставляют весь мир, все миллиарды жить по 2−3 религиозным книжкам, типа, убей неверного, а истины (одной) нет, ибо несводимо все к ответам типа да-нет, а скорее все спонтанно и контингентно (случайно) в мире этом.
11:16 24.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> там много показателей, до 2 десятков, рейтинг — это интегральный показатель
Вот-вот! Это — ваш конвенционализм Скоро до двух тысяч дойдёт. Что вы будете интегрировать-то, смешные птицы?!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Научитесь
нет, это вы со своим рейтингом 500 научитесь чо та хоть слушать, понимать и делать выводы
11:35 24.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Научитесь
> > нет, это вы со своим рейтингом 500 научитесь чо та хоть слушать, понимать и делать выводы
В моём сознании каждая часть его занимается своим делом и потому «чо та слушает» умозрение, а оно не пропускает информационный мусор, негодный для дальнейшей технологической обработки.
11:47 24.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> умозрение
да умозрение это тока предпонятийная обработка сознания с точки зрения предзнания
у Канта это трансцендентальная апперцепция
12:46 24.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> трансцендентальная апперцепция >
Умозрение звучит приятнее для слуха и понятнее для ума. Похоже, что соблазн иноязычного звучания и лишил наших образованцев, в конце концов, ума.
