Истории известны два вида коммунистов: коммунисты по существу, и коммунисты лишь по названию.
И те, и другие являются противниками частной собственности, но понимают они ее совершенно по-разному.
Для настоящих коммунистов «частная собственность» — это частная организация общественной жизни, когда люди живут обособленными и конкурирующими друг с другом экономическими единицами — «домашними хозяйствами».
Для псевдо - коммунистов «частная собственность» — это принадлежность средств производства отдельным людям /"физическим лицам"/.
Реальные коммунисты понимают уничтожение частной собственности как уничтожение частной организации экономической жизни людей путем объединения их в коммуны. Именно поэтому их и называют коммунистами!
Для коммунистов «марксистского разлива» уничтожение частной собственности сводится к национализации средств производства, то есть к передаче права присвоения прибавочной стоимости, а следовательно, и права эксплуатации наемных работников от отдельных капиталистов государственной бюрократии.
То есть, по сути, они являются сторонниками государственного капитализма или даже тоталитаризма, поскольку передача экономической власти государственной бюрократии в дополнение к ее политическим, правовым, силовым, идеологическим и прочим «преференциям», неизбежно приводит к абсолютному /тотальному/ господству государственной власти над гражданами страны.
Государство в этом случае выступает по отношению к своим гражданам одновременно в роли грабителя, судьи и палача…, чем это «социалистическое» государство не может не воспользоваться, о чем свидетельствуют массовые репрессии, которые имели место абсолютно во всех странах, построенных по подобным лекалам.
На этом фоне выглядит полным абсурдом название «коммунисты", которое присвоили себе сторонники подобных взглядов!
Если следовать логике «мнимых коммунистов», то совершенно непонятно, как, например, может существовать общественное зло — насилие, издевательства — в условиях, когда внутри какого бы то ни было социума была «уничтожена частная собственность» /внутри тюремной камеры, в армейском подразделении и проч.?!
Если же посмотреть на ситуацию глазами действительных коммунистов, то никакого уничтожения частной собственности здесь не произошло: заключенных просто лишили имущества, но они продолжают вести «частный» образ жизни — каждый сам обеспечивает себе средства существования, каждый борется за свое место под Солнцем; отсюда — конкуренция, отсюда — насилие и издевательства…
Иногда источником социального неравенства со всеми вытекающими из этого последствиями считают разделение между людьми функций управления и исполнения…
Действительно, разделение функций является жизненно необходимым в любом сообществе, но само по себе оно не является источником зла.
Возьмите разделение функций в семье: взрослые кормят, одевают и обувают детей, занимаются их воспитанием, создают для них наиболее благоприятные условия жизни, а дети являются, до поры до времени, только потребителями родительских благ… Но никому и в голову не придет утверждать, что подобное разделение функций является источником зла! Почему? Да потому, что деятельность каждого «функционера» направлена на благоденствие этого социального целого — семьи. То же самое имеет место в среде «социальных животных».
Разделение функций превращается в социальное зло, если один «функционер» использует другого исключительно в своих эгоистических интересах, а последнее неизбежно при частной организации человеческой жизни.
В этом смысле, природа гораздо «гуманнее» человеческого общества, ибо она заботится о сохранении целого, а деятельность наделенных разумом человеческих существ неизбежно ведет к разрушению общественного целого.
Итак, источником социального зла является, конечно же, частная собственность, но исключительно в понимании реальных коммунистов.
Может ли частная собственность быть уничтожена коммунистическим способом /а других способов до сих пор не придумано!!!/?
По-видимому, нет. И главное препятствие на этом пути — «эгоистическая природа человека"/в «хорошем» смысле/.
На мой взгляд, "обобществление" жизни людей является задачей даже более фантастической, чем «индивидуализация» жизни обитателей муравейника.
Так что самой реальной перспективой человечества на сегодня видится апокалипсис.
19:12 13.10.2017
Если кто-то «реальный» коммунист, то пусть занимается своей собственностью так, как ему скажет государство, а не лезет со своими мировоззрениями к другим частникам. -Это будет справедливо.
19:53 13.10.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> А пока… липсис?
Ну да… Метеорит мимо пролетел…
20:03 13.10.2017
все политики и политика — дерьмо, кроме Народных Советов. что Народное то есть ИСТИННОЕ!
20:52 13.10.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> все политики и политика — дерьмо, кроме Народных Советов. что Народное то есть ИСТИННОЕ!
Что такое «народ»? Если иметь ввиду низы общества, то нельзя не согласиться с двумя гениями мысли:
«Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» / А. Пушкин /
«Народ — это часть общества, которая не знает чего она хочет.»
/ Г. Гегель /
Если же под «народом» понимать все общество в целом, то его способность к выработке истинных решений прекрасно изображена И. Крыловым в басне «Лебедь, Рак и Щука»…
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все политики и политика — дерьмо, кроме Народных Советов. что Народное то есть ИСТИННОЕ!
> > Что такое «народ»? Если иметь ввиду низы общества, то нельзя не согласиться с двумя гениями мысли: > "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!" > / А. Пушкин / > > "Народ — это часть общества, которая не знает чего она хочет." >
> / Г. Гегель / > > Если же под «народом» понимать все общество в целом, то его способность к выработке истинных решений прекрасно изображена И. Крыловым в басне «Лебедь, Рак и Щука»…
Народ эт о люди не имеющие ни власти ни положения.
