Существует ли жизнь после смерти? И существуют ли души?
21:44 06.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на ие:
> То есть это уже не та же самая вилка?
Конечно нет, половина не равна целому.
> Но тогда если просто поменять местами вилку в правой руке на вилку из левой руки, то это тоже будет та же самая вилка? > (предполагаем, что у нас есть две абсолютно одинаковые вилки, которые отличаются только расположением в пространстве).
Смотрите, как бы вы вилки не меняли, все равно у вас одна вилка в оной руке, другая в другой. Вилки разные. Не одна и та же. То же самое и с этими людьми они разные в пространстве и времени (если нет, то получится один человек). Почему один из них, к тому же мертвый, должен чувствовать то, что чувствует другой неясно от слова совсем.
Поставьте мысленный эксперимент. Представьте слева и справа от себя абсолютно, до атома идентичные видеокамеры. Они снимают вас и выводят изображение на экраны перед вами. В нашем эксперименте упрощение — все камеры реально существуют. И вот, как вы полагаете, с какой стороны вы увидите себя на экранах? Ведь если камеры одинаковы и являются той же самой камерой, то и чувствовать (снимать) они должны одно и тоже.
09:49 07.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Существует ли жизнь после смерти?
Человек — это дух, а не тело. Дух — вечен.
12:26 07.03.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Так или иначе таким же он не стал. Отличий стало еще больше
Ну и в чём же отличие, если так ? (в цитате подчёркнуто мной) (и ещё, Вы наверно хотели написать "тем же самым он не стал"?)
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> У вас здесь та же ошибка, получается существующая молекула тождественна уничтоженной.
Уничтоженной в прошлом, а ныне восстановленной. Вспоминаем то что было, смотрим на то что есть, не видим ни одного отличия, и значит считаем, что уничтоженное восстановлено вновь.
Можно зайти ещё с другой стороны. Что значит уничтоженная молекула воды? Значит, например, разобранная на отдельные её составные части, то есть протоны, нейтроны и электроны. А после если эти же самые составные части вместе собрать в прежнею структуру, то это получится та же самая молекула воды, что была до разбора?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Так я не совсем понял, в свете новых обстоятельств, что почувствует человек, когда умрет и так далее? Где окажется сознание? Во младенце и нечего, ясное дело, не будет помнить?
Почувствует то же, что чувствовал когда был младенцем. На счёт памяти, ну, в науке есть мнение о существовании генетической памяти. То есть когда психика младенца включается, то у него уже есть какая-то память (структура между нейронами в мозгу сложившаяся в ходе допсихического формирования мозга). Вот возможно только это (генетическая память) он и будет помнить в следующий момент после смерти.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> На самом деле человек чувствовать-то ничего и не будет, со смертью тела чувствовать невозможно.
А что значит чувствовать (если пока не учитывать душу и тому подобное)? Например, конкретно Ваше самочувствие? Допустим это значит, например, что какие-то конкретные частицы (ну и поля) заняли определенное расположение в пространстве которое называется Вашим телом. Согласны?
Соответственно повторив это расположение этих частиц, мы повторим и Ваше самочувствие, то есть Вы опять почувствуете то что чувствовали когда в прошлый раз такое их расположение было.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Конечно нет, половина не равна целому.
Ну и что, что не равна. В прошлый раз, когда мы откалывали маленький кусочек от вилки, то это Вам не помешало продолжить называть её той же самой вилкой. То есть вопреки тому, что она уже не равна целому.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вилки разные. Не одна и та же.
Почему не одна и та же (конкретно про то, что в правой руке говорю)? Атомы которые её теперь составляют, тоже ни чем не отличаются от тех что были до замены (просто в прошлый раз мы заменяли атомы поштучно, а в этот раз заменили все сразу). И так как в прошлый раз Вы назвали это достаточным поводом для того, чтобы считать вилку той же самой, значит она та же самая.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> То же самое и с этими людьми они разные в пространстве и времени (если нет, то получится один человек).
Ваше тело тоже разное в пространстве-времени. И структура Вашего тела и даже количество составных частиц (их общая энергия, масса) Вашего тела очень меняются. От чего Вы не перестаёте чувствовать что-то. То есть остаётесь собой.
Тут настало время перейти к самому главному. Если умудриться не позволить Вашему телу умереть и переделать его при этом постепенно в тело такое же как ныне у Путина, то это будете ещё Вы или уже не Вы?
Где границы изменения Вашего тела, за которыми Вы перестанете быть собой, перестанете что-то чувствовать (речь только о живых состояниях, не о границах за которыми следует смерть тела)?
18:16 07.03.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ведь если камеры одинаковы и являются той же самой камерой, то и чувствовать (снимать) они должны одно и тоже.
Про камеры ещё забыл ответить. Ну, тут смотря что считать тем же самым. Если мы учитываем при этом расположение их в пространстве, то камеры не являются той же самой одной камерой даже до начала съёмки. А когда камеры начнут снимать (работать), то они перестанут быть даже одинаковыми, то есть такими же перестанут быть. Так как процессы в них пойдут разные. И изображения они дадут на экраны соответственно разные. Это если разными мы считаем предметы при наличии в них различий в структуре.
Но есть вариант, считать по иному. А именно как и человека. Например, Вы, Выше тело очень меняется со временем (и по структуре и по количественному составу), но Вы отвечали, что это всё Вы, то есть тот же самый человек.
И тут возникают уже упомянутые проблемы с определением границ изменений тела человека за которыми он перестанет быть тем же самым человеком, перестанет чувствовать что-то он, и когда можно сказать, что это чувствует уже кто-то иной. Есть такие границы? Их невозможно толком указать. Получается, что их нет (если без учёта всяких мёртвых состояний, состояний наркоза и тому подобных вообще безчувственных состояний).
А если нет, значит Путин это тоже Вы. Одна из Ваших вариаций. Но если это Вы значит Вы должны видеть то что он видит. Но не видите.
Значит чем-то отличаетесь всё же таким, что делает невозможным превращение Вас в абсолютную копию Путина. Чем? Скажете сознанием? Но сознание, это просто обычная часть тела, если просто говоря (тоже атомы, молекулы, поля. То есть обычное физическое вещество). И значит не подходит на эту роль.
Это должно быть что-то уникальное у Вас, по определению полностью не сводимое к Пунинскому. Какое-то уникальное тело, состоящее из уникальных, присущих только Вам частиц. Получается что-то типа души.
Я уж и не знаю как Вам ещё объяснять. Мне достаточно понятно. Но Вам, почему-то, нет.
Тут ещё интересен один вопрос. Вы хотели бы чтобы у Вас была душа или нет?
21:38 07.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> Ну, тут смотря что считать тем же самым. Если мы учитываем при этом расположение их в пространстве, то камеры не являются той же самой одной камерой даже до начала съёмки.
Совершенно верно. Именно это ставит крест на все ваши рассуждения про одинаковость. Все предметы занимают разное положение в пространстве и времени.
> Но есть вариант, считать по иному. А именно как и человека. > Например, Вы, Выше тело очень меняется со временем (и по структуре и по количественному составу), но Вы отвечали, что это всё Вы, то есть тот же самый человек.
Нет. Вы путаете человека и сознание. Человек меняется. А сознание одно, это процесс, который спокойно себе протекает
> И тут возникают уже упомянутые проблемы с определением границ изменений тела человека за которыми он перестанет быть тем же самым человеком, перестанет чувствовать что-то он, и когда можно сказать, что это чувствует уже кто-то иной. > Есть такие границы? > Их невозможно толком указать. Получается, что их нет (если без учёта всяких мёртвых состояний, состояний наркоза и тому подобных вообще безчувственных состояний).
Человек разный каждый миг, и что с того?
> А если нет, значит Путин это тоже Вы. Одна из Ваших вариаций. > Но если это Вы значит Вы должны видеть то что он видит. Но не видите.
Еще раз. С какого перепугу, я должен рефлексировать все возможные варианты себя. С чего вы это взяли?
> Значит чем-то отличаетесь всё же таким, что делает невозможным превращение Вас в абсолютную копию Путина. > Чем? Скажете сознанием? Но сознание, это просто обычная часть тела, если просто говоря (тоже атомы, молекулы, поля. То есть обычное физическое вещество). И значит не подходит на эту роль.
Детский сад. Разные мы с ним физиологией различаемся и свей жизнью.
> Это должно быть что-то уникальное у Вас, по определению полностью не сводимое к Пунинскому. Какое-то уникальное тело, состоящее из уникальных, присущих только Вам частиц. Получается что-то типа души.
Любое человеческое тело уникально. Другого такого нет. Душа тут лишняя.
> Я уж и не знаю как Вам ещё объяснять. Мне достаточно понятно. Но Вам, почему-то, нет.
Может, потому что чепуху несете?
> Тут ещё интересен один вопрос. > Вы хотели бы чтобы у Вас была душа или нет?
А что это такое?
21:41 07.03.2018
нет, не существует,
это красивая легенда для постоянно страдающих во время жизни на земле и терпящих лишения лимиты
00:34 08.03.2018
Вопрос первый: Существует ли жизнь после смерти мухи Дрозофилы? Есть ли душа у мухи? Понятно, у мухи есть многопроцессорный мини компьютер, есть софт (программное обеспечение). Чем человек принципиально отличается от мухи? Принципиально ничем. Отличие как у компьютера 60х годов и современного суперкомпьютера. Чисто теоретически человеческий софт можно копировать в другой аналогичный биологический объект или эмулировать в компьютерную среду. Но вряд ли это кто-то делает.
17:00 08.03.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Детский сад.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Может, потому что чепуху несете?
У Вас уже чайник кипит похоже. Да и я уже сказал достаточно объяснений. Значит наверно пора потихоньку заканчивать разговор. Не все с этими обоснованиями существования души соглашаются, что собственно и не удивительно. Было бы очень странно если бы, вдруг, сразу, абсолютно все бы согласились. Особенно с учётом того, что люди умудряются иметь разногласие даже по самым простейшим и очевиднейшим вопросам.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
>> Тут ещё интересен один вопрос. >> Вы хотели бы чтобы у Вас была душа или нет?
>А что это такое?
Если Вы из всех моих объяснений здесь приведенных не пожелали понять что это такое, то наверно и не поймёте, в обозримой перспективе.
Но я могу переформулировать вопрос, точнее задать сходный. Вы хотите жить (быть) вечно? Или хотите, надеетесь когда-то исчезнуть навсегда?
17:05 08.03.2018
Девятый (locman83) писал (а) в ответ на :
> нет, не существует, это красивая легенда для постоянно страдающих во время жизни на земле и терпящих лишения лимиты
Всё совсем наоборот, постоянно страдающие и терпящие лишения, не хотят жить вечно. Они хотят и надеяться когда-то исчезнуть навсегда, чтобы не рисковать попаданием в какие-то ужасные жизненные условия ещё раз, много раз, безконечное количество раз.
Кстати, а Вы хотите жить (быть) вечно? Или хотите, надеетесь когда-то исчезнуть навсегда?
17:19 08.03.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Существует ли жизнь после смерти мухи Дрозофилы? Есть ли душа у мухи?
Если муха чувствует, имеет свои субъективные психические переживания, то у неё тоже есть душа. Но есть вариант, что у некоторых (например, мух) одна душа на многих. Например, у всех насекомых одна душа на всех. Типа бог насекомых. И душа этого бога насекомых не ограничивается присутствием только в телах насекомых, но частично присутствует и вне биотел вообще. Как собственно и положено богам. Но это уже философия совсем. Есть ещё вариант что у большинства насекомых, может быть одна душа на них-всех, по типу бога-насекомых. Но у некоторых насекомых, при этом, может быть отдельная душа. В том числе и душу человека можно вселить на время в тело насекомого, дать ей (душе человека) тело насекомого. Помните сказку о царе Салтане?
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Чисто теоретически человеческий софт можно копировать в другой аналогичный биологический объект или эмулировать в компьютерную среду.
И что это тогда будет? Тот же самый человек, или копия представляющая из себя непонятно что в смысле чувств (психических переживаний, сознания, самосознания и тому подобного)?
17:29 08.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> Да и я уже сказал достаточно объяснений.
В основном вы задавали вопросы. А привычки отвечать, за вами замечено не было. В частности вы так и не ответили на: С какого перепугу, я должен рефлексировать все возможные варианты себя? Почему один человек, к тому же мертвый, должен чувствовать то, что чувствует другой, хоть и очень на него похожий человек?
> Если Вы из всех моих объяснений здесь приведенных не пожелали понять что это такое, то наверно и не поймёте, в обозримой перспективе.
А по этому поводу у вас и не было никаких объяснений. И по ходу не предвидится.
18:04 08.03.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А привычки отвечать, за вами замечено не было.
А Вы надеялись получить ответы на оставшиеся у Вас вопросы после сказанных Вами грубостей?
18:53 08.03.2018
⍟ Atos (Atos), кстати, если Вы извинитесь за грубый тон, то можно попробовать ещё сколько-то продолжить разговор.
19:04 08.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> А Вы надеялись получить ответы на оставшиеся у Вас вопросы после сказанных Вами грубостей?
О каких грубостях вы говорите? Я сама вежливость. А на ответы, нет не надеялся, очевидно, что у вас их нет.
19:26 08.03.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> О каких грубостях вы говорите? Я сама вежливость.
Вот об этих, разумеется: Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
А Вы надеялись получить ответы на оставшиеся у Вас вопросы после сказанных Вами грубостей?
