> Вот результат эксперимента Аспе, — 2,23 ± 0,05, но перед этим, появилось «измеренное значение параметра Белла равное < 2,82»
> > Отличается ли оно от теоретической двойки? Вопрос риторический. Но дело в том, что число Белла не нуждалось в правке. При помощи математики любые абстрактные вещи можно сделать конкретными по желанию клиента. Всё было предельно просто, меньше двух, неравенство не имеет смысла, как проверочное число, больше двух, — давайдосвидание миссис Запутанность. Но в этом случае, всю стройную теорию Эйнштейна можно пустить по правилу белорусских партизан. Поэтому была поставлена цель «высчитать точное число». Что и было сделано, благо таковая практика уже наработана, в погоне за исчезающей массой, бесконечно вычисляя и выдумывая новые частицы. >
Вы никак не отвечаете на вопрос. Одно сплошное бессодержательное ля-ля. Я из вашей путаницы понял, что кто-то правил неравенство Белла? Или о чем вы, вообще? Что еще за исчезающая масса? При чем здесь?
> Еще раз, наша неизвестность на форуме, полностью освобождает от какого либо поражения в правах реальной жизни, поэтому мы можем позволить себе роскошь говорить что думаем. А не выдувать бесполезный пузырь значимости виртуального мира. Значимость полезна в реальной жизни, и желательно на банковской карте.
Пузырь значимости виртуального мира. Горячка или бред?
В сухом остатке имеем все тоже. Опыты Аспе и вот, кстати товарищ Шайдл в 2008 году. Экспериментально подтвердили принцип квантовой неопределенности.
21:57 30.09.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Горячка или бред?
Ну и что с вами обсуждать? Мало того, что не можете выдернуть из первоисточников и разобрать уравнение Белла, что бы понять, что означает цифра два, да еще вас волнуют личностные оценки. Разбирайте сами с собой, болезный.
22:13 30.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ну и что с вами обсуждать? Мало того, что не можете выдернуть из первоисточников и разобрать уравнение Белла, что бы понять, что означает цифра два, да еще вас волнуют личностные оценки. Разбирайте сами с собой, болезный.
Да в неравенстве Белла я разберусь. Я в вашем потоке сознания тону.
Были, с моей стороны, конкретные ссылки на конкретные опыты с конкретным результатом. А у вас было порожняковое заявление про недопустимый уровень погрешности. И все. Никак это свое заявление вы аргументировать не смогли. И пошло у вас про математику, служанку капитализма, исчезающую массу и прочий бесполезный пузырь виртуального мира. И как мне реагировать на эту всю пургу, никак не относящуюся к делу?
Я понимаю прекрасно, что возразить вам, по факту нечего, отсюда и бред этот и хамство.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что с вами обсуждать? Мало того, что не можете выдернуть из первоисточников и разобрать уравнение Белла, что бы понять, что означает цифра два, да еще вас волнуют личностные оценки. Разбирайте сами с собой, болезный.
> > Да в неравенстве Белла я разберусь. Я в вашем потоке сознания тону. > > Были, с моей стороны, конкретные ссылки на конкретные опыты с конкретным результатом. А у вас было порожняковое заявление про недопустимый уровень погрешности. И все. Никак это свое заявление вы аргументировать не смогли.
> И пошло у вас про математику, служанку капитализма, исчезающую массу и прочий бесполезный пузырь виртуального мира. И как мне реагировать на эту всю пургу, никак не относящуюся к делу? > > Я понимаю прекрасно, что возразить вам, по факту нечего, отсюда и бред этот и хамство.
да это бесполезно попробуйте принцип огнестрельного оружия обьяснить индейцу из джунглей амазонки, как думаете что тот скажет?
08:54 02.10.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> а вам слабо?
Я отлично помню реакцию Российских либеральных СМИ на новость о том, что российские ученые работают над этой проблемой. Сколько было сарказма и грязи которые сводились к тому, что наша наука скатилась к сказкам. И вот что мы видим. а видим мы две вещи. 1. Либералы это, как говаривал Ленин про интеллигенцию, не совесть, а гуано нации. 2. Нет ничего невозможного в этом мире, даже телепортация реальна.
16:26 03.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если Крозер не исключает ошибки, то енто все меняет дело. Нужно тщательно разобраться))))
> > А ты исключаешь, как я понял. > китайские технологии подтверждают копенгагенскую интерпретацию, или она тут ни при чём?
Дело сантехников-чистка сараев. Ибо они не в состоянии понять что-то сложнее таблицы умножения. Вот пусть и чистят.
попробуйте принцип огнестрельного оружия обьяснить индейцу из джунглей амазонки, как думаете что тот скажет? 
