> Ничего подобного! в корпаративных лабораториях до сих пор работают не с причинами, а со следствиями. Вот есть некий эффект — его и используют, а не докапываются до сути, что там да как. Ну и метод научного тыка конечно! на тысячу опытов — 1 будет удачным. > Там люди практические — им дело делать надо. Сколько ангелов уместится на кончике игры — они не подсчитывают.
И где ничего подобного? Вы нигде тут мне не противоречите. Ясное дело используется эффект, я нигде не писал про копание до сути. Но сперва идет теория. Вот как пример история лазера:
15:11 30.09.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А ничего, что результаты опыта полностью совпали с предсказаниями квантовой механники? > Может Бор, все-таки прав? Не?
Очевидно же, что нелокальность — бред, мистика, а эксперименты над квантовыми «материями» требуют немыслимой прецензионности. Я не могу исключить ошибку, впрочем не исключаю даже подтасовку. Другой вопрос: китайские технологии «телепортации» и «квантовой связи» возможны, если копенгагенская интерпретация ошибочна?
>> >> Ссылки на эксперименты — в нынешней физике ничтожны! — вспоминаем мультик который я выкладывал.
> > О чем вы? Наблюдение и эксперимент как раз и является доказательством в науке.
Посмотрите ещё раз мультик что ли?
Или про нарушение неравенства Белла почитайте если популярно не хотите.
Факт эксперимента у физиков уже очень давно влияет на собственные получаемые рузультаты. Так что эксперимент низложен! да здравствет Доверительная физика! (ТМ) (Если что я её основоположник )
15:16 30.09.2017
Ну, если Крозер не исключает ошибки, то енто все меняет дело. Нужно тщательно разобраться))))
>> Ничего подобного! в корпаративных лабораториях до сих пор работают не с причинами, а со следствиями. Вот есть некий эффект — его и используют, а не докапываются до сути, что там да как. Ну и метод научного тыка конечно! на тысячу опытов — 1 будет удачным. >> Там люди практические — им дело делать надо. Сколько ангелов уместится на кончике игры — они не подсчитывают.
>
> И где ничего подобного? Вы нигде тут мне не противоречите. Ясное дело используется эффект, я нигде не писал про копание до сути. Но сперва идет теория. > Вот как пример история лазера: >
Если теория это фантастический роман Толстова Гиперболоид инженера Гарина — то да! сначала идет теория. (по Вашей же ссылке сказано) Я даже готов поверить что сначала идет теоретическая мысль поставить какой нибудь эксперимент: а вдруг что получмится из соединения того и этого — раз оно все равно под рукой?!
15:21 30.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Очевидно же, что нелокальность — бред, мистика,
Кому очевидна? Вам? Но цену вашему имхо, вы и сами знаете…
> а эксперименты над квантовыми «материями» требуют немыслимой прецензионности.
это как понимать?
> Я не могу исключить ошибку, впрочем не исключаю даже подтасовку.
У есть основания для этого, или снова шутки вашего имхо?
15:26 30.09.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Это упомянутая выше термодинамика,
термодинамика несколько шире, чем паровая машина. И основывается на эмпирическом опыте. Сначала опыт, потом наука. Поэтому в термодинамике закон, это закон. И никакой математикой его не поколе=бать Физика элементарных частиц использует квантовую механику для объяснения процессов которых невозможно произвести опытом, с возможностью назвать его законом. Что отражается в терминах, например принцип Паули, а не закон. Что за закон блин, который нарушается. А так как понимание процессов объясняется принципами и теориями которых исследователи так же не понимают. то пробелы заполняют математикой, а она хорошая проститутка, удовлетворит любой изысканный вкус….
Впрочем, не настаиваю, может я глупец, что скорее всего так и есть
> Посмотрите ещё раз мультик что ли? > > Или про нарушение неравенства Белла почитайте если популярно не хотите.
> > Факт эксперимента у физиков уже очень давно влияет на собственные получаемые рузультаты. Так что эксперимент низложен! да здравствет Доверительная физика! (ТМ) > (Если что я её основоположник)
Мультики, конечно, представляют интерес, в определенном возрасте. Но, если мы говорим о неравенствах Белла, то как раз эксперимент Алена Аспе 1982−85 гг зафиксировал их нарушение.
А влияет не факт эксперимента, а факт наблюдения, и и влияет это только в данном конкретном случае (при наблюдении за электроном). Так что хоронить эксперимент рановато.
15:30 30.09.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Очевидно же, что нелокальность — бред, мистика,
>Кому очевидна? Вам? Но цену вашему имхо, вы и сами знаете…
>> а эксперименты над квантовыми «материями» требуют немыслимой прецензионности.
>это как понимать?
>> Я не могу исключить ошибку, впрочем не исключаю даже подтасовку.
>У есть основания для этого, или снова шутки вашего имхо?
Да, совершеннейший БРЕД. Если кто-то не понимает этого, тот не понимает, что это значит. Дык китайские технологии подтверждают копенгагенскую интерпретацию, или она тут ни при чём?
15:31 30.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну, если Крозер не исключает ошибки, то енто все меняет дело. Нужно тщательно разобраться))))
А ты исключаешь, как я понял. китайские технологии подтверждают копенгагенскую интерпретацию, или она тут ни при чём?
15:34 30.09.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Если теория это фантастический роман Толстова Гиперболоид инженера Гарина — то да! сначала идет теория. (по Вашей же ссылке сказано) > Я даже готов поверить что сначала идет теоретическая мысль поставить какой нибудь эксперимент: а вдруг что получмится из соединения того и этого — раз оно все равно под рукой?!
Если что, то роман Толстого был после теории Энштейна. А потом шли работы Ланденбурга, Басова и Прохорова. Итолько потом лазер. Это если у кого плохо с восприятием текста.
15:35 30.09.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Но, если мы говорим о неравенствах Белла, то как раз эксперимент Алена Аспе 1982−85 гг зафиксировал их нарушение.
Каким образом? Увеличив величину с двух до 2,8? Когда результат на уровне погрешности, интерпретировать его в нужную сторону, это что, эксперимент?
15:39 30.09.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Если что, то роман Толстого был после теории Энштейна.
А что там с Архимедом пироманом, лишил Рим флота?
15:45 30.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
> термодинамика несколько шире, чем паровая машина. И основывается на эмпирическом опыте. Сначала опыт, потом наука. Поэтому в термодинамике закон, это закон. И никакой математикой его не покол##### Физика элементарных частиц использует квантовую механику для объяснения процессов которых невозможно произвести опытом, с возможностью назвать его законом. Что отражается в терминах, например принцип Паули, а не закон. Что за закон блин, который нарушается. А так как понимание процессов объясняется принципами и теориями которых исследователи так же не понимают. то пробелы заполняют математикой, а она хорошая проститутка, удовлетворит любой изысканный вкус….
Решается проблема просто набираете в гугле «законы квантмеха» и смотрите ссылочки. Тоже самое и с опытами в квант мехе.
15:46 30.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да, совершеннейший БРЕД. Если кто-то не понимает этого, тот не понимает, что это значит.
)