В пользу авторов или Компашки Михалкова??? 4 октября 2017
Через полгода в России подорожают все «умные» часы В России начнут взимать авторский сбор с умных часов. Новые поправки в закон опубликованы 3 октября, и вступят в силу спустя еще полгода. Введение нового сбора обусловлено тем, что современные смарт-часы получили возможность самостоятельно воспроизводить музыку и видео.
Теперь все смарт-часы подорожают на несколько тысяч рублей.
Часы и другие носимые гаджеты становятся все умнее, и новые модели часов позволяют копировать музыку непосредственно в память устройства, а прослушивать ее можно и без подключения к смартфону. На этой основе их и было решено обложить налогом.
Сбором налога «на часы» в размере 1% от стоимости устройства займется Российский союз правообладателей (РСП), возглавляемый Никитой Михалковым.
Средства в пользу авторов и исполнителей будут взиматься с производителей и импортеров техники, позволяющей копировать музыку и видео.
Камеры «освободили»
При этом цифровые фото- и видеокамеры облагать налогом перестали. Было решено, что это оборудование используется для личных целей и не используется для записи и воспроизведения музыки, пишут «Ведомости». (ага, как будто это было непонятно с самого начала!)
======================================== =======
мне надоело спорить с форумными придурками-юристами, они думают, всем интересно слушать их словесный юридический понос, они будут вам говорить о «неотчуждаемом авторском праве», когда я с самого начала говорил, и это тема нитки, что авторы права на распространение своих произведений уступают (продают) как правило монопольным покупателям
в этом свете рожа МИхалкова есть только отвлекающий маневр, авторы голы как липки, а права на воспроизведение покупают монополисты, юридические лица
«В пользу авторов» --- вводящий в заблуждение заголовок в интернете
именно авторы и голы как соколы
вместо солидарной помощи в понимании ситуации, юристы вам наложат кучу слов, типа, «авторское право на отчуждается», а мне важно, что, а в т о р никаких денег с налога не получает и не получит в принципе!
а деньги будут взыскиваться в пользу правообладателей
благородный порыв мыслей, типа, «вот куплю лицензионный товар, поддержу автора» не имеет смысла!
11:42 07.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> деньги будут взыскиваться в пользу правообладателей
…и самое смешное с точки зрения здравого смысла — бенефициариями-«правообладателями» в итоге ВСЕГДА становятся люди, вообще непричастные к созданию и тиражированию авторского произведения (т.н. «наследники»).
16:05 08.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> …и самое смешное с точки зрения здравого смысла — бенефициариями-«правообладателями» в итоге ВСЕГДА становятся люди, вообще непричастные к созданию и тиражированию авторского произведения (т.н. «наследники»).
>
три страницы постов ушло на то, чтобы появился один (!) единственный этот пост!
хреноюристы успаривали своб правду: «авторское право не отчуждается!»
а ведь все сводится как всегда к деньгам, и не в пользу авторов!
РОССИЯНЕ, ВАС ДУРЯТ ПО ЧЕРНОМУ !
еще раз: деньги попадают не к авторам, а к правообладателям
хотя все кампании борьбы с «пиратством» ведутся под лозунгом «защитим права и интересы авторов!"
18:27 09.11.2017
Еще один пример, что авторы всегда не правообладатели! Американский суд вынес новый приговор «человеку года в науке» из России Александрe Элбакян
МОСКВА, 8 ноя — РИА Новости. Американский суд вынес очередной обвинительный приговор Александре Элбакян — создательнице сайта Sci-Hub, которую журнал Nature в 2016 году признал «человеком года в науке». Суд постановил, что российские научные «пираты» должны выплатить издательству ACS 4,8 миллиона долларов, а все провайдеры — заблокировать доступ к порталу, сообщает новостная служба Nature.
Спецвыпуск журнала Nature
Интернет-пират из России стала «человеком года в науке» по версии Nature.
«Подобный вердикт и фраза „все возможные соучастники и сообщники“ в его тексте оставляют огромный простор для интерпретаций. Обычно американские суды не выносят решения, которые касаются не только участников тяжбы, но и очень широкого и неопределенного круга третьих лиц, которые изначально не были частью этого процесса. Это действительно уникальный случай», — прокомментировал решение Майкл Кэрролл (Michael Carroll), юрист из Американского университета в Вашингтоне (США).
Казахско-российский нейрофизиолог Александра Элбакян создала сайт Sci-Hub в 2011 году, после того как столкнулась с одной из главных проблем для молодых ученых — необходимостью платить огромные деньги за доступ к научным публикациям в рецензируемых журналах. Сейчас подписки на ведущие научные журналы стоят несколько сотен тысяч долларов в год, позволить их себе не могут не только студенты, но и университеты.
С тех пор сервис приобрел огромную популярность: в прошлом году он достиг отметки в миллион скачиваемых статей в день. На Элбакян подали в суд в США, а сам Sci-Hub неоднократно блокировали по просьбам издательств, однако это не мешало ему возрождаться. Сейчас в архивах сайта есть почти все научные статьи, выходившие в печать за последние два века.
Издатели принимали ответные меры, и на сайтах некоторых компаний, к примеру Американского физического общества (APS), работают специальные системы проверки, препятствующие работе бота Sci-Hub.
В июне американский суд обязал Элбакян и ее «сообщников» выплатить нидерландскому издательству Elsevier 15 миллионов долларов и прекратить распространение «украденных» научных статей.
Научные журналы
Science: пиратским научным сервисом Sci-Hub пользуются все ученые
На этой неделе сумма выросла до 20 миллионов долларов после того, как суд принял сторону издательства ACS, постановив оштрафовать Sci-Hub и запретить его работу на территории Соединенных Штатов.
Руководство ACS уже объявило это решение «победой всех издателей» научных журналов и отметило, что неявка представителей Элбакян и Sci-Hub в суд фактически доказывает вину «российских пиратов».
Текст постановления суда, как указал Кэрролл в комментариях Nature, построен таким образом, что теперь ACS и другие издательства, имеющие претензии к Sci-Hub, могут использовать его для того, чтобы принуждать провайдеров блокировать доступ к пиратскому порталу и обвинять отдельных пользователей и своих собственных клиентов в «пособничестве» Sci-Hub.
С другой стороны, полная блокировка Sci-Hub, по словам Кэрролла, вряд ли возможна — ни один провайдер не сможет помешать пользователям заходить на пиратский сайт через анонимные сети вроде Tor и i2p, избегая возможной слежки со стороны правоохранителей и издателей.
======================================== ======
Этот процесс подтверждает мою позицию --- что правообладатели = издатели --- вовсе не авторы и их нужно всячески экспроприировать, типа, грабь награбленное.
А наши форумные юристы позорники здесь тока выкобеливались и пустословили!
по себе знаю - за парочку копий страниц из журнала какого-нить 1950 года надо заплатить $ ~50
и да, вспомните, что правообладатели оштрафовали гугл за сканирование 30 000 000 --- 100-летних книг (авторы мертвы!) на $ 60 000 000 !
не жирно будет им?
23:50 09.11.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал
> аналогично и в прокате фильмов и музыки -- ПОКУПАЯ их, ваши деньги к авторам не попадают, но к правообладателям --- через авторские агенства.
Че то ты загнул слегка. Состояние Боно, Маккартни или Джаггера знаешь?
23:57 09.11.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Обман в том, что люди пишут в постах, что хотели бы помочь автору и его творчеству, призывая покупать легальные копии. а не пиратские, а на деле деньги-то идут правообладателю, а не автору
Зайди на сайт Самиздат. Там есть возможность прямой поддержки авторов. Как вариант) Плюс интернет продажа электронных версий, без отчуждения прав.
00:01 10.11.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, если вы за всю жизнь не издали ни одной книги или ПСС: > Вы приходите к издателю, и самое первое, что от вас требует издатель — письменный отказ от копирайта, после чего у него оказываются все исключитеЛьные права на использование вашего трудa. — Что и есть отчуждение.
Это кабальный контракт, идиотизм, но для начинающих аффтаров — прокатывает. Недаром в мире принято привлекать агентов, которые оговаривают объем передающихся прав, включая дополнительные тиражи, переводы и пр. Just business)
> РОССИЯНЕ, ВАС ДУРЯТ ПО ЧЕРНОМУ ! > > еще раз: деньги попадают не к авторам, а к правообладателям
> > хотя все кампании борьбы с «пиратством» ведутся под лозунгом > "защитим права и интересы авторов!"
Смешно) А мы не знали? Когда Михалков пробил себе право брать % за болванки дисков, «в пользу авторов» — это было чистое жульничество. Просто не надо путать «право на имя», неотчуждаемое, и право на текст и его опубликование.
12:13 10.11.2017
Agent Provocateur (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Че то ты загнул слегка. Состояние Боно, Маккартни или Джаггера знаешь?
так это концерты налом, ты еще Ласковый май приплети а вот если ты этот репертуар пропоешь, то получишь счет от правообладателя
12:16 10.11.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Смешно) А мы не знали? > Когда Михалков пробил себе право брать % за болванки дисков, «в пользу авторов» — это было чистое жульничество. Просто не надо путать «право на имя», неотчуждаемое, и право на текст и его опубликование.
вы лично может и знали, а большинство не знает
%% CD/DVD ------> норма ЕС
23:51 13.11.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Agent Provocateur (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Че то ты загнул слегка. Состояние Боно, Маккартни или Джаггера знаешь?
> > так это концерты налом
Да брось, концертами миллиард не заработаешь «СОГЛАСНО подсчетам британского делового издания „Бизнес эйдж“, обнародовавшего рейтинг 300 самых богатых британцев, активы Маккартни после выхода последнего альбома лучших хитов ливерпульской четверки составляют 725 млн. фунтов ($ 1,06 млрд.). Еще в $ 210 млн. оценивают поместье — наследство, доставшееся Полу от супруги Линды. Однако основную часть своего состояния мэтр мировой музыкальной сцены „добыл“ самостоятельно и, что особенно ценно, абсолютно законным, легальным путем: продавая свою музыку и получая „авторские“ отчисления со старых хитов. Только в прошлом году он заработал на этом 175 миллионов фунтов стерлингов .»
11:43 15.11.2017
Agent Provocateur (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Только в прошлом году он заработал на этом 175 миллионов фунтов стерлингов ."
ну и скока в мире таких правообладателей своих сочинений?
или из твоих знакомых-друзей…
кто из них правообладатель с достатком и распространитель своих произведений?
