Как оффтоп, но все-таки : ощущаете ли вы гармонию в музыке Стравинского?
11:02 01.09.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Анализ гармоний = гармонический анализ:
Я вам очень благодарна за пример - могу оценить лишь абстрактно, не вникая в детали, но все равно впечатляет.
Сегодня утром мне как раз пришло в голову, что та певица «царапает» мое восприятие отсутствием единой гармоничной линии, а для меня это очень важно: чистая гармоничная линия.
Когда прочла ваши сравнения Битлз с классикой, то подумла: вам важна complexity в восприятии, и поэтому вас певица впечатлила — ее образ «дразнил» на многих уровнях. Может поэтому для вас Beatles и слишком просты.
> В официальной музкритике Тур. Марш считается популярной классикой. > > Биттлз только среди пипла = плебса = пролетов м о ж е т считаться
> Отюда видно, что Вчера не может никак быть даже народной классикой, так, музыкальное мышление от и для детсада, не более, > > Здесь ни одного септаккорда типа C7, не говоря уже про C13
Честно говоря, вы этим вызвали улыбку: какая там классика без септаккорда?!
Но если подняться над личным в философские высоты :), то возникает вопрос: В чем ценность «официальной" музкритики, если она не признает то, что нравится миллионам… да, миллионам пиплов (таких же Homo sapiences как и критики))?
Есть ли место снобизму в искусстве?
11:43 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> буду вам благодарна.
у меня нет такого возрастного мужества, сорри
11:57 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> ощущаете ли вы гармонию в музыке Стравинского?
не увлекался им, не знаю
12:02 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> Может поэтому для вас Beatles и слишком просты.
хоспади, так я ж битлз с русской Березой сравнил…
ну так и Береза — классика, а биттлз — нет
какой тут спор?
12:11 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> чистая гармоничная линия.
о да, я тоже за чистое мышление по канту
вот имхо только Кант ограничил для форумчан возможность задавать любые вопросы, в смысле человек не может задавать любые вопросы какие ему напрашиваются — ввиду ограниченных возможностей познания (нет органа для восприяния сущностей)
посетите плиз мою другую ветку по попсе
12:17 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to :
> В чем ценность «официальной» музкритики, если она не признает то, что нравится миллионам… да, миллионам пиплов (таких же Homo sapiences как и критики))?
официальная критика (моды, музыки, живописи) - даже если продажна — опосредована обьективированием через опыт теории и науки, в то время как плебс ориентирован на хлеб и зрелища, то есть, не на разум, а на (низменные) эмоции, что сродни порно
12:47 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to :
> вы этим вызвали улыбку: какая там классика без септаккорда?!
септаккорд = 4 звука против 3-х мажора-минора, и к этим 4-м можно ищо добавить 9, 11, 13 ступени и альтерировать их (7 звуков), их можно занять вокалом или другими инструментами, дать им свою линию…
против примитивного мажоро-минора, еще вместо голосоведения, играть-петь в унисон, не хоровое (на 4 голоса), а групповое пение толпы
14:24 01.09.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to сообщение:
>> В чем ценность «официальной» музкритики, если она не признает то, что нравится миллионам… да, миллионам пиплов (таких же Homo sapiences как и критики))?
> > официальная критика (моды, музыки, живописи) — даже если продажна — опосредована обьективированием через опыт теории и науки, в то время как плебс ориентирован на хлеб и зрелища, то есть, не на разум, а на (низменные) эмоции, что сродни порно
Объективирование через опыт? Значит, так же включает в себя эмоции, как и утехи плебса. Любой опыт несет в себе и отражает полученные эмоции. И как искусство (а значит, и его критика) может ориентироваться на разум ??
14:26 01.09.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> посетите плиз мою другую ветку по попсе > >
Уже заглянула. Очень понравилось, спасибо.
Та тема закрыта?
15:54 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> И как искусство (а значит, и его критика) может ориентироваться на разум ??
разум дает идеи, а рассудок — понятия. оперирует ими на уровне когнитивности, эмоционалъная сфера имеет свой опыт на уровне чувственности эти два уровня могут пересекаться, но не обязаны с необходимостью
необходимость абсолютная существует только на уровне теории, например законы логики; в области практического опыта человек любит делать себе поблажки и увиливать от постулатов этики (относись к другому так…).
в области эстетики аналогично: квадрату Малевича предшествовали его Манифесты. Иначе непонятно, зачем это нужно (чтобы показать силу трансцендентальных идей и разума человека).
мои темы об этом:
16:02 01.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to :
> через опыт
опыт может быть и мысленным, типа, логические конструкции, как у Канта, не обязательно в духе Mаркса или эротики
14:10 06.09.2017
Dieter, попрошу оценить девочку. Не балалаечника-аккордеониста, поселившегося в Германии, а именно девочку-вокалистку:
Зы. Как-то Я у этого Растеряева диск купил в подмосковной электричке в конце 90-х…. Было дело…
14:50 06.09.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to сообщение:
>> через опыт
> > опыт может быть и мысленным, типа, логические конструкции, как у Канта, не обязательно в духе Mаркса или эротики
Порадовали экстримы: Маркс и эротика))
Я выпала из дискуссии — очень занята, сил нет. Но что-то в этих связках о «мысленном опыте», если он никогда не переживался в реальности, меня настораживает. Веет абсолютным холодом, а значит- безжизненностью, не жизнеспособностью идей.
