> GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to сообщение:
>> И почему «Представление» должно быть оторвано от Воображения?
> > > > когнитивность предполагает работу с понятиями >
> допонятийная обработка чувственных данных возможно включает в себя «воображение», но когнитивная деятельность происходит в понятиях 100% > > и не все можно себе «вообразить», например, Бог, Добродетель, Мир (transcendentia), бесконечность… n-мерное пространство и др.
Вот это — величественно и красиво) Я действительно не могу представить бесконечность (Но учусь))
Я устала с вами спорить. Давайте поговорим о бесконечности, п-мерном пространстве. Что они для Вас как философа?
15:32 26.09.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> GreenIsland (GreenIsland) wrote in reply to сообщение:
>> «научиться рисовать как ребенок», это совершенно не мое.
> > неа, раз уж замахнулись на творчество Пикассо,
>
Опять ваша априорная уверенность в том, что прекрасно понимаете собеседника?
Я не на творчество Пикассо замахнулась, а на «нашу с ним» любовь к игре с «правилами» — именно четко по фразе.
Но пусть уже эта неразбериха приведет к тому, чтобы вы как-нибудь открыли новую тему — о творчестве как нарушении правил))
18:56 26.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> Я плохо реагирую на авторитарность в разговоре.
ну, авторитетность никто не отменял, я ориентируюсь имхо на авторитеты тоже, а так сказать «всё равно», без Абсолюта Абсолютного… трудно… поэтому когда говорят «трудно без Бога», то имеется в виду просто Абсолютное, столь необходимое для рассуждений
19:37 26.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> Англосакс, лишь по факту бытия англосаксам, автоматически в стилистике не разберется. Нужно не только знание, но и чувства стиля. Ему нужно. > > Он пишет:" the whole quotation just sounded too flashy, informal, and fake-why would a renowned artist put it like that? It reeked of being a t-shirt slogan, not something one of the world’s great painters would say."
>
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> Этот ваш Лев не потрудился выяснить разговорный языки анализируемого — для меня это признак непрофессионализма.
>
ну, вы все-таки немного самонадеянны…
этот английский имхо отличный, нативный стилистически (в смысле «натуральный») дискурс англосакса
«like a professional» будет как раз Standard English, разговорный, если бы канцелярский то было «as a professional»
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> очертить смысл одним штрихом,
конечно, это наверное сильно, но я в живописи не особо разбираюсь и не могу судить о ней как профи… для меня все отноистельно… типа, по Шопенгауэру — музыка (а не линия) самый высший тип искусства, из-за полной абстрактности, все-таки, живопись как и светопись (фотография) всегда конкретна, даже самая «абстрактная», она ищет объекты из обслати конкретного, а вот музыка хоть и ищет такие объекты, только вот воплощение будет обязательно абстрактным
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> уверенность в верности «априорного» знания может оказаться опасной — она не готовит к неожиданностям
это у меня недавнее увлечение — после Канта…
пока я еще в шоке… как я мог (да и не только я) прожить полжизни и даже больше и не знать что есть еще и предзнание = Vorwissen, как априорное знание…
ну вот тот квадрат Малевича… ведь это и есть трансцендентный прорыв (как и вся философия Канта) к знаниям, бытию, ОПЫТУ: сколько нужно знать о Квадрате как Абсолютном (невозможном на практике) знании??? — Абсолютное знание может иметь только Абсолют. У Канта для человека оставлена лазейка: Вещь в себе. Ницше говорит уже прямо — о Сверхчеловеке для Сверхзадач, Сверхбытии, Сверхфилософии (типа, Кантовской, трансцендентальной).
но самое-то интересное в том, что (Тарнсцендентализм) как идея присутствует у очень многих немецких философов и писателей, даже есть немецкий философский роман, что говорить о филоософах, типа, Томас Манн, Херманн Хессе — где трансцендентальные идеи вплетены в канву (немецких) романов, скрытно (главное слово), неконститутивно как идея или же все же конститутивно (говорящие фамилии).
19:50 26.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> о творчестве как нарушении правил))
это полностью новая тема для меня… я под бременем трансцендентализма счас… эта глыба побольше частной проблемы попробуйте сами подумать об этом как о предзнании, то есть, о трансцендентальном подходе
будут обязательно 2 возможных составляющих:
онтологическая (реальные объекты с понятийным воплощением (понятия как предзнания, конститутивные))
гносеологическая (чисто регулятивные идеи, без их называния в конкретном констексте = неконститутивные в реальном бытии)
ну вот интересный вопрос был у нас о жестах-символах… в них же есть какой-то (неявный) смысл, домысливаемый к видимому, а символ ведь как буква или слово
это ж как язык математики, метаязык
если его перевести на язык трансцендентализма и трансцендентальной идеи (в смысле Платона) то это имхо будет интересно
> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о творчестве как нарушении правил))
> > попробуйте сами подумать об этом как о предзнании, > то есть, о трансцендентальном подходе > > будут обязательно 2 возможных составляющих: > онтологическая (реальные объекты с понятийным воплощением (понятия как предзнания, конститутивные)) > > гносеологическая (чисто регулятивные идеи, без их называния в конкретном констексте = неконститутивные в реальном бытии) > > ну вот интересный вопрос был у нас о жестах-символах… > в них же есть какой-то (неявный) смысл, домысливаемый к видимому, а символ ведь как буква или слово > > это ж как язык математики, метаязык >
> если его перевести на язык трансцендентализма > и трансцендентальной идеи (в смысле Платона) > то это имхо будет интересно
Я немного почитала о трансцендантализме (совсем немного)) и поняла — не могу я этим оперировать. это не мой язык, не мои понятия, я их плохо понимаю.
Тема о жестах, и как они влияют на наше восприятие — может быть действительно интересной, если привязать ее к культурным традициям и психологии. И вы можете вводить ее в трансцедентальные глубины)) Но для начала мне надо понять как вставлять клипы. С ними разговор о жестах пойдет выразительнее
02:48 02.10.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> привязать ее к культурным традициям и психологии
вы как-то пропустили мои слова, что психология и философия навсегда разделились: первая --- только и сугубо эмпирическая наука (то есть, ее основной метод индукция), а философия — познавательно-теоретическая наука, Они нигде и никак не пересекаются в терминологии — это просто скандально недопустимо.
психология - это все таки исследование жизни тела, а не души, интеллекта
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> почитала о трансцендантализме (совсем немного)) и поняла — не могу я этим оперировать. это не мой язык, не мои понятия, я их плохо понимаю.
да, конечно, это непривычно, но ведь начало было у Платона — 400 лет до нашей эры -- теория идей Платона --- 2400 лет назад.
Затем, Декарт, cogito ergo sum = единственно достоверно то, что я думаю (осознаю это)
Потом Кант добавил чувственный опыт к этому (к мысли), получился синтез.
И приложил это к предзнанию. Что это такое?
Человек знает, что умрет (но не знает когда) и строит свою жизнь по этому предзнанию.
Таблица умножения. — Пример предзнания, как априорного знания.
Квадрат Малевича я вам преводил (бесконечное количество применения квадрата в жизни — от окна в архитектуре и механике (рамка) до живописи и орнамента, но главное — бесконечное число приложений. — Это априорное знание также. — ну как без этого обойтись?
Так вся жизнь состоит из предзнания… ввиду бесконечности (неограниченности) послднего.
вспомните 4 вопроса Канта (4 вопрос — Что такое человек?):
> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> привязать ее к культурным традициям и психологии
> > вы как-то пропустили мои слова, что психология и философия навсегда разделились: первая --- только и сугубо эмпирическая наука (то есть, ее основной метод индукция), а философия — познавательно-теоретическая наука, Они нигде и никак не пересекаются в терминологии — это просто скандально недопустимо. > > психология — это все-таки исследование жизни тела, а не души, интеллекта > > GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почитала о трансцендантализме (совсем немного)) и поняла — не могу я этим оперировать. это не мой язык, не мои понятия, я их плохо понимаю.
> > да, конечно, это непривычно, но ведь начало было у Платона — 400 лет до нашей эры -- теория идей Платона --- 2400 лет назад. > > Затем, Декарт, cogito ergo sum = единственно достоверно то, что я думаю (осознаю это) >
> Потом Кант добавил чувственный опыт к этому (к мысли), получился синтез. > > И приложил это к предзнанию. Что это такое?
>
И что? Все равно точные науки каждому поколению приходится изучать заново. Как можно пред-знать алгоритмы, никогда раньше о них не слыша?
Что касается Черного Квадрата как символа предзнания о квадратах — вначале мы наблюдаем квадраты в своем окружении (то есть, опыт в ощущениях), а потом уже осознаем как часто они используются.
Единственное предзнание, которое я понимаю и принимаю — это интуиция. Но опять, она основана на ощущениях и чувствах, а не абстрактном знании.
Но дело и не в моем непонимании предания.
Я не представляю как можно говорить о жестких (главная тема разговора), отстранившись от чувственного опыта, культурного наследия, неосознанного багажа эмоций.
Это только кажется, что жест — это язык метафизики. На самом деле, жест имеет способность «забраться под кожу», поднять подсознательное на поверхность… Многое что может))
Вот так вот азиаточка-певица вытащила из вашего подсознательного кое-что — и вы даже не можете понять как именно она это зделала))
>> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> привязать ее к культурным традициям и психологии
>> >> вы как-то пропустили мои слова, что психология и философия навсегда разделились: первая --- только и сугубо эмпирическая наука (то есть, ее основной метод индукция), а философия — познавательно-теоретическая наука, Они нигде и никак не пересекаются в терминологии — это просто скандально недопустимо. >> >> психология — это все-таки исследование жизни тела, а не души, интеллекта >> >> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> почитала о трансцендантализме (совсем немного)) и поняла — не могу я этим оперировать. это не мой язык, не мои понятия, я их плохо понимаю.
>>
>> >> Потом Кант добавил чувственный опыт к этому (к мысли), получился синтез. >>
Вот я о чем-то таком говорю - добавление пережитого, неосознанные наложения пережитого и культурных традиций на ощущения..
12:45 03.10.2017
Интересно, а ритм произведения жеста - от резкой амплитуды до плавной замедленной округленности, модуляция голоса - как бы вы выразили это языком метафизики?
> > Единственное предзнание, которое я понимаю и принимаю — это интуиция. Но опять, она основана на ощущениях и чувствах, а не абстрактном знании. >
> Но дело и не в моем непонимании предания. > > Я не представляю как можно говорить о жестких (главная тема разговора), отстранившись от чувственного опыта, культурного наследия, неосознанного багажа эмоций.
>
я Вам все время про априорное знание (предзнание), то есть, трансценденцию, трансцендентальное знание (именно знание, а не веру)
абстрактное знание (не эмпирическое) суть чистое теоретическое знание, чистая наука
практика может быть и мысленная = мысленный эксперимент (см. вики)
чувственное познание --- всегда ложное знание (доказано давно)
если Вас эмоции интересуют, то это сфера искусства
неосознанное — это фрейдизм, интуиция — бергсонизм
> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Единственное предзнание, которое я понимаю и принимаю — это интуиция. Но опять, она основана на ощущениях и чувствах, а не абстрактном знании. >>
>> >> Я не представляю как можно говорить о жестких (главная тема разговора), отстранившись от чувственного опыта, культурного наследия, неосознанного багажа эмоций. >>
> если Вас эмоции интересуют, то это сфера искусства > > неосознанное — это фрейдизм, интуиция — бергсонизм
Хорошо, спасибо. Вы все разложили по полочкам.) Но я знаю, что все равно смешаю все в одну гремучую смесь (ибо для оценки влияния чьих-то поступков (жестов) на нас, мы будем исходить из ощущений, предыдущего чувственного познания (осознанного или нет).
Спасибо, мне было интересно с вами разговаривать.
13:54 03.10.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> Интересно, а ритм произведения жеста — от резкой амплитуды до плавной замедленной округленности, модуляция голоса — как бы вы выразили это языком метафизики?
чтобы задать этот вопрос, у Вас уже есть куча знаний, как предзнание
чтобы ответить на него, надо знать синтезировать новое знание, из а) ощущений и б) понятий рассудка (разум дает только идеи) — по Канту
«ритм произведения жеста» (это трансцендентальная часть, предзнание, трансцендентальный субъект) ЕСТЬ (значт, существует)
дано к, а к, в качестве (предикат)
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххх (бесконечная цепочка выводов понятий, трансцендентальный объект) = Х
[отсюда задача философии по Канту --- поиск предикатов в выражениях типа S есть P]
ПЛЮС неопределимая, непознаваемая ВЕЩЬ В СЕБЕ (ноумен), данная в явлении (феномен, ВЕЩЬ ДЛЯ НАС) как вечный остаток, «научная проблема» как идеал, который никогда не достичь, но только приблизиться
вообще-то не надо упрощать науку до арифметики начальной школы
еще Платон, Аристотель владели понятиями «нус», «идея», далее «ноумен»
мир сложнее школьной арифметики 2 + 2 = 4
> как бы вы выразили это языком метафизики?
Многое (или Множественное) в Едином (Vielheit in Einheit) {этот принцип сответствует "бритве Оккама", ограничивающем число сущностей, но его можно п о я с н и т ь тремя возможными принципами расширительно (только для пояснения значит!):
а) гомогенность (однообразие) явлений б) специфичность (всё разнообразие сводится к однообразию) в) наличие горизонта, перспективы }
Конститутивность в реальном Здесь-Бытии (Dasein), а не в абстрактном универсальном Бытии (Sein)
Априорность (трансцендентальная, типа, что мы узнали = знаем от ZONDER'a, но что в танце может и не видно напрямую, что существует как регулятивная идея, см. выше о трансцендентальном в данном явлении, например, априорность, историчность, спонтанность, "географичность" и т.д.)
Историчность (во временных рядах истории)
Семантизм (реализация смыслов языка телодвижений)
14:04 03.10.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на :
> мы будем исходить из ощущений, предыдущего чувственного познания (осознанного или нет).
исходить - это одно, важно к чему мы придем потом
см. выше — сплошная метафизика
если хотите "научности" в этой сфере, или "сверхнаучности" (типа, "науки о принципах" = Трансцендентальная философия, по Канту, неокантианство)
потому что наукой будет просто хореография или психология
> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы будем исходить из ощущений, предыдущего чувственного познания (осознанного или нет).
> > исходить — это одно, важно к чему мы придем потом > > см. выше — сплошная метафизика > > если хотите «научности» в этой сфере, или «сверхнаучности»
> (типа, «науки о принципах» = Трансцендентальная философия, по Канту, неокантианство) > > потому что наукой будет просто хореография или психология
К чему прийдем? Я не хочу зацикливаться на конечном результате, и как его можно предсказать?
Сейчас мне интересен сам процесс вытаскивания своего упирающегося разума за пределы привычного комфорта (вы даже не представляете, насколько мне не просто вчитываться в ваши тексты, почти как читать графики)).
И мои выводы — если вдруг какие-то создадутся- могут совершенно не совпадать с вашими философскими «научными», но они будут МОИ, и смогут дать мне новые перспективы (то есть, острие Бритвы Оккама станет несколько мягче, для меня))
И я уже вижу первые результаты:
Вот это положение о «вещи в себе» как неизменном остатке — это очень интересно. Я недавно пыталась вычленить «неизменный остаток» в психологич. рисунке одной национальной подгруппе, с которой пришлось интенсивно работать — и я ориентировались на их религию как базу.
Но они разбили все мои расчеты, держали меня практически в эмоциональных тисках, я не могла понять почему и делала ошибки.
Теперь вдруг поняла: концентрат их психологических мотивов был в возрасте, а не в религии или культуре.
И если я теперь смогу смоделировать для себя body language/ жесты, которые помогут «разжать тиски» и создать больше «воздуха», спокойного эмоционального пространства в группе, то моя жизнь значительно облегчится))
Возможно, вы назовете такие повороты в дискуссии «хореографией» или «самодеятельностью», но я это переживу))
Если я уже вытаскиваю свое мышление за рамки привычного, почему бы вам тоже не попробовать окунуться в ненавистную психологию? :) Чисто ради новизны)
