> 1. Всё познаётся в сравнении — первое приближение к истине. >
> 2. Всё познаётся в сравнении различествующего — второе приближение. > > 3. Всё познаётся в сравнении кажущегося различным — третье приближение… quoted1
>
философия тсремится к редукции — 3 пункта слишком много
>> 2. Всё познаётся в сравнении различествующего — второе приближение.
>> >> 3. Всё познаётся в сравнении кажущегося различным — третье приближение… >> quoted2
>
> философия стремится к редукции — 3 пункта слишком много > > 1/ что дано знать, 2/ что не дано знать quoted1
Вывод, — кому-то дано понимать, а кому-то — нет, это и должно отражаться в Законе № 1, — «каждому — своё», своеобразной естественной конституции. Это и есть естественная редукция философии.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ненадо петь осанну и «знаниям», ибо знания должны быть оплодотворены пониманием, а этого не видно уже нигде. > > Разум — это, прежде всего, понимание, а не знания. quoted1
Правильно, в этом разница рассудка и разума. понимание, процессы смыслообразования не постигаются нынешними псевдофилософами. Мораль взятая отдельно создает нормы корпоратива, которые сформулировал Кант. Даже у криминала своя мораль, которую можно исправить благими пожеланиями Канта. Отдельно нормы нравственности он не рассматривал, отдельно нормы права в соответствии с моралью.
Поэтому получается удобная философия для всех, особенно тех, кто правит во власти или объединился для криминальных целей.
Естественноприродная нормативность старше норм права и тем более морали, взятой отдельно (Ганс Кельзен автор Австрийской конституции сороковых годов) Смысл естественноприродной нормативности раскрывается через взаимосвязь норм морали, нравственности и права. Это было в древнегреческой философии Сократа, Гераклита — человек есть микрокосм и сознание его подобно божественному.
В России нет и не было никакого исторического права вообще. Только церковное.
На западе есть римское, германское и англосаксонское право, плюс натуральное право:
Эта теория сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества. Положения данной теории шли «на тот момент вразрез» с «теологической школой», т.к. не учитывали «5 доказательств бытия» Фомы Аквинского.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вывод, — кому-то дано понимать, а кому-то — нет, это и должно отражаться в Законе № 1, — «каждому — своё», quoted1
чо за фантазии? где ты такое видел?
книги и руководства пишут в расчете на всех, даже по высшей математике, понимание — это последняя инстанция, последнее условие процесса познания но есть масса других трансцендентальных условий, которые неявно присутствуют в одном тексте или речи:
1/ метаязык 2/ объектный язык 3/ формальная логика 4/ неформальная логика 5/ рациональность текста 6/ грамматическая верность текста 7/ стилистическая верность текста
Только если все ОК, можно говорить о понимании со стороны субъекта, тогда когда как текст (речь) есть объект. Поэтому нет смысла говорить о понимании (субъекте), когда ничего не сказано об объекте понимания.
> книги и руководства пишут в расчете на всех, > даже по высшей математике, > понимание — это последняя инстанция, последнее условие процесса познания > но есть масса других трансцендентальных условий, > которые неявно присутствуют в одном тексте или речи: > 1/ метаязык > 2/ объектный язык > 3/ формальная логика > 4/ неформальная логика > 5/ рациональность текста > 6/ грамматическая верность текста > 7/ стилистическая верность текста >
> Только если все ОК, можно говорить о понимании со стороны субъекта, тогда когда как текст (речь) есть объект. > Поэтому нет смысла говорить о понимании (субъекте), когда ничего не сказано об объекте понимания. > quoted1
Смысл философии любовь к мудрости, то поиск смысла и понимания. Понимание это цель, основа познания. Если оно достигнуто, то можно уже разжёвывать на разных языках — к 7-ми еще можно добавить огромное количество профессиональных субкультурных языков. Их Вавилон. Если начинать познание с их возможностей, рождается непонимание между людьми. Даже среди ученых в одной науке или специальности существует профессиональный кретинизм.
Понимание как цель познания формирует тождество между способами познания (гносеология, деятельностью (аксиология), объектами, их бытием (онтология).Только в этом случае цивилизация развивается и происходит накопление интеллектуального капитала.
Если будем рассматривать все отдельно, да еще и использовать метод критического рационализма, то на одном самом простом объекте ползнания можно зависнуть в его познания. всю жизнь, да еще поколения могут этим также заниматься. В этом случае человек разумный исчезает как вид с планеты Земля.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> книги и руководства пишут в расчете на всех quoted1
Это — декларация, релама, призванная объединять субъектов для движения в определенном направлении.
А на самом деле, способствующая ускоренному разобщению людей из-за существующей возможности понимать выраженную в знаках информацию по-разному.
Ты же не станешь утверждать, что я не понял тебя, хотя бы, потому, что не нахожусь в состоянии недоумения. Так?
Тебе может придти в голову порочная мысль, что тебя я понял неправильно, превратно. Но ведь, ты же не знаешь, что такое — «правильное» и насколько правильно пользоваться этим понятием. Не так ли?
надо тебе языки изучать, в греческих оригиналах это «стремление к мудрости», есть более 300 определений философии, почему именно это? мое определение философии: философия — это рефлексия (высокого порядка)
> то поиск смысла и понимания. Понимание это цель, основа познания. Если оно достигнуто, quoted1
чепуха, «смысл и понимание» — суть составные части процесса коммуникации, обобщая, процесса экзистенции, технические константы его как условия, а экзистенция — есть здесь-бытие, а коммуникация — это вещь (категория вещности), а значит и онтология.
Другими словами: Кто будет платить зарплату «за понимание», «поиск смысла»? - ТЫ ПРОСТО ЧУШЬ СКАЗАЛ!
Что значит «достигнуто»? — Это старая герменевтика, забудь. Новая герменевтика (Гадамер) считает, что ее задача в том, что поиск смысла направлен в сторону читателя, а не автора, то есть, смыслы и понимание, открываемые читателем важнее смысла, вложенного автором.
> то можно уже разжёвывать на разных языках — к 7-ми еще можно добавить огромное количество профессиональных субкультурных языков. Их Вавилон. Если начинать познание с их возможностей, рождается непонимание между людьми. Даже среди ученых в одной науке или специальности существует профессиональный кретинизм. > quoted1
профессиональный кретинизм в философии у вас в России, ибо кроме Гегеля и диамата вы в жизни нихрена не читали и не хотите читать
> Понимание как цель познания > формирует тождество между способами познания (гносеология, деятельностью (аксиология), объектами, их бытием (онтология).Только в этом случае цивилизация развивается и происходит накопление интеллектуального капитала. quoted1
>
вот ты изобрел эту бредятину для своей «работы», покажи хоть один философский труд, где бы речь шла о таком «тождестве»! как профи-философ может такое писать??? мне чесно стыдно за вашу систему подготовки квази-философов,
> Если будем рассматривать все отдельно, да еще и использовать метод критического рационализма, quoted1
здесь ты походя обосрал Поппера
> то на одном самом простом объекте ползнания можно зависнуть в его познания. всю жизнь, quoted1
да уже 2700 лет зависаем
> да еще поколения могут этим также заниматься. В этом случае человек разумный исчезает как вид с планеты Земля. quoted1
да, вот тока этим занимались и занимаемся, не оценив твоих трудов в области бредятины в поисках «тождества», это охренительно
ели пали, ну были бы просто протестанские верующие по миру, каких много, так эти за РПЦ — гнусный гнойник, буйствующий на теле народа и государства в то время как народ голодает и самоуничтожается… ну так хоть читайте теологов, а не только свои «священные писания», требующие любви к РПЦ
читая теологов, приходишь к мысли, что они близки к Канту, и с верой в Бога может трудно бороться... да если б тока одна читстая вера...
но в православии Бог есть только "закуска", а на самом деле это любовь к церкви, угнетающей народ институции... причем могущественной, наравне с государством, в единой спайке сидящей на шее народа, и в этом вся истина православия.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> мое определение философии: > философия — это рефлексия (высокого порядка) quoted1
Интересно, к этому допускают только избранных? Высокий — низкий эта хренотень может имеет и свои градации?
Рефлексия это интуитивное воспроизводство знаний. Таково свойство разума, кто им руководствуется. Процесс интуитивного рефлексирования осуществляется с учетом тождества мышления-деятельности и обстоятельств. Только в этом случае достигается смысл, понимание и взаимопонимание.
Но умники, типа вас учитывают этот процесс в каждом отдельном направлении мышления, деятельности, семантики и пр. прочая. Которая из них выше? Точнее? Если в первом случае есть равенство людей по наличию Разума, то во втором основания фашизации, деление на своих и чужих, плохих и хороших.
> > поэтому философия есть рефлексия более высокого порядка чем саморефлексия (cogito ergo sum), но все равно рефлексия > quoted1
Любая рефлексия это саморефлексия. Потому что она есть результат достигнутого тождества мысли деятельности и обстоятельств. Философский уровень это тождество гносеологии, акиологии и онтологии.
Предложенный вариант это пример мозговой мастурбации: — можно бесконечно долго пиликать об одной мысли — о об этапе деятельности- — о факте реальности
При мозговой мастурбации мысль крутиться вокруг чего-то одного Такое состояние действительно создает мнение о собственной исключительности. принадлежности к чему-то болеевысокому и т .д. Это диагноз
> Любая рефлексия это саморефлексия. Потому что она есть результат достигнутого тождества мысли деятельности и обстоятельств. Философский уровень это тождество гносеологии, акиологии и онтологии. > > Предложенный вариант это пример мозговой мастурбации: > — можно бесконечно долго пиликать об одной мысли > — о об этапе деятельности-
> — о факте реальности > > При мозговой мастурбации мысль крутиться вокруг чего-то одного Такое состояние действительно создает мнение о собственной исключительности. принадлежности к чему-то болеевысокому и т .д. Это диагноз quoted1
глупец, открой словарь хотя тебе уже ничто не поможет в смысле дурости --- ты профессионален
Научная Рефлексия направлена на критическое исследование научного знания, методов и приемов получения научных результатов, на процедуры обоснования научных теорий и законов. Такая Р. находит выражение в специальных дисциплинах — логике, методологии научного познания, психологии научного творчества и т. п. Высшим видом Рефлексии является философская Рефлексия — размышления о предельных основаниях человеческой культуры и о смысле человеческого существования. Со времен Сократа Р. считается важнейшим средством самопознания человека и основой его духовного совершенствования. По сути дела, именно способность к критической самооценке является важнейшей отличительной особенностью человека как разумного существа. Благодаря Р., вскрывающей и устраняющей человеческие предрассудки и заблуждения, оказывается возможным духовный прогресс человечества.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
отсюда видно, какая г л у п о с т ь из тебя прет… и тебе еще 2 диплома по философии в России выдали! стыдище, сэр!