Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация

Чувства, мысли, желания. Кто мы такие?

Постигающий
7 563 00:59 19.06.2017
   Рейтинг темы: +1
  Постигающий
NIGDEON


Сообщений: 17672
Вы когда-нибудь пробовали «отпустить» свой организм в «свободное плавание»?

Просто, не задумываясь, питать его, высыпать, выкакивать, выписивать, выгуливать, вытрахивать, защищать от холода, жары, падений, ударов, загрязнений, лишнего веса, мыслей вызывающих сбой в его работе, а между тем заниматься любимым делом?
Вы когда-нибудь задумывались над тем, что «желания» организма и желания человека это не одни и те же желания?
Поступки людей неразрывно связаны с их мировосприятием, но чтобы понять, чем обусловлены те или иные поступки человека надо чётко разделять три его основные составляющие —
1) Организм (со всеми его рефлексами — требованиями для поддержания функциональных возможностей).
2) Разум, как механизм (инструмент).
3) Личность — формируемая хаотичной (уникальной) последовательностью событий.
4) «ЧЕЛОВЕК»???
Мы способны моделировать в сознании любую картину, любой образ, представить его своей «путеводной звездой» или смертельным врагом по поводу и без.
Давайте попробуем ответить на вопрос, что представляет собой «человек» на самом деле? Живёт он среди восьми миллиардов несовместимых по форме личностей, «имеющих» генно-биологическую совместимость на 99,9%, или это некое «четвёртое» «образование» формирование которого только начинается, а 1)+2)+3) лишь инструменты в его руках?
Все наверно слышали эти «загадочные» фразы:
«Организм человека».
«Разум человека».
«Личность человека».
Так, что представляет собой САМ ЧЕЛОВЕК? Как его идентифицировать, увидеть, определить, представить, что-ли?
Можно ли называть «людьми» тех, для кого слово имеет безраздельную власть над сознанием? Или тех, кто думает, что может увидеть СЕБЯ в зеркале прихожей?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
01:26 20.06.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы когда-нибудь пробовали «отпустить» свой организм в «свободное плавание»?
quoted1
конечно
и не просто пробовал, а постоянно периодически «отпускаю» его в (контролируемое!) «свободное плаванье» (т.е моему разумному сознанию остается лишь роль спасателя на берегу )

Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы когда-нибудь задумывались над тем, что «желания» организма и желания человека это не одни и те же желания?
quoted1
конечно
более того, обязательно надо знать конфликт интересов двух сторон (тела и разума), иначе че толку-то просто задумываться про «желания». А вот когда знаешь конфликт (сделал «протокол разногласий»), то уже можно и руководствоваться этими знаниями, искать компромисс, чтобы обеим сторонам было комфортно.

Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так, что представляет собой САМ ЧЕЛОВЕК? Как его идентифицировать, увидеть, определить, представить, что-ли?
quoted1
Комплексная система. Сложная.
Можно пользоваться современными знаниями про такие системы чтобы лучше понять самого себя и вообще людей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alltihom
alltihom


Сообщений: 830
01:52 20.06.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так, что представляет собой САМ ЧЕЛОВЕК? Как его идентифицировать, увидеть, определить, представить, что-ли?
> Можно ли называть «людьми» тех, для кого слово имеет безраздельную власть над сознанием? Или тех, кто думает, что может увидеть СЕБЯ в зеркале прихожей?
quoted1
Человек конечно комплекс всего перечисленного. Но это если в длительном эксперименте. В кратковременном довлеет конечно разум, можно подчинить инстинкты. Или вообще существовать без тела как профессор Доуль. Себя увидеть в зеркале невозможно — человеческое "Я" неотъемлемо от среды. А вот посмотреть какой ты сегодня вполне можно, но опять с оговоркой, что оценки навязаны средой обитания. Человек это сосуд задень его и ты увидишь чем он наполнен.© Можно работать над самонаполнением, но круг общения вносит определяющее значение. Можно ли называть «людьми» тех, для кого слово имеет безраздельную власть над сознанием? Если делить людей на людей и нелюдей то жить легче. А можно и собаку держать за человека и жить становится тяжко. Просто определить для себя приемлемый уровень комфорта, я так считаю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  сульт
сульт


Сообщений: 5999
07:10 20.06.2017
Сказочные гуманитарии

Сергей Угольников



Прочитал чей-то текст, в общем-то гладенький, ровненький. Но там последний абзац был непонятный, неизвестно зачем впихнутый, из всего текста не следующий, ничего не подтверждающий. Именно по этому и запоминающийся. В нём установили очередные британские учёные, что к терроризму склонны технари, а не гуманитарии. И сразу вспоминаешь опыт Российской Империи — ну нет. Всё какие-то юристы-журналисты, изредка работяге, будущему страдальцу — мозги запудрят. RAF? Ну-ну, особенно Ульрика Майнхорф, только и делала, что зачёты по сопромату сдавала, других забот у неё не было. Чечня? Да конечно, особенно режиссёры грозненских драмкружков такие успехи в высшей математике делали, а им подрубили крылья на взлёте. Усама? Экономист, чуть не дорос до бизнес-коуча, а мог бы давать консультации по инвестициям на бирже «Форекс». Да в кого из «общепризнанных» террористов не плюнь — гуманитарщина, разве что психологов и экстрасенсов маловато будет. Может, конечно, башни WTC сносили, в большинстве своём, инженеры, но тут как бы понятно, что не дизайнеры, и вообще есть вопрос сопоставимости исламских и европейских представлений о гуманитарных дисциплинах.

Технарям вообще социальные заморочки не близки. Незачем им новый диалект как «государственный язык», например. Блог и блог, баг и баг. «Арийские шахматы», может, и бывают, но вот с «арийской физикой» что-то не заладилось. Зачем тратить время на изучение диалекта, на котором, к тому же, нет грамотных учебников, если человеку интересны дизельные двигатели. Кто придумал дизель — тот и есть производитель смыслов. А вот гуманитарной сволочи — да, ей сложно. Их цель — придумать диалект и следить за его произношением, продавая индульгенции. «Ты в тот магазин не ходи, ты этот ходи, там кровь младенцев пьют и крестятся не по-нашему». Следующее за этим разрушение промышленности, медицины, углубление социального неравенства и региональные конфликты их не волнуют, не для того та роза расцветала, чтобы пошлой арифметикой заниматься. Гуманитариев греет надежда, что они станут надзирателями в своём местечковом гетто, у технарей ориентиры — чуть более универсальные.

В принципе, это неплохо работает, помогает в жизни. Активно нынче раскручиваемая политологиня Шульман — по всем параметрам похожа на филологиню Латынину. Но последняя может брякнуть бессмертное про «стрелку осциллографа» и всем становится понятна ценность остального неструктурированного бреда от гуманитарки. А ныне лидирующая модель придумывает столь же нелепые конструкции обратных карго-культов и гибридных режимов — вполне в логике своей гуманитарной не науки. И, тщательно пытаясь навязать это терминологическое добро всему сообществу — вполне удачно отвлекает аудиторию от претензий к остальной блистательной чепухе. Надежда и опора идеологов ельцинского режима на преемственность традиции.

Да и термины «приватизация» с «реновацией» — всё те же биологические объекты придумали. «Нанотехнологии» - очень красиво звучит, а как выглядит неважно, ты туда ходи… Упс, это уже было. Нет, конечно, случается, что у технарей за 40 планку сносит, они вдруг открывают для себя творчество Юнга и окружающий мир предстаёт в новом великолепии. Или у академиков Сахаровых медали на груди перестают помещаться, от сталинских премий пухнут карманы, а красивый эксперимент поставить, Америку взорвать — тупицы из Генштаба не дают, надо, срочно надо с этим что-то делать. Но это отклонение, а так — не. Хоть в падонковской мове упражняйся — вряд ли это кого возбудит, исполать тебе, свидомый шизоид.

Немногочисленные мотивы, по которым можно вменять технарям террористическую угрозу — это общая недоразвитость сказочных гуманитариев. Соорудить бомбу и грамотно её взорвать — тут у них затык происходит. Ну и трусоваты они, конечно. Подзуживать кого-нибудь на всякую чушь, стучать, надевать очёчки узенькие, отпускать бородки козлиные — это нормально, а отвечать за результат — да ну его. Пропали баблосы и пропали, чай не физика, так получилось, сажать меня — нельзя, я фестиваль проводил и Фон Хайек тоже говорил что нельзя. Но трусоватость — это антропологическое, субъективное явление, направлением образования — оно не очень лечится, да и видные гуманитарии Камю с Сартром говорили, что полезно бояться.

Так что установки британских учёных — понятно откуда. Карл Поппер, Жорж Сорос, а так же все конторы, в этикетках которых присутствует слово «Открытое». Если они вам не башляют — то либо цитируйте их мнения критически, либо обходитесь без них. Поппер с Соросом безвозмездно — для кармы нехорошо, и для рейтинга — тоже не особо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Постигающий
NIGDEON


Сообщений: 17672
13:46 20.06.2017
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, что представляет собой САМ ЧЕЛОВЕК? Как его идентифицировать, увидеть, определить, представить, что-ли?
quoted2
>Комплексная система. Сложная.
> Можно пользоваться современными знаниями про такие системы чтобы лучше понять самого себя и вообще людей.
quoted1

Комплексная система без оператора?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:25 20.06.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Комплексная система без оператора?
quoted1
комплексная автоматизированная система
так точнее будет
только не путать с автоматической системой
собственно автоматизация скрыта в этом извечном вопрос —
какая часть человека является собственно человеческой?

покажу мыслю на доступненьком образном примере —
вот есть сон, в этом сне есть какой-то живой персонаж.
этот персонаж и есть такая комплексная автоматизированная система состоящая из обособленного множества (группы) клеток мозга. Тогда оператор этой системы — все остальные клетки мозга.
Запутано, конечно, все немного на первый взгляд. Но, в принципе, если иметь технические знания, то разобраться как все устроено можно, ничего сложного.

п.с
а, и да, атеисты вот верят в то, что система автоматическая
дурачьё
(впрочем большинство из них не обладает даже знаниями чтобы различать автоматические и автоматизированные системы)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:32 20.06.2017
сульт (сульт) писал (а) в ответ на сообщение:
> Немногочисленные мотивы, по которым можно вменять технарям террористическую угрозу — это общая недоразвитость сказочных гуманитариев. Соорудить бомбу и грамотно её взорвать — тут у них затык происходит. Ну и трусоваты они, конечно.
quoted1
кстати вот это наше социальное различие на две группы — технари и гуманитарии
понимается очень просто, если вот мой пример со сном понятен, то технари и гумы — это просто участвующие в рождении сна левое и правое полушария мозга .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 53079
18:59 20.06.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Можно ли называть «людьми» тех, для кого слово имеет безраздельную власть над сознанием? Или тех, кто думает, что может увидеть СЕБЯ в зеркале прихожей?
quoted1


« Сенат также просит изучить эффект от возможного распространения санкций на покупку российских суверенных бондов «, — пишут они. В таком случае финансовые последствия для России могут быть очень тяжелыми, заключают эксперты в главе «Конец российского рая?».


Похоже, скоро в РФ начнут есть гуманитариев, в прямом смысле.
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Чувства, мысли, желания. Кто мы такие?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия