Иван 39898 (39898) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ничего странного. Мои киновкусы самые примитивные, я люблю фильмы «простые», а Тарковского не понимаю. Но я понимаю, что Тарковский глубже, серьёзней, интеллектуальней, чем любимые мной режиссёры. quoted1
это было у Вас сперва…)
Иван 39898 (39898) писал (а) в ответ на сообщение:
то есть… Тарковский дает пищу для размышлений… и Вы это чувствуете… осталось лишь этак поразмышлять и найти то единое… что соединяет Вас с Тарковским…)
«Пусть другой гениально играет на флейте, Но еще гениальнее слушали вы…»…)))
>> Тарковский дает пищу для размышлений… и Вы это чувствуете quoted2
>
> Я лично не вижу противоречия в том, что я Тарковского не понимаю, но понимаю, что он делал фильмы для более «продвинутого» зрителя. > > Можно ли из меня сделать его ценителя? Может быть, и можно, но зачем? Козьма был прав, утверждая, что нельзя объять необъятного. quoted1
«его ценителя»…однако…)
вообще-то…открывая (понимая) чужой мир… больше и лучше понимаешь себя… то есть… что Вас затрагивает… но что именно… не понято… говорит о том… что себя Вы плохо знаете…) таки хватит об этом… коль не дано… то не дано…)))
Иван 39898 (39898) писал (а) в ответ на сообщение:
> Государство отказалось от идеологии и федеральные каналы ориентируются только на рейтинги. А рейтинги определяются уровнем нашей публики. А уровень у неё — не очень… quoted1
> > Но запрещать — это неправильно. Прекратить финансирование из бюджета — хорошая мысль. Проверить на экстремизм — тоже неплохо. Но не запрещать. Иначе у нас останутся только «идейно правильные» писатели, художники, артисты… Тоталитаризмом это пованивает. Везде нужно соблюдать меру, избегая как вседозволенности, так и запрета на инакомыслие. > quoted1
Запрет запрету рознь. Например, когда в СССР педиков сажали только за то, что они любили друг друга, это было перегибом. Но однозначно следует запрещать, и под страхом строгого наказания, пропаганду их «ценностей», как извращение. Потому как на это могут повестись подростки с неокрепшей психикой и желанием выделиться, быть не как все, а если пропагандист будет действовать, кроме инета, еще и в реале — то и до педофилии останется один шаг.
>> >> Но запрещать — это неправильно. Прекратить финансирование из бюджета — хорошая мысль. Проверить на экстремизм — тоже неплохо. Но не запрещать. Иначе у нас останутся только «идейно правильные» писатели, художники, артисты… Тоталитаризмом это пованивает. Везде нужно соблюдать меру, избегая как вседозволенности, так и запрета на инакомыслие. >> quoted2
>Запрет запрету рознь.
> Например, когда в СССР педиков сажали только за то, что они любили друг друга, это было перегибом. > Но однозначно следует запрещать, и под страхом строгого наказания, пропаганду их «ценностей», как извращение. > Потому как на это могут повестись подростки с неокрепшей психикой и желанием выделиться, быть не как все, а если пропагандист будет действовать, кроме инета, еще и в реале — то и до педофилии останется один шаг. quoted1
Уж прям. За все годы правления Сталина 1000 человек посадили да и то за насилие, хотя все прекрасно знали что среди тех же балерунов ¾ были из этих. А подавляющее число педофилов по жизни вполне себе гетеро. И самые страшные маньяки (Чикатила, Сливко) были членами КПСС и идеальными семьянинами.