> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Боюсь, что пропитание людей уж больно дороговато встанет. Роботы дешевле и неприхотливее. Кроме электричества им ничего не нужно.
> > Всегда затыка в энергии, имхо.
)) Типа да. Особенно прикольно в «Матрице» роботы придумали, откуда энергию брать, когда исчерпали все ресурсы планеты.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> И будь такие источники — плебсу ничего не страшно; пошли все прахом эксплуататоры!
Палка о двух концах. Это смотря у кого такие источники в собственности. Частный собственник покажет тебе такую кузькину мать, что ахринеешь.
13:29 05.06.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Палка о двух концах. Это смотря у кого такие источники в собственности. Частный собственник покажет тебе такую кузькину мать, что ахринеешь.
Ерунда. Хотя смотря какой источник, конечно. Если небольшой перпетуум мобиле размером с кофеварку — одно, а если установка типа БАК — другое. Хотя если это действительно неисчерпаемо — то хоть размером с Луну: человечество можно сказать спасено и в дамках. по всей Галактике.))
13:36 05.06.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Палка о двух концах. Это смотря у кого такие источники в собственности. Частный собственник покажет тебе такую кузькину мать, что ахринеешь.
> > Ерунда. Хотя смотря какой источник, конечно. > Если небольшой перпетуум мобиле размером с кофеварку — одно, а если установка типа БАК — другое.
Дело не в размерах, а в сложности. Было бы просто как грабли — было бы изобретено уже давно. Будь хоть размером с пуговицу — какая разница, коли собственник производства этого удовольствия вломит за него цену типа все деньги мира?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Палка о двух концах. Это смотря у кого такие источники в собственности. Частный собственник покажет тебе такую кузькину мать, что ахринеешь.
>>
>> Ерунда. Хотя смотря какой источник, конечно. >> Если небольшой перпетуум мобиле размером с кофеварку — одно, а если установка типа БАК — другое.
> > Дело нев размерах, а в сложности. Было бы просто как грабли — было бы изобретено уже давно. Будь хоть размером с пуговицу — какая разница, коли собственник производства этого удовольствия вломит за него цену типа все деньги мира?
Да и Бог с ним, пускай берёт. С таким аппаратом деньги никому не нужны, только разве коллекционерам. Каждое домохозяйство может быть абсолютно самодостаточной единицей, экологической нишей. или как там у биологов — типа «отдельной саморегулирующейся биосферой». и отправиться жить не только в Антарктиду и на дно морское, но и на Марс, например, на Луну. и пошли все нахрен! Тут другой тип мышления, этот рывок будет означать конец человечества как такового. Что неизбежно, судя по Дарвину.
14:22 05.06.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Тут другой тип мышления, этот рывок будет означать конец человечества как такового. Что неизбежно, судя по Дарвину.
Другой тип мышления, не должен быть автоматически быть враждебным человеку и обществу в целом. Здесь в нас большую роль играет страх перед неизведанным. Но именно любопытство двигает прогресс вперёд.
Более того, меня может даже больше, чем вас волнует опасность создания неконтролируемого, враждебного искусственного разума. Потому, что я глубоко разобравшись в вопросе, понимаю где таится эта опасность!
Поэтому я и акцентирую внимание на том, что популярные нынче нейронные сети (с их машинным обучением), которые в том числе используют для автопилотов, опасны тем, что такая система не в состоянии объяснить своё поведение!
Система имитация мышления, что разрабатывается на основе Языка Образов прозрачна, любое её решение может быть разобрано до мелочей. Конечно мы получим лишь имитацию, не тождественную копию человеческого разума, просто потому что не в состоянии его досконально изучить. Но, разрабатывая искусственный разум с нуля, мы сможем добиться нужных результатов, просто идя в некоторых случаях иным путём, чем добилась того же природа.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Палка о двух концах. Это смотря у кого такие источники в собственности. Частный собственник покажет тебе такую кузькину мать, что ахринеешь.
>>>
>>> Ерунда. Хотя смотря какой источник, конечно.
>>> Если небольшой перпетуум мобиле размером с кофеварку — одно, а если установка типа БАК — другое.
>> >> Дело нев размерах, а в сложности. Было бы просто как грабли — было бы изобретено уже давно. Будь хоть размером с пуговицу — какая разница, коли собственник производства этого удовольствия вломит за него цену типа все деньги мира?
> > Да и Бог с ним, пускай берёт. С таким аппаратом деньги никому не нужны, только разве коллекционерам.
Не надо считать собственников производств аппаратов за идиотов. Первое что приходит в голову это брать за пользование поминутку. Мало ли что можно придумать в таком направлении. Голливудские антиутопии гласят, что фантазия человеческая в этом плане безмерна))
14:47 05.06.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Первое что приходит в голову это брать за пользование поминутку. Мало ли что можно придумать в таком направлении. Голливудские антиутопии гласят, что фантазия человеческая в этом плане безмерна))
А первое что приходит в голову мне — нахрена это нужно тому, у кого и так всё есть. Возможно, нулевое-первое поколение эпохи дармовой неограниченной энергии поимеет всем (и друг другу) мозги, но бытие неизбежно откроет глупость и ненужность этого. По сути, неограниченность энергии означает безграничность ресурсов, а именно борьба за ресурс является "родителем" человечества, его стереотипов поведения, его животных рудиментов.
14:59 05.06.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, себестоимость андроидов в общем всегда будет выше человека.
Вопрос даже не в себестоимости, а в самой возможности создания человекоподобных роботов, современным технологиям пока до этого как до луны пешком. Нет компактных источников энергии, нет износостойких шарниров (живые суставы частично регенерируются). Отсутствует даже близкий аналог мышце: и двигатель, и движитель всё в одном, да и ещё с таким высоким КПД и способностью к регенерации.
Да и не нужны эти андроиды промышленности, тут рулят специализированные гибкие производственные линии. Другое дело в быту и в сервисе, где нет необходимости в эффективности источников энергии и приводов. Но и здесь роботы-слуги могут быть только похожи немного на человека функционально, внешнее сходство наоборот неэтично.
15:10 05.06.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первое что приходит в голову это брать за пользование поминутку. Мало ли что можно придумать в таком направлении. Голливудские антиутопии гласят, что фантазия человеческая в этом плане безмерна))
> > А первое что приходит в голову мне — нахрена это нужно тому, у кого и так всё есть. Возможно, нулевое-первое поколение эпохи дармовой неограниченной энергии поимеет всем (и друг другу) мозги, но бытие неизбежно откроет глупость и ненужность этого.
Это ведь не какое-то централизованное решение буржуазного класса. и кто его знает, какие гримасы могут быть в погоне за прибылью. Может кто-то вдруг решит, что это может принести ему выгоду. Но если принять консперогическую точку зрения, то вполне возможно, что их буржуазный Совет Девяти уже принял решение тормозить НТП и выдал членам класса специальные секретные указания по этому поводу))
15:44 05.06.2017
⍟ PavelZX (Great_Dreamer),
Промышленности не бывает без строительной индустрии. А строек без лома и кувалды не бывает, потому что этого не может быть никогда.
15:53 05.06.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А строек без лома и кувалды не бывает, потому что этого не может быть никогда.
Вот как раз со строительством яркий пример привели, когда человек с «ломом и кувалдой», намного дешевле некоего универсального строительного робота, но это на самом деле наиболее показательно в отсталых экономически и технологически странах. Не вижу ни чего в строительстве, что не могут сделать машины. На данный момент затык в хороших автопилотах для этих машин, но и здесь прогресс не стоит на месте.
16:06 05.06.2017
PavelZX (Great_Dreamer) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А строек без лома и кувалды не бывает, потому что этого не может быть никогда.
>Вот как раз со строительством яркий пример привели, когда человек с «ломом и кувалдой», намного дешевле некоего универсального строительного робота, но это на самом деле наиболее показательно в отсталых экономически и технологически странах. Не вижу ни чего в строительстве, что не могут сделать машины. На данный момент затык в хороших автопилотах для этих машин, но и здесь прогресс не стоит на месте.
Чтобы понять это, нужно знать что такое здание, технологии его возведения. Могу поспорить: и через 100 лет строительство в наших широтах не обойдётся без лома, гвоздодёра и лопаты под управлением живых мозгов.)) Где-нибудь в Филадельфии можно строить жильё роботами хоть сейчас, благо пальмовых листьев там хватит.))
17:07 05.06.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо, себестоимость андроидов в общем всегда будет выше человека. Некоторые отрасли сулят рост прибыли, но в основном нет.
>>Да плевать на себестоимость! >> Достоинство избавления от «человеческого фактора» с лихвой перекроет недостаток «высокой себестоимости». >> Только можно намного проще — делать роботов из людей.
>дак их полно вокруг — оглянись…. зомбо-тролли кругом….
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Достоинство избавления от «человеческого фактора» с лихвой перекроет недостаток «высокой себестоимости».quoted1Ну, это вряд ли. Сомневаюсь, что «машинный фактор» лучше «человеческого».))
>>Зря сомневаешься. Опыт эксплуатации роботов уже достаточно велик, что бы никаких сомнений не осталось. >> Дольше всех, из рабочих профессий, слесаря-ремонтники продержаться. Кому то же надо будет всё это … безобразие чинить.
>
> Посмотрим, как приживутся беспилотные транспортные средства. Чую, долог и мучителен будет путь их всеобщего внедрения. > А когда это всё устаканится — сложность ИИ будет такой, что «машинный фактор» переплюнет фактор человеческий, имхо. Надёжность и универсальность живого разума и биологического тела вряд ли будет превзойдена. Себестоимость андроидов (учитывая в т. ч. НАДЁЖНОСТЬ и универсальность) будет выше. > Скорей всего всё будет происходить по принципу «шаг вперёд — три четверти шага назад», из-за техногенных катастроф, вызванных машинным фактором.
Ну это то да. Я тоже думаю, что лёгким путь не будет. Где-то попадалась, гарнитурка для складского рабочего. Через которую компьютер даёт указания откуда что взять и куда положить.
12:21 06.06.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Где-то попадалась, гарнитурка для складского рабочего. Через которую компьютер даёт указания откуда что взять и куда положить.
А складской рабочий (с гарнитуркой) -- дешёвый вариант андроида.
Вообще социальная тематика, роботы и искусственный разум, не такие уж антагонисты. Реально, благодаря автоматизации сейчас на плате стали многим доступны блага, которые раньше и царям не снились.
