А чо опять на нас-то тренироваться? Нормальные люди на мышах и кроликах экспериментируют, давайте и Вы на какой-нибудь Канаде или Латвии попробуйте свои идеи обкатать.
Сибирячка (Сибирячка) писал (а) в ответ на сообщение:
> А чо опять на нас-то тренироваться? Нормальные люди на мышах и кроликах экспериментируют, давайте и Вы на какой-нибудь Канаде или Латвии попробуйте свои идеи обкатать. quoted1
Это уже вам решать, а не мне. Либо страна стремится занять достойное — первое место, и тогда ей ПРИДЁТСЯ выдвинуть передовой проект, либо страна довольна ролью «где-то там в третьем мире», тогда никакого проекта не надо, просто надо слушаться «старших братьев» (Запад). Повторяю — это ВАМ решать.
Собственно в этом и состоит главная мысль, что люди сами должны решать свою судьбу. Нет, так нет. Значит ВАШУ судьбу будут решать ДРУГИЕ, вот и всё.
Либо вы недалекий либо считаете нас идиотами. Почему не сделать автоматическую систему которая каждому показывала его голос, а сама показывала то что нужно одному оператору? Кто будет пересчитывать каждый голос каждый день? yyh (yyh) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если попытаться обмануть систему на низовом уровне, то это трудно осуществимо — паспортных столов тысячи и тысячи. Кроме того должна быть очень серьёзная уголовная ответственность. quoted1
Вот именно Тысячи и тысячи, поэтому сравнить компьютерные показания и данные паспортных столов нереально. yyh (yyh) писал (а) в ответ на сообщение:
> Низовой уровень могут проверять общественные оргаинзации и сверять данные на местах с данными в системе. Если не сходится — то уголовка. В целом, поскольку система прозрачная, то обмануть её не выйдет. quoted1
Да пофиг что там на низах, главное что в итоге покажет. Ты кажется наивный юноша, не стоит говорить о утопии среди нас старых проженых циников.
> Сибирячка (Сибирячка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чо опять на нас-то тренироваться? Нормальные люди на мышах и кроликах экспериментируют, давайте и Вы на какой-нибудь Канаде или Латвии попробуйте свои идеи обкатать. quoted2
>
> Это уже вам решать, а не мне. Либо страна стремится занять достойное — первое место, и тогда ей ПРИДЁТСЯ выдвинуть передовой проект, либо страна довольна ролью «где-то там в третьем мире», тогда никакого проекта не надо, просто надо слушаться «старших братьев» (Запад). Повторяю — это ВАМ решать. > > Собственно в этом и состоит главная мысль, что люди сами должны решать свою судьбу. Нет, так нет. Значит ВАШУ судьбу будут решать ДРУГИЕ, вот и всё. quoted1
А Ваша Канада смирилась со своим местом страны третьего мира, и что ее судьбу решают другие?
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему не сделать автоматическую систему которая каждому показывала его голос, а сама показывала то что нужно одному оператору? > Кто будет пересчитывать каждый голос каждый день? quoted1
Если вам действительно интересны механизмы — они подробно описаны в спецификации, а ссылка не спецификайцию есть в тексте статьи.
Если коротко — данные в конце дня ПУБЛИКУЮТСЯ на открытом сайте. Понимаете? Нет такого, чтобы одному «показывать» одно, а другому — другое. Есть просто открытые данные, которые каждый видит и каждый может проверить. Эти данные вводятся в систему в паспортных столах, которые в течение рабочего для принимают голосования от избирателей в рабочем поярдке. Это каждодневная рутинная процедура.
Сибирячка (Сибирячка) писал (а) в ответ на сообщение:
> А Ваша Канада смирилась со своим местом страны третьего мира, и что ее судьбу решают другие? quoted1
Да мне и дела нету :) Канада пусть сама решает, а вы сами решайте. Вы же лично для себя сама принимаете решение, вот и страны также, в каждой стране по-своему. Россия была и может быть впереди планеты всей. Большинство других — не могут.
> Есть просто открытые данные, которые каждый видит и каждый может проверить. quoted1
Ты не понимаешь? Да человек заглядывает в эмулятор выборов и видит что его голос как и положено показывает за нужного ему кандидата, а на самом деле учитывается за того кому выгодно оператору, или вообще эта программа никакого отношения к итоговой не имеет. Далее еще вижу одну пробоину в этом тонущем проэкте. Вы предлагаете поверить чужим людям проверяющим. Как я понимаю выборные места. Кто поручится что они не будут подкуплены? Кто будет проверять проверяющих? К тому же система паспортных столов вызывает недоумение. Разве найдется достаточно людей которые будут ходить туда постоянно? да на выборы раз в пять лет ходит всего 30%. Кто поручится что будет ходить больше? А если будет решать не большенство то как можно сказать что это народовластие и желание большенства? Вообще я к подобным проэктам отношусь положительно, они означают что люди не перестают думать. Но система зависящая от капризов компьютеров и воли хакеров мне доверия не внушает.
> Если написать меньше, что я много раз делал, то остаётся много недосказаного, и это вызывет недопонимние. Поэтому в данном конкретном случае я решил, вы уж меня извините, но я решил что моя целевая аудитория для этой статьи — именно люди, способные осилить текст в десять-двадцать страниц. quoted1
А Вы сначала кратко изложите всё, по пунктам, пронумеровано, на пару страниц максимум, а после уже остальной текст 10−20 страниц, с подробностями. Т.е. в одной теме, но текст как бы на две части, одна краткая, а вторая подробно. Так лучше будет. Поверьте мне и не промахнётесь.
Всё понятно с тобой yyh (yyh) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я бы предложил в качестве одной из целей — построение роботизированной, государственной строительной промышленности с целью обеспечить всех нуждающихся и в первую очередь молодые семьи, бесплатным и качественным жильём. quoted1