Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Зачем изучать досократиков: Гераклит, Парменид, Левкипп, Демокрит, Протагор

Dieter Hiftler
16 1857 22:44 26.05.2017
   Рейтинг темы: +2
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
Сегодня один нуб запостил «теорию жизни» от англосаксов, которой 13 лет. Вроде как она правильная, как жить. А все что было «до» — за 2700 лет — якобы старый хлам и мусор. — Хайдеггер, Ницше, Шопенгауэр, Гегель, Кант — все они читали классиков Древней Греции в оригинале. Каждому современному человеку нужно знать хотя бы этих досократиков -- из многих. Далее идут Сократ, Платон, Аристотель. http://images.myshared.ru/5/490469/slide_21.jpg









= ЭПОХА К О С М О Ц Е Н Т Р И З М А В ФИЛОСОФИИ





ГЕРАКЛИТ из Эфеса (544/540/535—483/480/475) —

древнегреческий философ, основатель первой исторической или первоначальной формы диалектики. Аристократ по рождению, происходил из знатнейшего рода Кодридов — основателей Эфеса (имел наследственный титул царя-жреца, от которого отрекся в пользу брата). Отвергал традиционное неписанное право элиты, веря в устанавливаемый государством закон, за который должно сражаться как за родной город. Сочинение Г. ‘О природе' (‘О Вселенной, о государстве, о богословии') дошло до нас в 130 (по другим версиям — 150 или 100) отрывках. Был прозван ‘темным' (за глубокомысленность) и ‘плачущим' (за трагическую серьезность) мыслителем (по Г., люди живут в эпоху упадка бытия, при которой будущее еще ужаснее настоящего). Согласно Г., ‘космос' (первое употребление слова в философском контексте как синоним термина ‘мир') не создан никем из богов и никем из людей, а всегда был, есть и будет вечно живым огнем (сакральная метафора — ‘чистая сущность', ‘невоспринимаемый субстрат'), мерами воспламеняющимся и мерами угасающим. Божественный первоогонь — чистый разум (‘огонь' у Г. обладает жизнью, сознанием, провиденциальной волей, правит Вселенной, носитель космического правосудия и Судия, карающий грешников в конце времен) суть ‘логос'. (Г. офилософствовал это греческое слово в смысле ‘слово', ‘речь' — в трех фрагментах, в значении ‘понятие' — в пяти отрывках.) ‘Логос' порождает через борьбу и расколы множественность вещей (‘путь вниз'). Логос у Г. — это также божество, правящее миром; верховный разум; всеобщий закон взаимопревращения вещей, а также количественных отношений этого процесса; учение самого Г. Согласие и мир через ‘оцепенение' циклично возвращаются в состояние первоогня (‘путь вверх'). Из Единого все происходит и из всего — Единое (либо ‘одно' и ‘многое' или ‘все' — как фундаментальная оппозиция мировоззрения Г.). В онтологии, космологии, теологии Г. утверждал примат ‘одного' над ‘многим'. Все, непрерывно изменяясь, обновляется. Все течет в соответствии с постижимым лишь для немногих Логосом, господствующим во всем и правящего всем посредством всего. Познание его, подчинение ему — подлинная мудрость. Последняя дарит человеку душевную ясность (‘я искал самого себя') и высшее счастье. (Хотя в основе познания, по Г., лежат ощущения, только мышление приводит к мудрости.) Внимающие логосу и живущие ‘по природе' достигают огнесоразмерного просветления ума и становятся богами при жизни. ‘Мир как речь', у Г., нельзя прочитать, не зная языка, на котором она написана. (‘Бытие любит прятаться'.) Философия, по Г., — это искусство верной интерпретации и разделения чувственного текста на ‘слова и вещи'. Каждое слово-понятие призвано объединять (‘мудрость в том, чтобы знать все как одно') в себе соответствующую пару противоположностей. Люди неверно расшифровывают этот мир: ‘большинство не воспринимает вещи такими, какими встречает их (в опыте)… но воображает'. Люди погружены в себя, ‘присутствуя, отсутствуют' и видят лишь сновидения. Борьба у Г. — ‘отец', ‘царь' всех вещей, раскрывающая в людях и рабов, и свободных, и богов. Политеизм Г. призывал сменить единобожием: ‘Признавать одно Мудрое Существо: Дух, могущий править всей Вселенной'. В истории философии Г. более всего известен и заметен благодаря своим наработкам в области диалектики. Именно Г., как никому другому, впервые удалось четко артикулировать ростки всех предшествующих диалектических идей. Так, общеизвестным мыслям об изменениях Г. придал абстрактно-всеобщую, философскую форму, не лишенную, однако, яркой образности и символизма (‘в одну и ту же реку нельзя войти дважды'). Идея об изменениях оказалась объединенной у Г. с идеей единства и борьбы противоположностей (идея Единого, приведения к Одному, единства). С ней в учении Г. сосуществовала мысль о раздвоении этого Единого и вычленения из него противоположностей, которые, по Г., носят всеобщий характер. Это означает, по мнению Г., что они имеют место везде и всегда, являясь, как это не парадоксально, конструктивной основой самого существования как такового. Во многом именно благодаря Г. диалектические идеи становятся существенной компонентой историко-философских концепций, раскрывая сложность и противоречивость процесса познания, а также относительный и ограниченный характер человеческих знаний о действительности и себе самом. Принято полагать, что диалектика Г. оказала значимое влияние на Платона и многих других античных философов. Своеобразный ренессанс идей Г. наблюдается в 19 в. — Гегель, Ницше, а также в 20 в. — Шпенглер, Хайдеггер и др. (см. также Молния.)

История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко. 2002.

======================================== =========

ПАРМЕНИД Элейский (вторая половина 6 — начало 5 в. до н.э.) — основоположник элейской школы, одна из ключевых фигур в истории древнегреческой философии и европейской философской традиции вообще. Первые греческие философы-ионийцы, размышляя о природе вещей, строили космологические модели, в которых все наблюдаемые явления объяснялись как происходящие из некоторого вещественного первоначала. Сходные воззрения разрабатывает и П., трактуя космос как образованный действием двух стихий — эфирного Огня (Света), легчайшего и тонкого, и тяжелой и плотной Ночи. Однако этот привычный круг представлений квалифицируется П. как ‘путь мнения', которому он противопоставляет ‘путь истины', открывающий новые горизонты философского поиска. Философское мышление, ищущее необходимость в мире, само должно, по П., обладать внутренней необходимостью. Однако всякая мысль, имеющая дело с изменчивым видимым миром, сама изменчива и непостоянна и представляет собой лишь правдоподобное мнение (‘мнение' не обязательно ложно, суть дела в том, что оно никогда не достигает непререкаемости истины). Обладать внутренней обязательностью, согласно П., может лишь ‘чистая' мысль, коренящаяся в себе самой и свободная от всяких ссылок на видимое. Что же оказывается предметом философского мышления, коль скоро ‘путь истины' выводит за пределы видимого мира с его движущимся многообразием? Это — бытие как таковое: вещи могут быть такими или иными, но прежде всего они просто ‘есть'; бытие вещей образует умопостигаемую предпосылку любой их конкретной определенности. П. впервые разработал понятие бытия, играющее одну из главных ролей в категориальном аппарате западной философии на протяжении всей ее истории. Движение по ‘пути истины' представляет собой, по П., принятие ряда философских утверждений посредством их доказательства на основе принципа тождества бытия и мышления (‘мыслить и быть одно и то же') — реально лишь то, что мыслимо, а то, что немыслимо, не существует. В частности, утверждает П., небытия не существует, ибо оно немыслимо и невыразимо. Бытие же есть и наделяется рядом характеристик, представляющих собой в основном следствия из отрицания небытия: бытие не возникает и не исчезает, оно непрерывно и однородно, оставаясь себетождественным, оно ни в чем не нуждается и представляет собой совершенную сферу. Введение П. оппозиции ‘пути мнения' и ‘пути истины' стало судьбой европейской философской мысли по крайнее мере на два с половиной тысячелетия. Во-первых, она легла в основу самоопределения философии — приобрела силу предрассудка в убеждении, что повседневный опыт ограничен кругом видимого (т.е. видимостью), и лишь порывая с ним, становясь ‘чистым' и самодостаточным, мышление способно постигать подлинную реальность. Во-вторых, эта оппозиция предопределила сложные и исторически изменчивые отношения между ‘физикой' (натуральной философией) и метафизикой в пределах философской концепции действительности.

История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко. 2002.

======================================== ==========

ЛЕВКИПП
(5 в. до н.э.) — древнегреческий философ (из Милета или Абдер или Элеи). О жизни Л. практически ничего неизвестно. Еще Эпикур (по Диогену Лаэртскому) утверждал, что Л. — вымышленная личность. В 19—20 вв. эту мысль разделяли немецкий филолог Э. Роде, Наторп и др. Эта гипотеза неприемлема для большинства исследователей. Л. — современник и предполагаемый учитель Демокрита. Считается создателем античной атомистики. Упоминаются его сочинения ‘Большой диакосмос' и ‘О разуме'. Согласно Аристотелю, Л. стремился сблизить и примирить утверждения элеатов о невозможности движения материальных тел с чувственным опытом. Допускал существование небытия, <nobr>т. е.</nobr> пустоты. Атомизм Л. был настолько созвучен учению Демокрита, что уже в античности их взгляды излагались в общем сочинении. Л. полагал, что множества атомов порождают вихри и затем — миры. Более крупные атомы собираются в середине космоса и формируют плоскую землю. Этот процесс — равно как и образование небесных светил из воспламенившихся атомов — закономерен и необходим.

======================================== ===========

ДЕМОКРИТ из Абдеры (460 — около 370 до н.э.) — древнегреческий философ, ученый-энциклопедист, ученик Левкиппа. Основатель первого на Западе исторического типа философского и научного атомизма. Совершал путешествия в Египет, Вавилон, Персию, Аравию, Эфиопию, Индию. По названиям известны 70 сочинений Д. (‘О природе человека', ‘Малый мирострой', ‘Об идеях', ‘О цели' и др.), из которых сохранились многочисленные (около 300) фрагменты. Вклад Д. в развитие философских идей весьма велик, но самым главным является, безусловно, его учение об атомах. В традиционное для античности представление о первоначале Д. ввел идею плюральности и множественности, объявляя в качестве этого первоначала предельно мелкие материальные частицы, которые нельзя непосредственно ощутить с помощью органов чувств. Этому мельчайшему первоначалу Д. устанавливает своего рода предел деления, которое на определенной стадии становится более невозможным. Именно отсюда и происходит название частицы atomos (греч.) — неделимый. Идея плюрального, множественного, бесконечно малого, не воспринимаемого органами чувств и имеющего предел деления первоначала позволила Д. разрешить целый ряд проблем науки и философии того времени: в частности, ответить на вопрос о причинах множественности и разнообразия вещей, единства и материальности мира, единства телесного и материального, а также объяснить суть процесса познания. Отсутствие атомов, по Д., есть пустота (небытие), бесконечное пространство, благодаря которому и в котором осуществляется хаотическое движение атомов. Атомы неделимы (из-за твердости), не имеют качеств, различаются по величине, форме, фигуре и весу, месторасположению и порядку (очертание, поворот и соприкасание), находятся в пустом пространстве и вечном движении. Вследствие их соединения и разъединения возникают и гибнут миры и вещи. (Космогония Д. аналогична взглядам Левкиппа о космических вихрях, порождающих бесчисленные миры.) Время у Д. не имеет начала. По Д., все совершается по некоей неясной и непостижимой необходимости (судьбе) и для человека фактически тождественно случайности. Познание причин явлений — смысл подлинного философского познания. Согласно Д., предпочтительнее ‘найти одно причинное объяснение, нежели стать персидским царем'. Душа — воплощение стихии огня — состоит из особых мельчайших круглых и гладких атомов, распределенных по всему телу. Д. впервые употребил термин ‘микрокосм', проведя аналогию между космосом и организацией человеческого организма. Боги существуют в виде соединений огненных атомов и живут дольше людей, не будучи бессмертными. Органом мышления выступает исключительно мозг. Ощущения возникают благодаря проникновению в душу исходящих от вещей ‘образов' (‘идолов'). От предметов, которые видят люди, считает Д., отделяются маленькие, невидимые частицы и (определенным образом соединенные) проходят через пустоту, попадая в виде отпечатка на сетчатку глаза, а затем начинается работа ума. Высшее благо — блаженство, достигаемое обузданием желаний и умеренностью образа жизни. Д., по-видимому, первым разграничил прикладные искусства, предполагающие обучение, и художественное творчество, требующее рационально не объяснимого вдохновения. Атомистическая концепция Д. оказала большое влияние на историю философской и научной мысли, сделав ‘атом' своего рода принципом объяснения существования, движения, рождения и гибели материальных тел.

История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко. 2002.

======================================== ==========


ПРОТАГОР
(480—410 до н.э.) — древнегреческий философ. П. — известнейший из софистов (называл себя ‘софистом и учителем людей’), один из основателей этой школы. Был близок к окружению Перикла. Сочинения П.: ‘Наука спора’, ‘О первоначальном порядке вещей’, ‘О государстве’, ‘О добродетелях’, ‘О сущем’ и др. В 411 до н.э. был обвинен в атеизме и приговорен к смертной казни, книга ‘О богах’ была сожжена. После помилования изгнан из Афин. П. приписывется авторство фразы: ‘О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, что их нет, каковы они по виду; а причина тому, неясность вопроса и краткость человеческой жизни’. Главное положение философии П.: ‘Человек есть мера всех вещей — сущих в их бытии и несущих в их небытии’. Невозможна всеобщезначимая истина. Всякое мнение, по П., истинно и всякая истина есть чье-то мнение. Для одного и того же человека никогда одно и то же не бывает истинным раз и навсегда, в различное время, ибо ‘тот же’ человек становится другим человеком. В этом смысле, по мнению П., все относительно. Невозможно противопоставлять ‘человеческое’ (основанное на чувственном опыте) знание ‘божественному’ (проникающему в скрытую сущность явлений). Не существует, согласно П., никакой ‘сущности явлений’, кроме собственно явлений. ‘П.’ — название одного из сочинений Платона, в котором речь идет о поучительности добродетели и ее единстве.

История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко. 2002.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
22:44 26.05.2017


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
23:38 26.05.2017
О Бытии Парменида = модель в виде шара — без начала и конца — в современном свете

http://www.r-logic.ru/text_o/text_o_11.htm
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Никитин
Никитин


Сообщений: 18664
02:02 27.05.2017
Dieter Hiftler (romulus),

Кроме как в учебниках по философии, не читал в более-менее полном изложении древнегреческих философов.
Хотя, что-то из стоиков таки-прочёл, но это была компиляция и там было больше древнеримского, чем собственно древнегреческого, хотя стоицизм ведь появился именно в древней Греции.
С другой стороны, думаю, в мире есть миллиарды эпикурейцев и сотни миллионов стоиков и гедонистов, просто не все знают, что они «стоики», «эпикурейцы» или «гедонисты». Хотя и могли бы дополнить труды философов каким-то практическими примерами из собственной жизни.
Или даже написать что-то подобное, если бы: умели писать/имели время, чтобы писать/могли изложить свои мысли в интересной форме.

Наверное, и у инков, и у ацтеков и у древних египтян…. были свои Сократы, Диогены и Платоны.
Просто мы не можем прочесть их труды.
Или потому-что они уничтожены временем, или потому, что эти труды остались только у них в голове и не были высказаны)

Да и сейчас каждый человек из семи миллиардов — немного философ.)

ПС. Может получиться интересная тема. Только вот будут ли в ней писать?
Ведь гораздо интереснее запостить "недружелюбный интерфейс" Путина/Порошенко/Трампа/Гитлера и несколько бессодержательных фраз (осуждающих, восхваляющих) - и тема будет в "топе")
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Никитин
Никитин


Сообщений: 18664
02:21 27.05.2017
Dieter Hiftler (romulus),

А вот Ницше читал. Правда, в переводе)
По-моему сразу несколько его произведений.
Это не столько философия — сколько поэзия в прозаической форме.
Впечатляет. Интересно. Но — она была оторвана от мира. Как и сам Ницше.
Любой «прагматичный философ», которыми являются 95% (?) населения земли восприняли бы его труды, примерно в одном ряду со сказками об эльфах или с древнегерманскими сагами…

И стали бы дальше жить своей обычной жизнью и бытовыми «глобальными» вопросами: купить ли шкапчик такой или сякой? машинку с четырьмя дверцами или с двумя? поужинать ли пиццей или пловом?
И это, вероятно, является наиболее правильным способом существования человека в этом мире. Или нет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
02:58 27.05.2017
Читать философов надо в оригинале --- всех, а не в переводе.

В конце 1919 века Ульянов в гимназии изучал 5 языков, в т. ч. древние, чтобы читать греческих и римских авторов.

Т о есть, он мог понимать что значит «логос» в конкретном контексте!

Мало того, что большинство древних произведений так и не переведено на современные европейские языки, типа, французский или немецкий (английский -- не в счет!), но и переведенные ведь не могут в переводе точно передать все возможные значения того же понятия «логос»!

Философия зародилась в 5 местах на Земле примерно в одно время, называемое «осевым», но только в Др. Греции смогла возникнуть н, а у к а, как продукт смены мышления --- отказ от религии и мифологии, поэтому никаких других платонов, сократов, аристотелей и прочих других греков нигде более в мире возникнуть не могло, в том числе и в России даже 21 века!
Что там говорить про ИНдию, Китай, Персию, когда на «Родине СССР» --- в голове каждого россиянина живет «православный Бог», чего не было в Греции 2700 лет назад в момент появления науки. Поэтому никакой научной философии и быть не может даже в современной России 21 века, поскольку православие стало госрелигией РФ, чего не было в Греции 2700 лет назад --- госрелигии.

Своим этим постом я хотел сказать, что философы профи и студенты 21 века читают сегодня досократиков в обязательном порядке. Что там читают обыватели с улицы — малоинтересно.
Роль досократиков в философском профессиональном образовании — громадная. Даже если люди с улицы этого не знают и не понимают.

Философствование есть рефлексия на определенную тему.
Обыденный бытовой разговор не может быть философствованием. Равно как и художественное произведение также не есть философствование, потому что это не рефлексия.
Потому что философия это есть теоретическое, а не просто содержательное знание.

Да, из произвдений Достоевского можно построить «философию жизни» и экзистенциализм, но это сделали другие люди, а не Достоевский.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
03:07 27.05.2017
Никитин (Никитин),

Ницше вернул философию к первоначальному, поэтическому виду времен Гомера и Гесиода.

Но «титаны философии» (университетская профессура) тщательно изучали в течение сотни лет творчество Ницше и интрепретировали его. — Чтобы перевести Ницше на язык философских категорий.

В этом смысле, Ницше лишь перестроил теорию Шопенгауэра --- классического философа-теоретика. Собсно, уточнил — вместо «Воли» появилась «Воля к власти». — Это хорошо описано. Это отчасти.
Есть много нового у Ницше в сравнении с Шопенгауэром в понимании Человека: Поставлены новые цели: Построение нового "сверхчеловека" для "сверхзадач".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
15:51 27.05.2017
Наиболее известные в России досократики (не все)


Милетцы:
Фалес Милетский
Анаксимандр
Анаксимен
Гераклит Эфесский
Диоген Аполлонийский
Ксенофан
Пифагор Самосский
Парменид из Элеи
Эмпедокл из Агригента
Анаксагор из Клазомен
Левкипп
Демокрит
Кратил
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
15:55 27.05.2017
Школы

Досократики традиционно подразделяются на представителей ионийской философии (Милетская школа, Гераклит, Диоген Аполлонийский), италийской философии (пифагорейцы, элеаты) и атомистов.

В целом для восточной, ионийской, традиции характерны эмпиризм, интерес к многообразию материально-вещественного бытия космоса;

для западной, италийской, традиции более характерен интерес к формальному, — числовому и структурному, — аспекту вещей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
11:44 30.05.2017
Гераклит и ЗОРОАСТРИЗМ (религия)

разница в том, что у Гераклита у ж е нет богов
а в Зороастризме БОГИ есть "злая часть Вселенной"
ДЛЯ ГЕРАКЛИТА РЕЛИГИЯ УЖЕ ПРОЙДЕННЫЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА













Гераклиту всё это уже не нужно:





Храм зороастризма в Иране





Храм зороастризма в Азербайджане
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
11:51 30.05.2017
Символы Зороастризма















Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
19:18 12.06.2017
И зачем же изучать досократиков: Гераклит, Парменид, Левкипп, Демокрит, Протагор?

А чтобы знать, что такое

ЛОГОС

НУС

НОУМЕНОН

НОЭМ

НОЭЗИС


и уметь оперировать ими!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
19:44 12.06.2017
ФИЛОСОФИЯ зародилась одновременно в нескольких местах мира,
(VIII — II век д.н.э.)

КИТАЙ (Конфуций, Лао-Цзы)
ИНДИЯ (Будда)
ИРАН (Заратустра)
ПАЛЕСТИНА (Илия, Исайя, Иеремия)
ГРЕЦИЯ — (Гомер, Гесиод, все досократики)

Но только в Греции люди смогли освободиться от пут мифологического и религиозного мышления, что сразу дало результат:

н а у к у .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
00:50 20.07.2017
O чем думали в 400 году, 1600 лет назад?

Прошло 1100 лет в развитии философии, христианству 400 лет, до закрытия Академии и школ философии остается еще около 100 лет. После чего до Возрождения на 1000 лет в Европе опустится мрак церкви и христианства, инквизиции. Остановится наука и медицина, культура и искусство. Но о чем думали в 400 году, 1600 лет назад?

Ниже мы увидим, что материалисты сдерживали развитие разума, идеалисты были связаны с Богом, но это был прогресс в развитии чистого мышления.

Материализм 19−20 вв опять завел философию в тупик.


---------------------------------------- ---------------------------------------- -----------

Предназначение философии Аврелий Августин (354-
430 гг.)
видел в том, чтобы она способствовала, в
конечном счете, достижению блаженной жизни.

Среди греческих философов Августин различает два рода:
италийских, родоначальником которых был Пифагор, и ионийских,
главой которых считается Фалес Милетский.

В дальнейшем Августин подвергает критике не только милетцев
VII—VI вв. до н. э., но и натурфилософов V в., и эллинистическую
философию Эпикура (IV—III вв.)1.

Пунктирно рассмотрев взгляды натурфилософов Фа-
леса, Анаксимандра, Анаксимена, Анаксагора, Диогена Аполло-
нийского2 и Архелая, Августин, прежде всего, подчеркивает тот
факт, что никто из них (за исключением Анаксагора) в мировом
творении ничего не приписал «божественному уму» (De civ. Dei.
VIII 2).

Космос, согласно ионийцам, происходит из материальных,
«телесных» начал. В отличие от них Сократ начал исправление
философии, изменив ее ориентацию с физики на человека и нравы, и, тем самым, показав, что необходимо открывать «что-нибудь ясное и точное (apertum et certum), необходимое для жизни блаженной, ради которой единственно, по-видимому, и трудились с такой рачительностью все философы» (ibid. VIII 3).

Кроме того, Сократ не желал, чтобы «нечистые от земных страстей души дерзали касаться вещей божественных». — Ибо он полагал, что такой предмет познания может быть постигаем не иначе, как «чистым умом (mundata mente)», и поэтому настаивал на «очищении (purganda) жизни добрыми нравами, дабы дух, освобожденный от угнетающих его страстей, в состоянии был естественной силой возвышать к вечному и созерцать чистотою разумения (intellegentiae puritate conspiceret) натуру бестелесного и неизменяемого света, в котором пребывают неизменно причины всех сотворенных натур» (ibid.).

Здесь Августин поднимает две наиважнейшие для себя темы:
постижение интеллигибельного мира и необходимость очищения
души (трансцендентальной редукции) для обретения возможности
воспринимать умопостигаемое.

Ученик Сократа, Платон, продвинулся еще дальше своего
учителя и других философов в понимании «деятельной» и
«созерцательной» сторон мудрости. «Деятельный» аспект философии имеет предметом «порядок жизни», тогда как «созерцательный» — общие причины природы как таковой и «чистейшую истину». Платон сумел объединить в своей философии две эти ипостаси и, таким образом,
создать целостное учение, состоящее из трех частей: нравственной (этики), имеющей предметом деятельность; натуральной (физики)1, рассматривающей все созерцательное, и рациональной (логики), проводящей различие между истинным и ложным. Но, пожалуй, главной заслугой Платона нужно считать формирование истинного взгляда на все сущее и обоснование чрезвычайно важного и фундаментального для Августина основоположения о бессмертии души. — 

Только благодаря ему, платоники, «приобретшие известность более тонким и правильным пониманием Платона"2, стали высказываться о Боге так, что «в нем находится и причина существования, и начало разумения, и порядок жизни» (ibid. VIII 4). По этой причине все представители двух других (помимо натуральной) видов теологии —
«мифологической» (fabulosa continet) и «гражданской"3 — должны

---------------------------------------- -------------------------------------
1 Под «натуральной» («физической») философией Августин понимает
исследование мира в целом, <nobr>т. е.</nobr> онтологию, а также принципы и способы познания этого
мира, иначе говоря — гносеологию.
2 Весь предшествующий этой цитате контекст позволяет предположить, что Августин считает «платоников» (т. е. неоплатоников) даже «более платониками», чем
сам Платон. Ибо в своих сочинениях Платон, по мнению Августина, во-первых, старался придерживаться манеры своего учителя Сократа и «не высказывать открыто своего знания или мнения»; во-вторых, многое он «рассказал и записал как слышанное им от других», но с чем, кажется, сам был согласен. Следовательно,
Августин не считает возможным (подробно и детально) входить в образ мыслей Платона по каждой из трех частей философии, поскольку такое изложение его взглядов предполагает — по вышеприведенным причинам — глубокое исследование, на которое сейчас просто нет времени. Нужно сказать, что в этом
рассуждении Августин «подстраховался» напрасно: мнения Платона и неоплатоников о Боге как высшей причине всего существующего в данном случае в целом совпадают.
3 «Мифологическая», или «театральная» (theatrica) теология «выставляет напоказ преступления богов» и приятно занимает ими «души нечестивых людей». «Гражданская, или государственная», теология, «обнаруживает еще более преступные
пожелания этих же богов»; в гражданской теологии «нечистые демоны, обольщающие под именем богов народы, преданные земным удовольствиям, устроили себе из человеческих заблуждений нечто вроде божеских почестей, нечистейшими
пожеланиями подстрекая своих поклонников, якобы с целью почитания их, смотреть театральные представления их преступлений, а себе доставляя забавное
зрелище из самих зрителей» (De civ. Dei. VIII 1; 5). Таким образом, под «мифологической» и «гражданской» теологией Августин понимает соответственно греческую и римскую языческую религию.
---------------------------------------- ------------------------------------



А ЭТО СКАЗ О РПЦ ИЗ ГЛУБИНЫ ВЕКОВ; НО КАК ВЕРНО!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
00:51 20.07.2017
уступить место «платоническим философам» как более
«адекватным» и «релевантным» христианскому вероучению.
Это одновременно означает, что все те философы, которые
видели начала природы то в воде, как Фалес, то в воздухе, как Анаксимен, то в огне, как стоики, то в атомах, как Эпикур, и, кроме
того, все остальные, полагающие, что причиной и началом вещей
служат простые или сложные тела, не имеющие жизни или
живые, — все они должны уступить место более развитой философии платоников.

Стало быть, главный порок всех натурфилософских
учений Августин видит в том, что фисиологи в качестве начал и
причин всего сущего видят только тела, телесное, ощущаемое и
чувственно воспринимаемое и в своих поисках не выходят за
пределы четырех стихий-элементов. Августин, подобно Платону,
справедливо указывает на то, что подобного рода выдвигаемые
мышлением первоначала и причины были уже не телами, а только неким подобием тел.

Такие подобия могли возникнуть в представляющей
и воображающей душе исключительно из нетелесных источников:
это были «ум человека и природа разумной души (mens hominis et
rationalis animae natura)», которые, разумеется, не являются
телом (ibid. VIII 5). В таком случае предлагаемые натурфилософами первоначала вовсе не являются телами. Они суть абстракции, и в этом Августин совершенно прав. Коль скоро душа не представляет собою тело, то каким образом Бог, творец души, может иметь, как утверждают фисиологи, телесную природу? Вопрос для Августина, конечно же, риторический.

Однако то, что ясно для Августина, было непостижимо для
натурфилософов. Они и душу, и ум считали материальными. Этого
Августин категорически не приемлет и в трактате «О Троице»
обращает к авторам подобных взглядов резкие инвективы. Так, одни «натуралисты» полагали, что душа — это кровь, другие — мозг, третьи — сердце. Они считали, что душа — это «частичка тела» и что она состоит из мельчайших и неделимых атомов. Иные
говорили, что ее сущность — воздух, иные — огонь. Другие полагали, что она не есть какая-либо сущность, потому что они не могли представить себе никакой сущности, кроме тела, и не считали, что она есть тело. По их мнению, душа — самоустроение нашего тела или соединение элементов, посредством которых как бы составляется плоть. Кроме того, все они считали душу смертной. Те же, кто считал ее нетелесной, пытались доказать, что она бессмертна. Был даже изобретен своего рода «пятый элемент», который входит в состав души и который добавили к известным четырем элементам (De Trin. Χ 7 9). Аналогичным образом натурфилософы представляют ум: его считают либо телом, либо телесным сочетанием (устроением). В первом случае полагают, что сам ум есть сущность (substantia), в котором как в подлежащем (in subiecto) находится понимание (intellegentia). Вторые думают, что ум базируется в подлежащем, т. е. в теле. Но тогда и понимание также присутствует в телесном (ibid. X 10 15). Но это же очевидная нелепость!

В рассуждениях натуралистов о душе и уме можно выделить,
согласно Августину, несколько тесно взаимосвязанных ошибок.

Во- первых, специфическая особенность образа мышления фисиологов заключается в том, что они не могут мыслить нечто вне телесного понимания его сущности. Поэтому, если бы их «попросили мыслить о чем-либо без телесных представлений, они сочли бы, что это — совершенное ничто» (ibid. X 7 10). Именно по этой причине физическому способу мышления всегда необходимо примешивать в рассуждения о душе и уме нечто материальное, без чего он не может постигать никакой сущности и что позволяет ему «увидеть» и «схватить» предмет мышления как некий реальный предмет.

Во-вторых, ионийские мыслители не усматривают в уме такой
важной его ипостаси, как самосознание. Но ведь сущность ума
(сознания) в том и состоит, что обнаружить его можно только через самосознание, которое является самоочевидным и,
следовательно, несомненным. Однако чтобы обнаружить этот рефлексивный уровень сознания, необходимо совершить то, что много позже назовут трансцендентальной редукцией, а фисиологи к этому явно не готовы.

Проблему редукции поставит только Платон. Поэтому
они и пытаются приписать уму некоторую «осязаемость»,
«вещественность», «телесность», т. е. именно то, что выглядит в их глазах как очевидность, несомненность, аргумент к существованию. Августин, напротив, полагает, что необходимо произвести очищение ума и тем самым отказаться от архаичных представлений о его телесности: «Следовательно, когда ему предписывается познавать самого себя, пусть он не добавляет ничего к тому, каковым он знает самого себя. <…> Так пусть он отделит от себя то, чем он себя cчитает, и пусть различит то, что он знает. И пусть у него пребудет лишь то, в чем не сомневаются даже те, что считали ум тем или иным телом» (ibid. X 10 13).

В-третьих, натурфилософы не видят различий в составе
мыслительной способности и смешивают природу ума (души) с теми образами телесных вещей, которые в них запечатлеваются. Они полагают, что телесное отпечатывается в телесном. Однако, воспринимая образы, ум для их построения «дает нечто от своей сущности, cохраняя, впрочем, нечто, посредством чего он мог бы свободно судить о виде таких образов. И то, что сохраняется для того, чтоб он мог судить, есть собственно ум, т. е. разумное понимание (rationalis intellegentia)» (ibid. Χ 5 7). Таким образом, неумение фисиологов дифференцировать части ума и души ведет к тому, что эти способности отождествляются с телесным началом. В итоге, Августин допускает, что тех, кто не различает умственного образа и самого предмета, функций ума и реального бытия и в силу этого считает ум и душу телесными, вполне можно уподобить тем, «кто пребывает или во сне, или в безумстве, или в исступлении» (ibid. X 6 8). Мало того, что ионийские философы ум и душу считают телом, так они и богов представляют в виде каких-то физических субстанций! Так, например, — выступает Августин в роли доксографа — Анаксимен полагал, что не воздух, из которого состоит и все сущее, и душа, сотворен богами, но «они сами произошли из воздуха». Диоген Алоллонийский утверждал, что «материей вещей, из которой происходит все, служит воздух, но что воздух этот одарен божественным разумом, без которого ничего не могло бы из него произойти» (De civ. Dei. VIII 2). Стоики, видевшие в огне первоначало мира, «этот же самый огонь считали за бога». Иначе говоря, утверждали, что «Бог есть тело» (ibid. VIII 5).
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Зачем изучать досократиков: Гераклит, Парменид, Левкипп, Демокрит, Протагор
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия