> Тогда все нормально. Счастье неизбежно, а если избежно то и поделом
Точно.
21:24 31.05.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> У людей были прошлые жизни
Пускай живешь ты дворником — родишься вновь прорабом, А после из прораба до министра дорастешь, — Но, если туп, как дерево — родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
22:11 31.05.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Пускай живешь…
Примитив.
09:38 01.06.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пускай живешь…
>Примитив.
Назвать «примитивом «ВВ Высоцкого, это как-то …какой же должен быть интеллектуальный уровень у человека, позволившего себе это! Да ты, Каменев, утес, скала. Ладно. Ты сказал, что справедливость, мол может восстановиться в СЛЕДУЮЩЕЙ ЖИЗНИ. Во первых, «следующая жизни», это, так я понимаю, не православное явление, а во вторых, какая же это справедливость, если ты НЕ СМОЖЕШЬ ОЦЕНИТЬ ВСЕ ее справедливое начало, коли ни хрена не помнишь о «прошлой «жизни. И потому на твое заявление я процитировал тебе шуточное стихотворение ВЕЛИКОГО поэта, ибо обсуждать справедливость, которая свершится в следующей жизни, мне не хотелось, да и сейчас не хочется. Мне кажется, сто разговор о Змее Горыноче, и Бабе Яге, был бы более продуктивным, нежели о справедливости в следующей жизни.
18:18 01.06.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> И потому на твое заявление я процитировал тебе шуточное стихотворение ВЕЛИКОГО поэта
Да понял я это стихотворение, только против Высоцкого 4млрд. человек сейчас, это ведь буддизм и индуизм. Но только и они не понимают справедливости, как и ты. Вот ты спрашиваешь, мол, какая же это справедливость, если не знаешь прошлых жизней, то есть не знаешь причин формирования событий. А почему они должны быть известны-то людям? За какие такие заслуги? Средний человек в среднем лжет 3 раза за 10 минут разговора. То есть все люди врут и вводят друг друга в заблуждение, то есть создают ложные знания. Если люди врут и скрывают правду, то и они сами не должны знать ни правды, ни о своих прошлых жизнях. Справедливо?
> Вот ты спрашиваешь, мол, какая же это справедливость, если не знаешь прошлых жизней, то есть не знаешь причин формирования событий. > А почему они должны быть известны-то людям? За какие такие заслуги? > Средний человек в среднем лжет 3 раза за 10 минут разговора. То есть все люди врут и вводят друг друга в заблуждение, то есть создают ложные знания.
> Если люди люди врут и скрывают правду, то и они сами не должны знать ни правды, ни о своих прошлых жизнях. > Справедливо? >
А почему люди должны раздеваться перед первым встречным, если знакомы с предательством, если заимели страх перед обществом, в котором по одёжке встречают?
18:41 01.06.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А почему люди должны раздеваться перед первым встречным, если знакомы с предательством, если заимели страх перед обществом, в котором по одёжке встречают?
А зачем утрировать? Первое требование — честность. Открытость приходит позже, когда скрывать будет нечего, потому что дерьма за душой не будет. Опять же, начинать нужно плавно, а то «коробка и движок» крякнут.
Главное, понять принцип и начать двигаться в этом направлении.
Ну не убудет у людей истинных знаний о реальности, пока они врут. Справедливость не позволит лжецам знать истину.
> Первое требование — честность. Открытость приходит позже, когда скрывать будет нечего, потому что дерьма за душой не будет. > Опять же, начинать нужно плавно, а то «коробка и движок» крякнут. > > Главное, понять принцип и начать двигаться в этом направлении.
> > Ну не убудет у людей истинных знаний о реальности, пока они врут. Справедливость не позволит лжецам знать истину. >
Да, я так себя вёл, потому что другого не знал и дерьма не держал за душой. И принципа не понимал, просто был таким. Знаешь, чем кончается? Изолированием таких, потому что общества больше и оно найдёт способ сохранить себя лживым, т. е., таким, в котором всем удобно, потому что каждому разрешается всё, лишь бы его личные интересы не затрагивались.
20:11 01.06.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Знаешь, чем кончается?
Знаю! Я одинок! Не в смысле семьи и знакомых, а духовно. Ничего! Ты бы вник хоть чуть-чуть в теорию-то. Я ведь по-любому буду жить хорошо, где нет войн и воров. Я лишь пока еще хочу здесь жить хорошо, но это необязательно. Я получу свои знания, по крайней мере, в следующей жизни. Там не будет войн и терактов. Там будет круто! Я потерплю, здесь мне не нравится, люди злые, объективно злые, потому что пропагандируют антиверумические знания, из-за которых и существуют войны. Будет то, что мне нужно, на Земле или где еще — это всё равно. Но здесь дерьмо пока. В общем, если душа добрая, то не нужно цепляться за настоящее, нужно думать о будущем и строить его. Кто не лжет, тот будет жить среди честных людей — это справедливо, так и будет.
> Будет то, что мне нужно, на Земле или где еще — это всё равно. Но здесь дерьмо пока.
> В общем, если душа добрая, то не нужно цепляться за настоящее, нужно думать о будущем и строить его. > Кто не лжет, тот будет жить среди честных людей — это справедливо, так и будет. >
Люди состоят из костей, мяса и крови, к сожалению, и кто лжёт, пользуется этим и не даёт им существовать, и в это время впаривать, что и не надо, зачем тебе достойное существование в этой жизни, а думай, как потом, в будущей жизни жить будешь, не подло ли это по отношению к человеку?
20:54 01.06.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Справедливость — это закон ПРИРОДЫ.
Ликбез. Согласно классической философии, законом природы является закон диалектики, который проявляется в трех ипостасях: закон противоречия, закон отрицания отрицания и закон исключенного третьего. Тем самим логика диалектики имеет вид: {тезис -антитезис — синтез}, известный как гегелевская триада.
Понятием справедливость определяется характер человеческих отношений (общественный договор). То есть, это моральная категория. Стало быть она имеет субъективное происхождение. Можно справедливость назвать законом человеческой природы, тогда это будет художественная метафора. Утописты не могли знать, что в психике человека Природой заложены лишь три инстинкта, повторяю: власти, воспроизводства вида и выживания. А они обусловлены законом естественного отбора и утверждают право сильного. Какая тут справедливость? Да, справедливая власть возможна, но только в том случае, когда система государственной власти будет построена на принципе закона диалектики (!). Ныне же она построена по закону джунглей (метафора), типа по-праву сильного и называется автократией.
21:19 01.06.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> зачем тебе достойное существование в этой жизни, а думай, как потом, в будущей жизни жить будешь, не подло ли это по отношению к человеку?
Так заслужить нужно хорошую жизнь! Врать не надо. Тайных дел делать не надо. Всем подавай все и сразу! А за что? Пользуясь верумической теорией можно добиться бессмертия своего тела: костей и мяса. Вам это сразу на блюдечке принести?
По-моему, подло врать, а от других требовать правды. Подло тайные дела делать, а от всех требовать открытости. Вот это подло. Я рассказал, как остановить все войны. Но люди делать этого не хотят, но требуют от других, чтобы они не воевали и не воровали. По-моему, это верх подлости.
> Так заслужить нужно хорошую жизнь! Врать не надо. Тайных дел делать не надо. > Всем подавай все и сразу! А за что? > Пользуясь верумической теорией можно добиться бессмертия своего тела: костей и мяса. Вам это сразу на блюдечке принести? > > По-моему, подло врать, а от других требовать правды. Подло тайные дела делать, а от всех требовать открытости. Вот это подло.
> Я рассказал, как остановить все войны. Но люди делать этого не хотят, но требуют от других, чтобы они не воевали и не воровали. > По-моему, это верх подлости. >
А не надо мне про всех, вот я не врал, тайных дел не делал, почему не имею права требовать достойную жизнь?
22:26 01.06.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А не надо мне про всех, вот я не врал, тайных дел не делал, почему не имею права требовать достойную жизнь?
Ну как не врал, если по статистике средние люди все врут? Чтобы не врать, нужно на этом сосредотачиваться, нужно специально усилия к этому прилагать. Никогда не врали, что в пробке застряли или будильник не прозвонил, а сами просто проспали? Никогда женщинам не врали?
Вот я спрашиваю: есть закон справедливости и реинкарнация или нет? Что отвечаете? Откуда знаете? Не соврете ли при ответе? А между прочим, этот вопрос самый ключевой, можно сказать, мировоззренческий. Это тестовый вопрос, который четко показывает насколько человек честен.
Вот ответьте на выделенный вопрос. Потом я отвечу.
22:40 01.06.2017
Ed2200 (35503) писал (а) в ответ на :
> Ликбез. Согласно классической философии, законом природы является закон диалектики, который проявляется в трех ипостасях: закон противоречия, закон отрицания отрицания и закон исключенного третьего.
Ага! Это безграмотность, которую развили до идиотизма материалисты. Вот, что такое диалектика: «Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления». Вот и всё!!! Это искусство спора, ДИАЛОГА. Материалисты просто спроецировали это на бытие без всяких оснований. Противоречия есть только в мыслях, которые могут противоречить еще и истине о реальности. В природе нет никаких противоречий и противоположностей, и никакой борьбы противоположностей. Положительные заряды не борются с отрицательными.
Диалектический материализм уже на западе вообще не используется, его считают примитивным. Про основной вопрос философии вспоминают только в качестве философской истории.
Да ты, Каменев, утес, скала. 
православное явление, а во вторых, какая же это справедливость, если ты НЕ СМОЖЕШЬ ОЦЕНИТЬ ВСЕ ее 
