Я не против, что без идеалов не жизнь, а существование, но когда наступает стадия самоотречения, это уже психоз, ты своим идеалам приносишь только вред. Посмотрите хоть на наших радикальных православных, хоть на мусульман. Веры же от них страдают, люди в массовый психоз ударяются.
19:06 29.05.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Мир с начала его образования несправедлив.
С какого перепуга возникла сия «истина»? Нет у человека достаточной информации, чтобы об этом судить по обрывкам своих искаженных знаний о происходящих событиях. Справедливость — это абсолютно точное соответствие деяния и воздаяния. Вряд ли Вы можете понять даже своё собственное деяние — написание коммента об отсутствии справедливости. Говоря такое, Вы совершаете ЗЛО. И об этом написано в статье, которую Вы обсуждаете. А что полагается по справедливости тем, кто творит зло?
19:08 29.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Химия + биология рулят нами…
Немножко не так. Химия+ биология рулят Вами конкретно. А за меня не нужно говорить, я не биоробот.
19:22 29.05.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> То есть, как минимум, закон справедливости мироздания используется: > — вперёд: для предвидения последствий поступков; > — назад: для объяснения происходящего в качестве следствий от прошлых поступков.
А зачем знать прошлое «назад»? Справедливость — это соответствие деяния и ПОСЛЕДУЮЩЕГО воздаяния. Главное в науке — предвидеть! Что творишь, то и получаешь. Что идет из прошлого — не изменить, потому что нужно будет изменить прошлое. Знание истории не нужно! Нужно знать, что совершаешь СЕЙЧАС, потому что будет потом то, что творишь сейчас. Допустим, человек убил кого-то сегодня. Что с ним будет в будущем? Его убьют! Допустим, человек сегодня кого-то обворовал и обманул. Что с ним будет в будущем? Его обворуют или обманут. Вот и все предсказания.
При наличии знаний о существовании справедливости, нет никакой необходимости знать прошлое. Поэтому память о прошлых жизнях у человека отсутствует или заглушена. Она просто не нужна!
19:27 29.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Не только знаниями этого закона, но и всех остальных — желательно… > Поступки то — не только в справедливость упираются…
Справедливость — это фундаментальный закон бытия. Все остальные законы составляют целостность справедливости. Все остальные законы обеспечивают саму справедливость. Поступки упираются именно только в справедливость, ибо поступки — это деяния, и по справедливости воздаяние зависит именно от деяния, то есть от поступков. Как человек поступает, так поступают и с ним.
19:28 29.05.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> прошлого — не изменить, потому что нужно будет изменить прошлое. Знание истории не нужно! > Нужно знать, что совершаешь СЕЙЧАС, потому что будет потом то, что творишь сейчас. > Допустим, человек убил кого-то сегодня. Что с ним будет в будущем? Его убью
Без прошлого человек не может знать себя, он должен уметь давать оценки уже совершившемуся, чтобы жить сейчас и поступать в соответствии со своими понятиями о справедливости.
19:32 29.05.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> законы составляют целостность справедливости. Все остальные законы обеспечивают саму справедливость. > Поступки упираются именно только в справедливость, ибо поступки — это деяния, и по справедливости воздаяние зависит именно от деяния, то есть от поступков. > Как человек поступает, так поступают и с ним.
Человек — существо сознательное, а не прилагающееся к закону, он сам отвечает за свои поступки.
19:33 29.05.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> действует закон естественного отбора — самку имеет тот кто победил в драке, а у людей — любовь.
Это полная безграмотность. Опыты показывают, что в популяции петухов есть цикличные процессы. Сначала побеждает агрессивный петух, у него рождаются агрессивные цыплята-петушата. Эти цыплятки начинают драться между собой и на кур сил не остается, и тут курочек имеют спокойные миролюбивые петушки. Потом цикл повторяется. Никакой животной эволюции нет. Это все бред сумасшедших материалистов, которые и опыты-то не могут объективно оценить.
19:38 29.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Вся трудность в том, что лжецам нет необходимости избавляться от проблем, это их среда.
А чего ж они к врачам ходят? Или лжецы к врачам не ходят? Или болезни, нападение грабителей, подвергнутся теракту или попасть в автокатастрофу — это не проблема для них?
19:40 29.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Это расплодившиеся психологи этом грешат, а поэтам даро не надо, если они не слепые, конечно.
Согласен, что психологи в этом преуспели больше всех.:))) Но и поэты этим грешат. Не все, конечно. Но психологов никто не переплюнет в этом деле — это точно.
19:41 29.05.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> А чего ж они к врачам ходят? Или лжецы к врачам не ходят? Или болезни, нападение грабителей, подвергнутся теракту или попасть в автокатастрофу — это не проблема для них? >
О хронических проблемах общества говорим, а не о катастрофах.
19:44 29.05.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Согласен, что психологи в этом преуспели больше всех.:))) > Но и поэты этим грешат. Не все, конечно. Но психологов никто не переплюнет в этом деле — это точно. >
Психологи ответственны перед обществом, которое их нанимает, поэты — перед своими читателями, которых никто не просит читать.
19:55 29.05.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Да кстати коммунизм совсем не утопичен. В нем нет ни чего утопичного. От слова совсем.
Мало того, коммунизм неотвратимо наступит. Подумаешь, откатились немного назад. Это на рынке форекс называется коррекцией, а не трендом. После консолидации (тоже рыночный термин) общее движение вперед к коммунизму возобновится. Кстати, слово «утопия» не означает невозможное. Утопия — это благое место, которого пока нет.
Так что, пусть называют утопией, только смысл слов пусть знают.
20:02 29.05.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Без прошлого человек не может знать себя, он должен уметь давать оценки уже совершившемуся, чтобы жить сейчас и поступать в соответствии со своими понятиями о справедливости.
Речь с Русланом шла о прошлых жизнях человека. Этого прошлого мы не знаем, но его и знать не нужно, чтобы использовать знания о законе справедливости. Свои понятия о справедливости — это иллюзия. У каждого своя несправедливость. Человек не может судить о справедливости или не справедливости событий жизни уже потому, что человек не знает своих прошлых жизней. О справедливости судить не нужно. Нужно знать, что справедливость — это закон природы, что абсолютно все события в жизни справедливы. Поэтому человек не должен врать, воровать и убивать, иначе его самого обворуют, обманут и убьют. Это закон природы.
> Речь с Русланом шла о прошлых жизнях человека. Этого прошлого мы не знаем, но его и знать не нужно, чтобы использовать знания о законе справедливости. > Свои понятия о справедливости — это иллюзия. У каждого своя несправедливость. Человек не может судить о справедливости или не справедливости событий жизни уже потому, что человек не знает своих прошлых жизней.
> О справедливости судить не нужно. Нужно знать, что справедливость — это закон природы, что абсолютно все события в жизни справедливы. > Поэтому человек не должен врать, воровать и убивать, иначе его самого обворуют, обманут и убьют. Это закон природы. >
Человек не пешка у природы, должен сознавать справедливость или несправедливость
