Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть, он вспомогательный для другой задачи «максимально возможный уровень счастья». > > Суметь в едином знании пояснить данную динамику взаимодействия «внутренней/внешней справедливости» и «внешней задачи на счастье» дорогого стоит. quoted1
Вспомогательный для другой задачи? А какая первая задача?
Задача бытия — быть. Чтобы было бытие, необходимо сознание, иначе не будет причины бытия. Бытие есть, потому что этого хочет сознание, сознание хочет быть.
Но чтобы сознание хотело быть, ему должно быть хорошо, иначе — суицид.
Вот справедливость обеспечивает возможность бытия через создание условий для счастливого существования сознаний.
Если справедливости не будет, то не будет и бытия (жизни).
Справедливость самодостаточна, и она символизируется как уроборос (змей, пожирающий свой хвост). Уроборос - это древнейший символ, это и есть символ самодостаточности, самообеспечения, независимости, полной власти, вечности, саморожденности и получения всего того, что змей творит сам.
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на сообщение:
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь досадная ошибка: чувство — это сугубо субъективный фактор и «чувство справедливости» никак не может быть законом. quoted2
>Вообще-то чувство справедливости автор использует как аргумент, что счастье невозможно в несправедливом мире. quoted1
Мир с начала его образования несправедлив. Я уже приводил пример с гепардом. Одни родились нежные, слабые, добрые никому плохого не делают, пасутся себе и никого не трогают, а их ни с того ни с сего убивают хищники и никаких чувств: кто сильней тот и нажрался. ЗАКОН джунглей. Вот это и есть закон, который действует и в человеческой среде, но никак не закон справедливости, т. к .в одной и той же ситуации, одно и то же явление можно рассматривать и как добро, и как зло, смотря с кокой стороны на него смотреть.
> Если Мир несправедлив, то счастье невозможно. quoted1
Возможно, ещё как возможно. Ведь чувства не подвластны никаким законам.
> Счастье можно обрести только при одном условии: следует считать, что все события в жизни всех людей справедливы, то есть действует природный объективный закон справедливости. > > Почему Вы считаете, что такого закона нет. Человек ведь отвечает на поступки людей? Отвечает! Отвечает автоматически, то есть бессознательно. quoted1
Человек отвечает на поступки людей по-разному: опираясь на чувства или прислушиваясь к голосу разума, некоторые вообще по разным причинам могут не отвечают на поступки (проступки) других людей и здесь никакой закономерности не просматривается, чтобы назвать это ЗАКОНОМ.
> > Разве Вы будете благодарны тому, кто обворует Вас? Нет! Вы будете этому сопротивляться. Это и есть механизм действия закона справедливости. quoted1
Ну, сопротивляться вору я не могу физически, т.к. он схватил и исчез — его не найти. Я даже не могу сопротивляться разбойному нападению, т.к. у меня нет оружия, поэтому о какой справедливости может идти речь, не говоря уже о законе справедливости. А вот желание сопротивляться не есть законом, даже если это желание даже очень большое. Чтобы спорить о счастье нужно дать ему определение. Что такое СЧАСТЬЕ. — это продолжительные положительные эмоции, которые зависят, как ни странно от печени. От её, родимой, зависят наши эмоции. Испугались она выбрасывает адреналин и мы можем бежать — автомобилем не догонишь. Ответили взаимностью на любовь, она выбрасывает гормон счастья и вы от него уже на седьмом небе не зависимо справедлив мир или нет. С физиологической точки зрения эмоции это печень и никаких законов и закономерностей. В обществе люди подчиняются сознательно или бессознательно лишь одному объективному закону — это ЗАКОНУ СТОИМОСТИ.
> С физиологической точки зрения эмоции это печень и никаких законов и закономерностей. В обществе люди подчиняются сознательно или бессознательно лишь одному объективному закону — это ЗАКОНУ СТОИМОСТИ. quoted1
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вспомогательный для другой задачи? А какая первая задача? quoted1
Смотри. Справедливость — это закон мироздания. Человеку, чтобы уметь предвидеть последствия своих поступков и поступков других людей, необходимо пользоваться знаниями закона справедливости.
То есть, как минимум, закон справедливости мироздания используется: — вперёд: для предвидения последствий поступков; — назад: для объяснения происходящего в качестве следствий от прошлых поступков.
Знание законов справедливости — это инструмент, а не самоцель. Закон самоцелью быть не может. Закон независим от целей. Закон вечен. Закон исполняется и без наших усилий.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вспомогательный для другой задачи? А какая первая задача? quoted2
>Смотри. > Справедливость — это закон мироздания. > Человеку, чтобы уметь предвидеть последствия своих поступков и поступков других людей, необходимо пользоваться знаниями закона справедливости. quoted1
Не только знаниями этого закона, но и всех остальных — желательно… Поступки то — не только в справедливость упираются…
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не только знаниями этого закона, но и всех остальных — желательно… > Поступки то — не только в справедливость упираются… quoted1
После долгих рассуждений, некоторое множество авторов пришло к одинаковому выводу: «Закон справедливости абсолютен, вечен, наиболее доступен для понимания многими».
«Закон справедливости» в общественных науках это тоже самое что и «закон сохранения» в естественных науках. Что именно при этом сохраняется, определяется контекстом самой задачи.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С физиологической точки зрения эмоции это печень и никаких законов и закономерностей. В обществе люди подчиняются сознательно или бессознательно лишь одному объективному закону — это ЗАКОНУ СТОИМОСТИ. quoted2
Совершенно верно. Если рассматривать человека как биологическую особь мы не отличаемся от животных. Что такое ЧЕЛОВЕК? — это высокоразвитое животное. Высокоразвитое, но всё-таки животное где та же «Химия + биология рулят нами». И тут действует ЗАКОН размножения. (Люди идут «на это дело» даже под страхом смерти). Разница лишь в том, что в животном мире действует закон естественного отбора — самку имеет тот кто победил в драке, а у людей — любовь. Кроме того что в большинстве мы высокоразвитые, мы ещё и общественные животные и в социальной жизни уже действуют другие законы, основным из которых является закон стоимости. Проще можно сказать закон ВЫГОДЫ. «Дай капиталу 300% прибыли и нет такого преступления на который он не пошёл даже под страхом смерти». (Маркс, «Капитал».)
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
> Человек идет на смерть ради своих идеалов. quoted1
Это экстремисты, они отрекаются от себя так же, как не ценят жизней тех, кто не разделяет их идеалов. В принципе, они загоняют себя в тупик, вот и ищут смерть.
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на сообщение:
> Им нужно больше уделять внимания, потому что умного заставить задуматься легко, сложно заставить задуматься легкомысленного. > Очень хорошие вопросы нужно искать, которые ставят в тупик. Даже если человек не признается публично, что проиграл, то сам для себя это отметит. Потом подумает и изменит мнение. quoted1
Тупик таким до лампочки, надо до их самолюбия добраться, единственной их уязвимой точки.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Их ум направлен на сотворение зла. Зачем им помогать? Зачем будить в них жажду знаний? У них эта жажда специфическая — направлена на разрушение. quoted1
Не обязательно на сотворение зла, может просто на нахождение для себя личной выгоды.
> Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек идет на смерть ради своих идеалов. quoted2
>Это экстремисты, они отрекаются от себя так же, как не ценят жизней тех, кто не разделяет их идеалов. В принципе, они загоняют себя в тупик, вот и ищут смерть. quoted1
> > Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для того чтобы сделать жизнь всех людей счастливой, необходимо дать людям знания о существовании природного закона справедливости. quoted2
> > Ели пали… > > А чо не производят на заводе-фабрике эту справедливость? > > видно потому, что ее в материальном, эмпирическом мире не существует… > > это может быть некий идеал… типа бога или коммунизма, > то есть, утопическая идея… > > которая не тока нереальна, но и дико вредна per se,
> > например, для справедливости давайте у всех в мире олигархов все отберем и поделим --- это же справедливо! > quoted1
Отобрать и поделить это уровень тупых агиток шариковых — подбуржуйских шестерок и для шариковых — тупого рабскобыдлядского скота. У олигархов всего мира нужно отобрать и поступить с ними точно так же как они поступили с аристократией. И не делить, а объединить в социалистическую экономику. А вот результаты ведения соц экономики уже делить между всеми участниками экономическо-производственной деятельности. А не только среди паразитного класса капиталистов и их прилирал.
Да кстати коммунизм совсем не утопичен. В нем нет ни чего утопичного. От слова совсем.
Почему согласны. И ге только олигархов ну и буржуйских недолюдей поменьше.
> > значит, объективного абсолюта в мире не существует! quoted1
Можно приблизится на столько на сколько возможно. Вот например рабство прямое отменено везде и осуждается всюду. Пусть на самом дели где-то и не воплощено. И вот с буржуйскими паразитами нужно поступать именно так.
> > абсолюты субъективны, а объективно все в мире относительно > > а «объективные абсолюты» только относительны («абсолютный нуль») > > какой-то школьник эту лажу написал, а вы эту чушь на вентилятор бросили > > тема интересна тока для второгодников в начальной школе: > социальное зло свести к психологии или физиологии > > еще напиши: > > причина всех несчастий в мире есть сексуальная неудовлетворенность —