Владислав Фельдблюм. Знаменательный юбилей (к 150-летию выхода в свет первого тома «Капитала» Карла Маркса)
slava
7 419 20:12 25.05.2017
Статья посвящена 150-летию выхода в свет первого тома главного труда Карла Маркса «Капитал».
Первый том «Капитала», главного труда Карла Маркса, увидел свет в Гамбурге в 1867 году тиражом 1000 экземпляров. В дальнейшем эта книга была издана во многих странах. Ей суждено было сыграть огромную роль в истории. Она была на знамени русских большевиков-марксистов, под руководством которых в России совершилась Октябрьская революция 1917 года — ровно через 50 лет после выхода в свет «Капитала». А в этом году мы отмечаем столетие Октябрьской революции.
Советское издание «Капитала» было осуществлено массовым тиражом.
В настоящее время «Капитал» представлен в интернете и доступен неограниченному числу читателей:
В постсоветской России отношение к «Капиталу» и вообще к марксизму весьма неоднозначно. Автор этой статьи считает, что марксизм — не икона, на которую надо молиться, и не исчадие ада, которое надо ненавидеть. Как и все научные учения, марксизм нуждается в переосмыслении и развитии. К нему в полной мере относится фундаментальный принцип преемственности в развитии науки.
23:42 25.05.2017
slava (slava) писал (а) в ответ на :
> Статья посвящена 150-летию выхода в свет первого тома главного труда Карла Маркса «Капитал». > Иной знаток марксизма возмутится и обвинит нас в невежестве. Он упрекнет нас в незнании и непонимании такого открытия Маркса, как «двойственный характер труда». Он напомнит нам, что Маркс различал «конкретный труд» и «абстрактный труд» Последний выражается «в непосредственно общественной форме» и измеряется затратами общественного рабочего времени. Эти теоретические построения Маркса тоже вызывают сомнение на опыте нашей повседневной жизни. Посещая супермаркет, мы соотносим цену с качественными свойствами товара и нашей потребностью в нем, а вовсе не с теоретическими построениями на тему общественно необходимого труда. Если от повседневной жизни перейти к истории науки, то выяснится, что в физике когда-то рассуждали о теплородной субстанции — флогистоне — и об электрических эфирных флюидах. Все это было опровергнуто дальнейшим развитием физической науки.
Очень хороший пример для понимания стоимости. Стоимость — это и есть флогистон в производстве потребительной стоимости. Только в физике это служило рабочей версией, которая не подтвердилась, а в политэкономии Маркса оно может служить наглядным пособием для понимания субстанции стоимости.
> Аналогично, в наше время даже с обычных житейских позиций плохо воспринимается сконструированное Марксом раздвоение труда на «конкретный» и «абстрактный». Нас могут упрекнуть в вульгаризации: ведь многие научные истины часто плохо воспринимаются обывателями, но от этого они не перестают быть истинами. Это верно, но в рассматриваемой нами ситуации построения Маркса преследовали цель не столько установления истины, сколько наукоподобного конструирования определенной социальной теории.
Неправда. Его целью было найти закономерности в способе производства, т, е, найти ОБЪЕКТИВНЫЕ законы по которым развивается любое общество и для анализа он взял капиталистический способ производства, на то время самый передовой строй.
> Можно отметить, что в «Капитале» фактически игнорируется интеллектуальный труд, будто работа инженеров, творчество изобретателей, исследования ученых ничего не стоят.
Враньё. Умственный труд у него отражён в стоимости усовершенствованных специалистами (инженерами, учёными, изобретателями) средств производства «с» во вновь созданной стоимости c+v+m.
Дальше нет смысла анализировать. Здесь впору привести аналогию со словами Л. Толстого; «Я Толстой, но не толстовец». То есть. насколько люди часто неправильно воспринимают идеи, а тем более тяжелейшую для понимания марксовую теорию двойственности характера труда. То, что критикуется как марксизм не есть марксизм. Действительно: «ведь многие научные истины часто плохо воспринимаются». Это как раз касается марксизма. Однажды Маркс подобному умнику заявил: «Если это марксизм, тогда я не Маркс».
02:50 26.05.2017
«Капитал» Маркса занимает большой объем часов в программе философии Массачуссетского университета в наши дни.
(Не)Удивительно, что в России нет понятия ни о том, что Маркс уже в 60 лет выучил в совершенстве русский язык, чтобы читать переводы своего сочинения на русском языке (чтобы проверять перевод).
Нет в России также понятия о том, что рабочего класса в Европе более нет. А «рабочий класс» в теории Маркса является «гегемоном» = двигателем и управителем. Поэтому теория Маркса работать не может. Ну, может в Китае или Южной Америке. В России — в олигархических условиях — никакая система — кроме рабовладельческой — работать не может.
Уровень олигархизации в РФ 75%, в США 42%, в Европе 25% -- столько собственности принадлежит 1% населения.
10:25 27.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> "Капитал" Маркса занимает большой объем часов в программе философии Массачуссетского университета в наши дни. > > (Не)Удивительно, что в России нет понятия ни о том, что Маркс уже в 60 лет выучил в совершенстве русский язык, чтобы читать переводы своего сочинения на русском языке (чтобы проверять перевод).
Кроме того, Энгельс однажды попросил Маркса объяснить ему смысл дифференциала, так он ему так объяснил, что оно попало во все учебники по математики и сейчас уже никто даже не подозревает, что схема объясняющая, что такое дифференциал принадлежит Марксу. И ещё. Энгельс пишет, что он очень тщательно изучал вопрос, за который брался. По одному лишь вопросу стоимости он ПЕРЕРАБОТАЛ (не просто прочитал) 2 кубометра литературы (не каждый из учёных за всю жизнь прочитал столько). Его добросовестность была поразительной. Он до конца жизни совершенствовал свой 1том «Капитала». Ему помогала жена и ей десятки раз приходилось переписывать всю страницу ради какого-то одного предложения. Однажды она возмутилась: «Да сколько можно переписывать!?».
> > Нет в России также понятия о том, что рабочего класса в Европе более нет.
Вы правы, рабочего класса уже нет, Всё течёт, всё изменяется. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Если во время Маркса и Ленина интеллигенция представляла лишь прослойку общества, то сейчас этот «слой» вырос в огромнейший класс наёмных умственного труда.
> А «рабочий класс» в теории Маркса является «гегемоном» = двигателем и управителем. Поэтому теория Маркса работать не может. Ну, может в Китае или Южной Америке. В России — в олигархических условиях — никакая система — кроме рабовладельческой — работать не может.
Марксизм не догма она как и физика развивается. Маркс сразу заявил, что мой метод диалектический, т. е. развивающийся, а её канонизировали, превратили в догму и тупоголовые молятся на него, как на Библию. Марксизм — это инструмент которым нужно уметь пользоваться, как станком с программным управлением. Здесь уже нужен не просто рабочий за станком, а программист (настоящий современный марксист). «Поэтому теория Маркса работать не может», как не может по-настоящему работать Библия написанная тысячи лет назад в современных условиях.
10:59 27.05.2017
Марксистами себя считали не только большевики. Были меньшевики Плеханов и Мартов, а так же много западных последователей Маркса.
23:36 27.05.2017
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Марксистами себя считали не только большевики. Были меньшевики Плеханов и Мартов, а так же много западных последователей Маркса.
Я не пойму, Зюгангов и современные коммунисты считают себя марксистами? И вообще, считать это одно, а вот по-настоящему есть люди которые понимают что такое марксизм? Пока таких не встречал.
04:25 28.05.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Марксистами себя считали не только большевики. Были меньшевики Плеханов и Мартов, а так же много западных последователей Маркса.
>Я не пойму, Зюгангов и современные коммунисты считают себя марксистами? И вообще, считать это одно, а вот по-настоящему есть люди которые понимают что такое марксизм? Пока таких не встречал.
Вероятно, за исключением себя, любимого?
00:13 29.05.2017
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Марксистами себя считали не только большевики. Были меньшевики Плеханов и Мартов, а так же много западных последователей Маркса.
>>Я не пойму, Зюгангов и современные коммунисты считают себя марксистами? И вообще, считать это одно, а вот по-настоящему есть люди которые понимают что такое марксизм? Пока таких не встречал.
>Вероятно, за исключением себя, любимого?
Разумеется. Ищу себе подобного, своего Энгельса. Но, увы, пока что таковой не попадался. Но я оптимист. Подожду.
