Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Еще раз к философии (методологии) естественных наук

Dieter Hiftler
31 1569 02:03 13.05.2017
   Рейтинг темы: +2
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 13778
Как развивать науку точного предсказания погоды к 2020−2030 гг.
Спецы и профессура говорят, что реально на суперкомпьютерах рассчитать погоду сегодня можно только на примерно дня три.





Просмотрел в интернете видеоконференцию о прогнозировании погоды в мире

Спецы и профессура говорят, что реально на суперкомпьютерах рассчитать погоду сегодня можно только на примерно дня три.

Расчет идет на основе дифференциальных уравнений термодинамики — с опусканием ряда (многих) переменных.

И в чем у них проблема? — 
Отнюдь не в компьютерах и математике.

Говорят, что нет соответствующей философии, метафизики, методологии
как поступать дальше с изучением физики погодных явлений.

Проблема:
Как рассчитать погоду (в любой точке) земного шара?

Какие будут предложения? — 

Мое предложение:

сначала нужно разработать

-философию изучения облакообразования
-философию изучения генезиса океанов
-философию изучения генезиса космоса с учетом антропного принципа

--- пока нет таких
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57434
02:26 13.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Отнюдь не в компьютерах и математике.
>
> Говорят, что нет соответствующей философии, метафизики, методологии
quoted1
да
но лучше сказать - нет соответствующей научной парадигмы (на твоем языке - новой философской школы)

Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Проблема:
> Как рассчитать погоду (в любой точке) земного шара?
quoted1
Правильно по другому вопрос поставить - ЧТО надо иметь, чтобы получить возможность рассчитывать погоду (надолго).
(кстати это не только синоптики касается, это общенаучная проблема).
Ответ на это "что" неприятный - надо научиться смотреть в будущее.
(вот и философскую школу можешь назвать - "проникновение в будущее", или "школа машины времени" )
кстати это я не шучу, это я серьезно
ибо другого пути нет
(но есть маленькая возможность что это технически возможно, так что не все так печально).

Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
> философию изучения облакообразования
> философию изучения генезиса океанов
quoted1
нет
это вообще ни при чем
почитай про "взмах крылышек бабочки в Бразилии может создать ураган в Техасе", вот тогда для тебя проблематика прояснится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 13778
05:43 13.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> нет
> это вообще ни при чем
quoted1

ты бы лучше с твоим усердием в 60 000 постов помог делу форума констатацией того, что сначала нужны философские п р и н ц и п ы на основе философских методов, а затем м е т о д о л о г и и на основе математико-физикалистских методов, что и поможет улучшить реальную прогностику погодопредсказания.

а то будем начинать с "крылышек бабочек" ?!

давай, накидай рабочую программку исследований, сделай деловое предложение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57434
10:50 13.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> помог делу форума констатацией того, что сначала нужны философские п р и н ц и п ы на основе философских методов,
quoted1
ну давай попробуем
хотя бы просто чтобы попробовать
ибо я даже примерно не представляю какие принципы могут быть вот для случая естественной природы

Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> а то будем начинать с "крылышек бабочек" ?!
quoted1
так надо сначала понять какая гора перед нами, чтоб потом уже решить - взбираться на неё или обходить.
Вот эта гора выше эвереста -
синоптики в техасе существуют в своем настоящем времени, а бразильская бабочка существует в их будущем времени.
а для бабочки все наоборот.
два будущего.

Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> давай, накидай рабочую программку исследований, сделай деловое предложение.
quoted1
не, за программку не возьмусь
а вот предложение попробую - научное понимание времени, такое какое есть сейчас не годится. Философия должна родить другое понимание времени.
Поясню -
сейчас время (t) входит в формулы как элемент далее неделимый.
Философская концепция должна быть - время относительно чего-то, т.е делимо.
t=x/y
т.е типа - время 1 сек это столько-то "х" относительно одного "у"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 13778
17:57 13.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Философская концепция должна быть - время относительно чего-то, т.е делимо.
> t=x/y
> т.е типа - время 1 сек это столько-то "х" относительно одного "у"
quoted1

нее... , а какое это преимущество дает?
что это даст?
вперед критика, потом предложение, а не наоборот

вишь ли, такие фундаментальные идеи могут презентовать тока
члены научнывх корпораций и институций, а не люди с улицы (форума)

знашь, может ты и оригинален (?), но за эту идею не дадут ни цента, ни копейки в институциях...

Грабовой взял хотя бы Авторское свидетельство на публикацию о воскрешении людей, Гаша тоже какое-то там Авторское на свою галиматью "под именем Гегеля".

Пока ты предлагаешь тока голое понятие, это же не готовая идея для публикации даже.

А чо тебе на форуме сказали кста?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57434
18:26 13.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> нее... , а какое это преимущество дает?
> что это даст?
quoted1
это вектор в каком направлении можно копать чтобы, возможно, получилось -
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> надо научиться смотреть в будущее.
quoted1
короче это направление хоть дает какой-то шанс отличный от нуля.
других на примете у меня лично нет.
да и не думаю что у науки они есть... ну или я про них не слышал.
Ты взялся за очень серьезную тему.

Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пока ты предлагаешь тока голое понятие, это же не готовая идея для публикации даже.
quoted1
нет тут ни у кого идей
нече никому публиковать
говорю ж, ты замахнулся как мышь на слона
потому что проблема действительно огромного масштаба
и то что её вообще можно решить - это просто или повезет или нет, ноль гарантий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57434
18:29 13.05.2017
Давай я тебе кой чего подкину, то, что тебе философски стоит обдумать -












Е=мс2
попытаемся рассмотреть часть "с" в этой формуле.
Точнее попробуем разложить скорость света на составляющие, одним из которых и является время (t)
и вот вроде как эти два эксперимента нам показывают что само время - это просто зависимость чего-то (чего? информации?) от энергии и массы.
В общем ищем все ту же относительность времени
t=x/y






вот, попробуй это взять в работу
голова у тебя светлая, может чего и получится
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57434
18:33 13.05.2017




вроде получается годная форма для рассмотрения (гипотетической) проблематики "относительность времени".
t(атомные часы) = X/N
t(песочные часы) = Y/N
t(биологические часы) = Z/N
где N - искомое основание, одинаковое для всех, относительно чего бы измерять время. Параметр имеет значение N=1, но что эт такое - я вот даже не представляю. Может у кого-то будут какие мыслишки?

Ну и да, X,Y и Z видимо у нас все >1
ими мы измеряем всё то, что во времени "на свету божьем", т.е ограниченное скоростью передачи информации (скоростью света), т.е до 300тыс.км/сек.
Это я к тому, что неплохо бы покумекать над физической конструкцией часов где <1, потому что мгновенную скорость взаимодействия гадких спутанных пар все равно ведь мерить-то надо.






во, повыдергивал накидал
если прям сейчас начать думать - то к 2027 году может быть чего и сложится в формулку

собственно менделев 20 лет свою таблицу разрабатывал
эйнштейн 15 лет на создание своей ОТО потратил
короче теоретическая наука (научная философия) - это дело небыстрое
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
19:37 13.05.2017
А зачем нам вообще нужно предсказывать и знать будущее?

Ну вот представим себе, что мы таки исхитрились и точно знаем, что будет сегодня завтра, через год, 10, 100, 10000000000000000 лет. В любой точке вселенной.
И чего? )
Типа денег, копеечек, подзаработаем,.. за "философию облакообразования"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 53314
20:08 13.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Ну вот представим себе, что мы таки исхитрились и точно знаем, что будет сегодня завтра, через год, 10, 100, 10000000000000000 лет. В любой точке вселенной.
> И чего? )
> Типа денег, копеечек, подзаработаем,.. за "философию облакообразования"?
quoted1

Нет, тут есть две возможности: если будущее вариативно, то да, типа "копеечку подзашибить", или что то же самое - "подстелить соломки" под свою попу, или наоборот ямку вырыть на пути геополитического партнёра. Анализ и вероятность "что будет, если"..
А если что ни делай - итог один, то действительно смысла в точных прогнозах нет.
Интересная картина: если у конкурентов есть по машине предсказаний, то как они будут предсказывать и учитывать решения друг друга и ответки конкурентов?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 53314
20:23 13.05.2017
Или вот: идеальный биржевой игрок. Сложнее тут расчёты курсов и конъюнктуры на три дня вперёд, чем прогноз погоды?.. Думаю, ответ на этот вопрос если и есть, то вряд ли будет обнародован.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57434
20:43 13.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
> А зачем нам вообще нужно предсказывать и знать будущее?
quoted1
на этот вопрос нет ответа
наверно из любопытства
или, скорее, мотивация обычная - деньги и слава

мне вот - знать будущее и даром не надо
впрочем и ты, Ставр, не переживай, нет повода - пока нет даже намеков что это когда-то случится, абсолютный нуль на руках у науки в этом вопросе
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 53314
20:47 13.05.2017
Кocтo (Кocтo),

Ясно, что плебс узнает о создании предсказателя будущего опосредованно, по некоторым событиям в мире.
Какие это события могут быть?
Вангую: это будут США. И соответственно отсюда нужно плясать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
21:53 13.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, тут есть две возможности: если будущее вариативно, то да, типа "копеечку подзашибить",
quoted1
Так чтоб тупо копеечку подзашибить совсем не обязательно знать будущее. Вполне неплохо получается подзашибить её и на незнании,... я полагаю, даже лучше.))))
Ты рассуждаешь с позиции знания будущего не в принципе, а в частности. Кто-то знает, а кто-то нет. Тот, кто знает, типа, имеет преимущество.
А вот мне интересно, а будет ли у человека, знающего все тайны вселенной (только такое знание позволяет спрогнозировать будущее) приоритетным интересом - "зашибить копеечку на бирже"?

kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересная картина: если у конкурентов есть по машине предсказаний, то как они будут предсказывать и учитывать решения друг друга и ответки конкурентов?
quoted1
Хе...а если учесть идиотизм человеческих поступков, кои никакой логикой не объяснимы... Не,... они нас точно грохнут,... машины эти... Грохнут, что-б не мешали правильно предсказывать правильное будущее.))))))


Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> на этот вопрос нет ответа
> наверно из любопытства
> или, скорее, мотивация обычная - деньги и слава
quoted1
А нафига?
Понятное дело, если не знаешь, что там будет и как. Есть какой-то интерес, азарт, кураж,..иллюзии...
А если знаешь? Стопудово знаешь. Какой в жопу интерес-то?
Хотя,.. один интерес наверно таки у человека останется.
Исхитрится и таки .... наипать это сраное будущее, и эту
сраную вселенную.

Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> впрочем и ты, Ставр, не переживай, нет повода - пока нет даже намеков что это когда-то случится, абсолютный нуль на руках у науки в этом вопросе
quoted1
Да уж... Я прям испереживался весь
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 53314
22:35 13.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хе...а если учесть идиотизм человеческих поступков, кои никакой логикой не объяснимы.
quoted1

Успехи социологии, пропаганды, манипуляций.. Погрешность тут неизбежна, но действия, произведённые по прогнозам, более эффективны. Цветные революции, например, устраивают и без "машин будущего".
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite http:// spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • Владимир_Сафронов
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Еще раз к философии (методологии) естественных наук
.
© PolitForums.net 2017 | Пишите нам:
Мобильная версия