В праздники шли два фильма - "Сталинград" Бондарчука и "28 панфиловцев" Андрея Шальопы.
Сталинград смотреть не смог. Вначале щелкал по каналам периодически возвращаясь в надежде, что вот начнется интерес, но так и не смог проглотить это свинячье пойло. "28" просмотрел от корки до корки. Теперь хочу скачать, что бы смотреть еще. На мой взгляд, это лучший фильм о войне за все постсоветское время. Михалковское фуфло то же не в счет. Его надо перевести на канал "сказки на ночь".
Ради интереса заглянул в вики и - О ужас! Бондарчуковские потуги стоят в 10 раз дороже классного фильма о панфиловцах. В 10!
Это было бы не страшно, если бы он снимал свои фантазии за свои же деньги. Пожалуйста, пусть веселит еврообщагу. Но ведь снимает это на наши с вами деньги.
А как выяснилось Шальопе на фильм собирали всем миром. Это как? Какому то, простите козлу, дают наши деньги, что бы он нас же поливал грязью. А человеку снимающему действительно - народный фильм, в этом отказывают. Это как понимать?
21:34 10.05.2017
Никогда не угадаешь, получится фильм или нет...
21:35 10.05.2017
Это нужно понимать так, что "фиг угадаешь".
Толи фильм снимешь, толи на нары уйдёшь.
Ахах.
21:35 10.05.2017
А вот так
21:36 10.05.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Никогда не угадаешь, получится фильм или нет...
Неправда.
21:37 10.05.2017
С "28-ю панфиловцами" тема не того, не располагает. И что, действительно достойный фильм сотворили? Я все не решусь посмотреть из-за темы.
Однако многажды обосранный "Викинг", как оказалось, на мой взгляд очень хороший и достойный фильм. Только не исторический, а просто. По историческим мотивам. Мощный фильм, по-моему.
Но с "Викингом" было давно и хрен там разберет, что правда, а что не было. С "панфиловцами" - не так давно.
21:38 10.05.2017
Да, чуть не забыл. На критику своего фильма Бондарчук возразил, что мол автор имеет право на свой взгляд. Да. Имеет. Никто не против. Но только пусть этот автор в начале фильма напишет об этом. Что так мол и так, фильм не имеет никакого отношения к реальным событиям и что это, всего лишь фантазии автора.
Как теперь посоветовала писать в заглавиях книг своего покойного мужа, вдова Солженицына. То есть то, с чего сходили с ума наши диссиденты и не только, оказалось всего лишь вымыслом автора, кое все приняли за чистую монету.
21:41 10.05.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Никогда не угадаешь, получится фильм или нет...
>Не правда.
Я не смотрел оба, ИМХО, говно железобетонное.
Если не согласны, то дайте ссылки для разочарования.
21:43 10.05.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Однако многажды обосранный "Викинг", как оказалось, на мой взгляд очень хороший и достойный фильм. Только не исторический, а просто. По историческим мотивам. Мощный фильм, по-моему.
А что там хорошего и мощного? По моему обзор Батикова в сто раз лучше и мощнее самого недофильма
> > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Никогда не угадаешь, получится фильм или нет...
>>Не правда.
> > Я не смотрел оба,
> ИМХО, говно железобетонное. > > Если не согласны, то дайте ссылки для разочарования.
Ээээ... Не понял
21:48 10.05.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> С "28-ю панфиловцами" тема не того, не располагает. > И что, действительно достойный фильм сотворили?
Я уже писал, на мой взгляд, это лучший фильм о войне с 1991 года. Никаких соплей, никакой патетики. Обычный фронтовой труд. При чем все вооружение реальное. Т - 3, Т- 4 настоящие из музея в Кубинках. Все реально, даже звук, как бронебойная болванка пробивает броню или рикошетит. Никаких голливудских "ядерных" взрывов от ручной гранаты. Никакого фанатичного блеска в глазах - "За Родину! За Сталина!" Более реалистичного фильма я пока не видел.
