> Бытие определяет сознание - этот закон действует только тогда, когда люди живут согласно законам мироздания, тогда сознание людей будет возрастать. А для этого их нужно знать
Полно, всегда, ибо жить вопреки законам мироздания невозможно.
07:14 10.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Полно, всегда, ибо жить вопреки законам мироздания невозможно.
Вся мировая политика осуществляется вопреки законам мироздания. Это факт.
07:16 10.05.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
>> прелесть в том, что антилопа может стать львом. > > И сама себя съесть! Феноменальное фэнтази.
Люди и наши общности обладают лишь временным статусом "хищник-травоядное". Убей Дракона - стань им!
07:17 10.05.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Полно, всегда, ибо жить вопреки законам мироздания невозможно.
> > Вся мировая политика осуществляется вопреки законам мироздания. Это факт.
Нет. Побеждает всегда сильнейший и умнейший.
07:28 10.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Нет. Побеждает всегда сильнейший и умнейший.
На базе дарвинизма был создан фашизм. Дарвинизм - это только теория, которая ничем не доказана.
На базе диалектики был создан научный коммунизм. Диалектика - это законы мироздания.
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Побеждает всегда сильнейший и умнейший.
>
> На базе дарвинизма был создан фашизм. Дарвинизм - это только теория, которая ничем не доказана. > > На базе диалектики был создан научный коммунизм. Диалектика - это законы мироздания.
Вот когда бытие станет подходящим - и появится коммунистическая общность. Необходимые условия для его возникновения: - неограниченные ресурсы (энергия, пища, вода) - неограниченные ареалы для комфортного расселения - возможно, бессмертие.
07:39 10.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вот когда бытие станет подходящим
Философия под словом "бытие" понимает не быт человека, а законы мироздания. Коммунизм возможен только на базе философии, а не экономики.
> Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я предполагаю, что кроме человечества есть и другие формы Разума(инопланетяне). >> Естественно, что формой разума являются наши Творцы.
> > Вера в инопланетян это бессмысленное занятие.
При чём тут "инопланетяне"? Почитайте внимательно Циолковского. Почитайте ещё две небольшие статьи :
Только после этого делайте выводы.
16:17 12.05.2017
Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на :
> На самом деле путь к истинным знаниям открывает любознательность человека.
слишком прагматично для дикаря из пещеры, еще не получившего огонь путем трения -- тогда его получали от естественного огня - молнии в виде пожара и хранили
сначала было просто у д и в ле н и е явлением огня оно животно-первично при неразвитом мозге
16:20 12.05.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм возможен только на базе философии, а не экономики.
но философия и экономика эпохи ведь как-то связаны?
правда, идея имеет приоритет для идеалистов, а материальные условия --- для материалистов
> Вот когда бытие станет подходящим - и появится коммунистическая общность. > Необходимые условия для его возникновения:
> - неограниченные ресурсы (энергия, пища, вода) > - неограниченные ареалы для комфортного расселения > - возможно, бессмертие.
чепуха... нужно коммунистическое сознание, простое сознание человека порочно: физиология борется с разумом в человеке животное борется с разумом, будучи "разумным животным" (Аристотель)
порочное сознание не сможет воспользоваться этими благами, употребит их во вред другим
16:31 12.05.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> На базе диалектики был создан научный коммунизм. Диалектика - это законы мироздания.
чепуха
диалектика как учение о становлении ничего не может гарантировать в смысле результата, ибо процесс идет, но неизвестно куда
поэтому научной ценности эта теория не имеет, не признана в научных институтах мира (см. ветку у Гаши о "возвращении Гегеля"), не имеет авторитета у ученых, потому что не подтверждается как универсальные законы
научный коимунизм был в СССР, теперь его нет нигде в мире, даже как учебного предмета, не то что истины в последней инстанции
17:03 12.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> ничто не изменится в отношениях, покуда не изменится БЫТИЕ.
да ну не все так прямолинейно просто, любые ресурсы природы можно сгубить и уничтожить
у Канта есть понятие априори, и даже коммунист Сартр считал, что человек и его сознание предшествуют БЫТИЮ
так вот ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО АПРИОРНЫ относительно БЫТИЯ по Канту, тока Маркс объявил первичной материю, а время и пространство объявил свойствами материи, до него никто до такого не додумался (негатив!) считается, что любые сылки на материю и материальность в философии ... если не заблуждение, то порок разума.
Есть книга Ланге о материализме, там это описанов деталях, что и почему по данному вопросу
В истории европейской мысли Ланге занимает видное место, как автор «Истории материализма» («Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart», 1 изд. Изерлон, 1866; 5 изд., с критическим дополнением Когена, Лейпциг 1895; русский перев. Н. Страхова, СПб. 1881—1883). В ней он стремился представить материализм как единственно обоснованный метод естественных наук, в то же время на основе кантовского критицизма отвергал материализм как метафизику. Ибо метафизика, по Ланге, возможна лишь как поэзия понятий, но не как наука. (ну так и что, англосаксы также считают, что нет гуманитарных наук и причисляют их к искусствам!)
Абсолютные метафизические системы потеряли доверие, но и появившемуся на смену им материализму не удалось подчинить все философские направления. С разных сторон раздавались голоса, призывавшие возвратиться к Канту, и самым влиятельным из них был голос Ланге, обосновывавший критическую точку зрения на некоторые основные вопросы познания и бытия в рамках исторического пересмотра важнейших философских и культурных течений, начиная с древнегреческой философии и заканчивая современным ему материализмом.
Ланге иногда называли немецким Миллем, но такая характеристика несправедливо умаляет философскую индивидуальность Ланге. Главная сила Ланге — в критике. В философии Канта его привлекают критические элементы, и при этом критика теоретического, а не практического разума.
Это обалденная книга!
Цитата из БСЭ
Фридрих Альберт ЛАНГЕ немецкий философ и экономист, представитель марбургской школы неокантианства. Профессор философии Цюрихского (с 1870) и Марбургского (с 1872) университетов. Наибольшую известность получил его историко-философский труд «История материализма и критика его значения в настоящее время» (1866), в котором автор считает материализм обоснованным методом лишь в пределах естественных научных исследования, отвергая его общефилософское значение: по Ланге, метафизика возможна лишь как поэзия понятий, но не как наука. В сочинении «Рабочий вопрос, его значение в настоящем и будущем» (1865) выступил как представитель либерализма.
Источники (1)
Большая советская энциклопедия. 3-е издание
даже Маркс и коммунист Сартр были кантианцами при этом, имея трансцендентальную идею ПРАКТИКИ в виду и ее роль в философии --- философ обязан быть кантианцем!
Ланге поставил задачу обосновать для естествоиспытателей, стихийно встающих на позиции материализма, потенциальные возможности критического идеализма И.Канта.
НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ТРУД ЛАНГЕ ДЛЯ СПЕЦОВ И СТУДЕНТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК В РОССИИ, ибо ссылки на марксистов ни в России, ни заграницей по тем или иным причинам - не в ваших интересах!
В настоящее время ссылки на Ланге на Западе - в полном ходу! Не ошибетесь, даже если книга старая! Делайте ссылки в своих рефератах, дипломах и диссертациях на Ланге и Канта, а не на Энгельса - это к о м п р о м а т ! Кантовский критицизм --- по Ланге --- выше материализма, ибо сочетает в себе материализм и метафизику.
06:48 13.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> но философия и экономика эпохи ведь как-то связаны?
Они не как не связаны. Философия - это мировоззрение. Экономика никогда не была мировоззрением.
06:49 13.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> диалектика как учение о становлении ничего не может гарантировать в смысле результата, ибо процесс идет, но неизвестно куда
Как раз диалектика объясняет начало процесса и куда он придет. Если бы люди умели владеть диалектикой, то в политике бы не было ошибок.
