...Начну с начала. Вселенная - бесконечное пространство с бесконечным количеством появляющихся, в результате Больших взрывов, метагалактик. И исчезающих. Аналогично, как наблюдение за мерцающими звёздами в безлунную ночь. Это завораживающие действо может наблюдать, только Создатель. Все форумчане, присутствующие сейчас на форуме. А также, и отсутствующие по уважительным причинам. Находятся в одной из развивающейся метагалактике. Она развилась до такой степени, что на Земле появилась письменность и понятие Отечество. Тех кто понимает, что такое Отечество, поздравляю с праздником.
10:39 23.02.2017
scorpio (scorpio) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да. за исключением последнего: думаю, люди, наблюдая за тем, как становится жить легче и веселее, безо всякого насилия и "чувства долга" будут строить, сотрудничать с властью в поддержании таких законов и такого Порядка.
> > Прошу прощения, где я написал про действующую власть?
И я не про неё.
scorpio (scorpio) писал(а) в ответ на :
> Прошу прощения, Вы - нерусский?
У меня палец не русский. Я ему и так и эдак, а он набирает всякую фигню! Не дал Бог языка. ((
10:53 23.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Крозез ты и по этой теме голословен. > Читай Маккиавелли "Государь"
Уж Сталин-то точно его прочёл, и говорят всё делал по-его.
11:19 23.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Еще до Ньютона и затмение луны рассчитывалось, и парад планет как в прошлом так и в будущем. К стати это здорово помогало для установки точных исторических дат. Если бы относительность времени влияло, то ни о какой точности чуть ли не до часов и разговору бы не было.
Чтобы рассчитывать время событий типа затмений Луны, нам не нужно как-то соотноситься с тем, как тикает время на Луне, ибо нас интересует земное время события, а не лунное. В расчётах лунное время участие не принимает.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> На счет гравитации то же интересно. В определенной точке галактики можно рассчитать время как и через гравитацию, так и через скорости относительно Земли и ответ получим одинаковый.
Нет. И гравитация влияет, и скорость тоже. Это отдельно надо считать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> То есть на Марсе допустим время идет быстрее относительно земли, а на Земле наоборот быстрее относительно Марса, смотря кто к кому прилетит. Т
У лунатиков тоже за счёт меньшей гравитации быстрее,и что? Хотя если посчитать скорость этих объектов относительно Земли может получится и наоборот медленнее. Лоренцево замедление "сожрёт" ускорение за счёт меньшей гравитации.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Тем более сигнал то же время тратит.
Ну это по крайней мере ЖПС учитывает прям в алгоритме расчёта скорость света прошита.
11:44 23.02.2017
Надоели. Нате, лучше фильмец посмотрите.
12:09 23.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще до Ньютона и затмение луны рассчитывалось, и парад планет как в прошлом так и в будущем. К стати это здорово помогало для установки точных исторических дат. Если бы относительность времени влияло, то ни о какой точности чуть ли не до часов и разговору бы не было.
> > Чтобы рассчитывать время событий типа затмений Луны, нам не нужно как-то соотноситься с тем, как тикает время на Луне, ибо нас интересует земное время события, а не лунное. В расчётах лунное время участие не принимает.
Вот и я о том же. Влияние времени имеет значение только если смотрим события на самом объекте относительно их времени. C Земли и относительно Земли их можно не учитывать.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На счет гравитации то же интересно. В определенной точке галактики можно рассчитать время как и через гравитацию, так и через скорости относительно Земли и ответ получим одинаковый.
> > Нет. И гравитация влияет, и скорость тоже. Это отдельно надо считать.
Согласно расчетам
это одно и тоже. Эффекты ОТО такие как «гравитационное замедление времени» и «гравитационное сокращение», а равно и «гравитационный сдвиг частоты», находят своё естественное объяснение в эффектах СТО, в соответствии с преобразованиями Лоренца. И в этом примере
Человек рассчитал двумя способами и пришел к одинаковым результатам. Впрочем этот вопрос уже лень обсуждать, да и знаний маловато. Понял одно, о времени и кривом пространстве рассуждать следует не как то о каком то чуде, типа туда попадешь и все быстрее завертится или остановится, а о нормальном физическом явлении которое следует учитывать в теории относительности. Для нас время никогда не ускорится и не замедлится в любой точке вселенной.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть на Марсе допустим время идет быстрее относительно земли, а на Земле наоборот быстрее относительно Марса, смотря кто к кому прилетит. Т
> > У лунатиков тоже за счёт меньшей гравитации быстрее,и что? Хотя если посчитать скорость этих объектов относительно Земли может получится и наоборот медленнее. Лоренцево замедление "сожрёт" ускорение за счёт меньшей гравитации.
Я это дело откопал
Там в конце про Особенности метода измерения релятивистского замедления времени.
12:22 23.02.2017
Пролетарий. Гонишь, путаешь Лоренца и грав.замедление времени
16:06 23.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Еще до Ньютона и затмение луны рассчитывалось, и парад планет как в прошлом так и в будущем. К стати это здорово помогало для установки точных исторических дат. Если бы относительность времени влияло, то ни о какой точности чуть ли не до часов и разговору бы не было.
>> >> Чтобы рассчитывать время событий типа затмений Луны, нам не нужно как-то соотноситься с тем, как тикает время на Луне, ибо нас интересует земное время события, а не лунное. В расчётах лунное время участие не принимает.
>Вот и я о том же. Влияние времени имеет значение только если смотрим события на самом объекте относительно их времени. C Земли и относительно Земли их можно не учитывать.
Правильно. А спутник ЖПС не на Земле. Приёмник составляет 4 уравнения с 4-мя неизвестными через данные от 4-х спутников. 3 из них это координаты приёмника., а 4-я это dT - неизвестный момент времени излучения сигнала всеми спутниками по часам потребителя. Считается что все спутники на одинаковых высотах и скорости у них одинаковые. Но часы у них должны быть синхронизированы с приёмником, иначе ничего не получится, как сам наверно догадываешься.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Человек рассчитал двумя способами и пришел к одинаковым результатам.
Человек там хвастается, что мол ни масса Земли, ни гравитационная постоянная у него не присутствуют. А на самом деле они у него участтвуют неявно во второй космической скорости, которую он подставляет. Вторая космическая это и есть
А если это гравитирующее тело ещё и летит с какой-то скоростью, то время относительно внешнего наблюдателя у него замедлится ещё и по Лоренцу в связи с этим движением.
> > Вот что нам говорят физики: > Итак, вселенная расширяется не из-за взрыва, а за счет внешних "темных" сил, но давайте представим, что взрыв тоже был - ну вот такое совпадение! сначала начала расширятся от взрыва и тут же внешние силы расширение подхватили. >
> А все потому, что взрыв покупают. А вселенную бесконечную в пространстве и времени (не имеющую ни начала ни конца) не купят - слишком пресно и не по ковбойски. > > А между тем правда в том, что мы не понимаем что происходит за границами солнечной системы и есть ли там вообще материальные тела. Все поведение так называемых звезд указывает на то, что это иллюзия.
с нашего "рукава" так мало видно на самом деле, в основном компьютерам приходится по пикселям и спектрам "гадать", что же происходит во вселенной... Но осмелюсь предположить, что вселенных не просто несколько, а дохрена как много, и что они взаимодействуют друг с другом, может и наша спровоцировала или была спровоцирована более "могучей" вселенной на злополучный взрыв.... Да и еще не забудьте куда то обязательно нужно всунуть божественное, без него просто скучно.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:25 23.02.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> Да и еще не забудьте куда то обязательно нужно всунуть божественное, без него просто скучно.
Это с божественным как раз скучно, поэтому лучше не надо всовывать.
17:18 23.02.2017
Ну я вроде очухалась) Кто на меня?))
17:18 23.02.2017
Ну я вроде очухалась) Кто на меня?))
18:29 23.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> Вот и я о том же. Влияние времени имеет значение только если смотрим события на самом объекте относительно их времени. C Земли и относительно Земли их можно не учитывать. > Правильно. А спутник ЖПС не на Земле. Приёмник составляет 4 уравнения с 4-мя неизвестными через данные от 4-х спутников. 3 из них это координаты приёмника., а 4-я это dT - неизвестный момент времени излучения сигнала всеми спутниками по часам потребителя. Считается что все спутники на одинаковых высотах и скорости у них одинаковые. Но часы у них должны быть синхронизированы с приёмником, иначе ничего не получится, как сам наверно догадываешься.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек рассчитал двумя способами и пришел к одинаковым результатам.
> > Человек там хвастается, что мол ни масса Земли, ни гравитационная постоянная у него не присутствуют. А на самом деле они у него участтвуют неявно во второй космической скорости, которую он подставляет. Вторая космическая это и есть
> > > А если это гравитирующее тело ещё и летит с какой-то скоростью, то время относительно внешнего наблюдателя у него замедлится ещё и по Лоренцу в связи с этим движением.
Из формулы вообщето получается, что скорость это и есть гравитация и наоборот. Придав телу скорость мы то же получаем гравитацию для него, вот и получают два разные расчета с одинаковыми ответами. Честно говоря по барабану, просто хотел чисто логикой представить как это будет выглядеть для космонавтов
19:09 23.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Из формулы вообщето получается, что скорость это и есть гравитация и наоборот.
Тогда уж е наоборот, а то же самое, о чём принцип эквивалентности и гласит.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Придав телу скорость мы то же получаем гравитацию для него, вот и получают два разные расчета с одинаковыми ответами
Я правда так и не понял, почему они разные, когда они одинаковые, в чём легко убедиться если подставить в формулу само выражении для 2-й космической скорости
19:11 23.02.2017
⍟ XXVector (XXVector), Какая скорость будет эквивалентна гравитации в 9.8м/с^2? а, 2-я космическая.. А какое ускорение свободного падения соответствует второй космической скорости в 300000 км/с?
