> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве отдельные частицы не материя?
>Нынче в науке все называется материей. > Тут корректнее по другому вопрос ставить - обладают ли отдельные частицы свойствами присущими обычным материальным предметам (например камню). И вот ответ будет - нет, не обладают вообще. Частица отличается от вещества (камня в данном примере) больше чем небо отличается от земли :)
В этом и заключается основное направление современной физики: единая теория всего, попытка связать взаимодействия на макро и микро уровне в единую теорию.
23:53 21.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Официальная наука и не оспаривает возможность существования других вселенных.
>ну, как минимум в случае с виртуальными частицами вполне уместно утверждать "существует как минимум одна вселенная помимо нашей" :)
Утверждать можно. Доказать нельзя.
23:55 21.02.2017
midnight2205.
Сегодня в физике единую теорию (теорию всего) сделать не получится, потому-что у килограмма разных веществ разные химические составы.
Килограмм гвоздей - это не килограмм ваты. У килограмма гвоздей одно сопротивление, а у ваты - другое.
23:56 21.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> В этом и заключается основное направление современной физики: единая теория всего, попытка связать взаимодействия на макро и микро уровне в единую теорию.
Не, не в современной. Этой попытке уже примерно 3/4 века. Так и не получилось. И, нет сомнений, на той фундаментальной базе что есть уже не получится. Так что у современной физике другая повестка дня - пересистематизировать базу по другому, чтобы появилась возможность создать такую теорию всего.
23:57 21.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2. Официальная наука и не оспаривает возможность существования других вселенных.
>>ну, как минимум в случае с виртуальными частицами вполне уместно утверждать "существует как минимум одна вселенная помимо нашей" :)
>Утверждать можно. Доказать нельзя.
Существование мнимой единицы тоже нельзя доказать. Однако это не мешает ей пользоваться. :)
00:02 22.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> slava (slava) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это еще раз подтверждает принципиальную возможность слияния галактик с последующим новым Большим взрывом и образованием новой Вселенной.
>Не. В галактике расстояние между звездами столь большое, что одна галактика пролетит через другую даже не заметив. Ничего там не сольется. Просто гравитационное поле на уровне галактик переконфигурирует звезды сильно по другому.
Я слыхал про такие предположения. На мой взгляд они слишком оптимистичны и никак не согласуются с тем, что в центрах галактик одновременно предполагаются сверхмассивные чёрные дары. Если там действительно эти дыры есть, то думаю грохота будет немерено.
00:15 22.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> slava (slava) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это еще раз подтверждает принципиальную возможность слияния галактик с последующим новым Большим взрывом и образованием новой Вселенной.
>>Не. В галактике расстояние между звездами столь большое, что одна галактика пролетит через другую даже не заметив. Ничего там не сольется. Просто гравитационное поле на уровне галактик переконфигурирует звезды сильно по другому.
> > Я слыхал про такие предположения. На мой взгляд они слишком оптимистичны и никак не согласуются с тем, что в центрах галактик одновременно предполагаются сверхмассивные чёрные дары. Если там действительно эти дыры есть, то думаю грохота будет немерено.
Не. Слишком большое межзвездное расстояние. Две галактики с миллиардами звезд в каждой, столкнувшись, если при этом столкнутся хотя бы парочка звезд, то очень повезет. Чисто по теории вероятности. Когда основная часть на 99,999...% это пустота, то сам понимаешь, вероятность мизерная. Опять же нет лишь четкого понимания как гравитация двух галактик будет взаимодействовать. Вот темная материя, она, как бы 96% массы галактики (на звезды и проч. лишь 4%). Но что источник возникновения этой темной части гравитационной силы? Если этот источник само вращение звезд в галактике, и вот если при столкновение это вращение остановится, и с ним пропадет 96% гравитационной силы - ну тогда хрен знает что будет. Короче пока лес тут дремучий. Никто не знает. Модели, конечно, есть, даже вот будущее столкновение нашего млечного пути с андромедой подробно отмоделировано, но все это по воде вилами.
>>> midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2. Официальная наука и не оспаривает возможность существования других вселенных. >>> ну, как минимум в случае с виртуальными частицами вполне уместно утверждать "существует как минимум одна вселенная помимо нашей" :)
>>Утверждать можно. Доказать нельзя.
>Существование мнимой единицы тоже нельзя доказать. Однако это не мешает ей пользоваться. :)
>>>> Это еще раз подтверждает принципиальную возможность слияния галактик с последующим новым Большим взрывом и образованием новой Вселенной. >>> Не. В галактике расстояние между звездами столь большое, что одна галактика пролетит через другую даже не заметив. Ничего там не сольется. Просто гравитационное поле на уровне галактик переконфигурирует звезды сильно по другому.
>> >> Я слыхал про такие предположения. На мой взгляд они слишком оптимистичны и никак не согласуются с тем, что в центрах галактик одновременно предполагаются сверхмассивные чёрные дары. Если там действительно эти дыры есть, то думаю грохота будет немерено.
>Не. Слишком большое межзвездное расстояние. Две галактики с миллиардами звезд в каждой, столкнувшись, если при этом столкнутся хотя бы парочка звезд, то очень повезет. Чисто по теории вероятности. Когда основная часть на 99,999...% это пустота, то сам понимаешь, вероятность мизерная.
А не кажется ли тебе, что при сближении притягиваются именно центральные дыры и потому в результате произойдёт столкновение самих этих дыр "лоб в лоб". А перед этим будет прохождение дыры Андромеды от периферических областей Млечного Пути к центру, что уже само по себе ничего приятного не сулит.
01:25 22.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А не кажется ли тебе, что при сближении притягиваются именно центральные дыры и потому в результате произойдёт столкновение самих этих дыр "лоб в лоб".
Не, лично у меня таких видений нет :) Все же я сторонник не точечной концентрации гравитации, а гравитации как распределенной силы, размазанной по большому пространству. Да и вообще, если принять версию что внутри галактики есть массивная черная дыра, то два варианта: а) чд и есть причина по которой возникла галактика, т.е чд возникла раньше галактики; б) чд является следствием, т.е возникла уже после возникновения галактики. Вот в этих вариантах при столкновении галактики поведут себя принципиально по разному. И, в любом случае, надо помнить, что движущиеся звезды (множество звезд, галактика) это как аккумулятор огромной кинетической энергии, просто так их с пути не свернуть, даже приложив огромную силу гравитации не так-то просто будет преодолеть (изменить) эту инерцию (уже состоявшегося упорядоченного) движения.
02:33 22.02.2017
slava (slava) писал(а) в ответ на :
> Логика - на помощь астрофизике
Злая ирония состоит в том, что преподносимая нам вселенная - в точности соответствует современной логике. Так что название темы архи-верное! Кто поручится что физики в погоне за премиями давно не перескочили реальный мир и исследуют свою собственную логику?
Логика постоянно расширяется добавляя все новые сущности которые все труднее связать воедино одной теорией. Логика всегда движется от простого к сложному от некой опорной точки - постулатов не требующих доказательств. Логикой всегда правит относительность. Если не сказать относительно чего мы применяем логику то получится полная бессмысленность. Что будет со вселенной когда в мире начнет доминировать мышление не Западного типа? ждать осталось не долго. Ставлю на то, что Землю объявят живым организмом - солнце и планеты тоже - а звезды скорее декорацией.
А то и так уже слишком много противоречий: Взрыв объяснил разлет так называемых галактик, но никак не объясняет то, что он все время ускоряется. Вращение звезд в так называемых галактиках противоречит элементарному опыту. Скорость вращения звезд не зависит от расстояния от центра. На такое способны блики и солнечные зайчики, но не как не так называемые солнца.
Я бы подождал смены формата мышления на то которое нам подарит Южная-Азия. Их вселенная родится не из большого взрыва, и ограничена она будет солнечной системой, где законы ньютона еще выполняются.
06:29 22.02.2017
Материя - только вид субстанции. У субстанции - наборы а/ обязательных свойств, б/ необязательных свойств (акциденций).
Дальше Канта в понимании субстанции человечество не продвинулось:
"При любом изменении явлений, субстанция сохраняется, и количество ее в природе ни увеличивается, ни уменьшается".
И да, число известных науке логик счас измеряется числом около 100.
И хреново все-таки быть и мнить себя материалистом, говоря об окружающем мире:
Глядя на деньги, это свойства материала из которого сделаны, а ведь золото и соль давно перестали быть свойствами самих денег, но стали в виде бумаги свойствами платежа; подмена случилась давно, но ее как-то конвенционально, по уговору, "не замечают". Значт, не все в этом мире "тупо материально", но одновременно и "идеально"?
Ну так и что могут сказать материалисты о мироустройстве? - Бедненька картинка у них получается.
Хватит тока чтоб сходить в буфет студента Попундопуло и купить материальной жратвы на один раз, заплатив "бумагой".
Остальное - тавтология, как подмена одних понятий другими, по типу субстанция = материя.
06:40 22.02.2017
А разве Стандартная Космологическая Модель описывает, как появилась Вселенная?)) Вообще-то она описывает эволюцию Вселенной, начиная с некоторого момента времени. Более-менее надежно от состояния кварк-глюонной плазмы, а дальше пока только предположения. Не говоря уж о том, что в планковскую эпоху, современная физика принципиально не работает.
З.Ы. ролик не читается, поэтому толком непонятно, о чем речь.
06:43 22.02.2017
А вообще философам лучше не лезть ни в физику, ни в астрофизику, ни в другие естественныные науки, пусть балабольством между собой занимаются, толку от них никакого.))))
07:10 22.02.2017
Как Целищев бабу натянул, что оргазм не проходит, вспоминая Канта и дергая за ручку унитаза! - Пошлая студентка.
