О высокохудожественном творчестве братьев Стругацких.
22:07 30.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> а что, Стругацкие про совок написали пикник на обочине? ясно видно обличение капитализма в противоположность счастливой жизни в совке.
Так они и не могли по виду писать про "совок" критику. только "если кое-где у нас порой". Тогда отслеживалось жестко. Потому они и придавали видимость "несовка", даже если "совок " имели в виду.
И потому теперь каждый видит то, что желает, ибо они должны были обязательно очень хорошо замаскироваться, чтобы и туда, и сюда. Чтобы если их спросят кое-где: "Про кого?" То они сразу же : "Про капиталистов", да обязательно с примером из текста.
Вот вы все теперь и гадаете, и путаетесь. А зачем?
22:11 30.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вообще, судя по практике, клин вышибают клином, а зло - злом. Как в Ветхом Завете - око за око, зуб за зуб! Добро только щёки подставляет под оплеухи и зад под пинки. Мож, помогает иногда: стравив давление на заднице святого, плохой человек успокаивается.. на пол-часика..
Рассказывал на форуме уже этот анекдот, но тут еще уместно.
Шел поп по мосту, навстречу пьяный, и ему в физию - хрясь! Поп вторую щеку подставил: "А вот и вторая!". Пьяный и в нее как залепит. Тут поп его сгреб, отметелил, сбросил с моста в реку. Идет и говорит: "Что вторую щеку подставить надо - в Писании написано, но что по ней бить можно - этого уж там нет".
22:12 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Шел поп по мосту, навстречу пьяный, и ему в физию - хрясь! Поп вторую щеку подставил: "А вот и вторая!". Пьяный и в нее как залепит. > Тут поп его сгреб, отметелил, сбросил с моста в реку. Идет и говорит: "Что вторую щеку подставить надо - в Писании написано, но что по ней бить можно - этого уж там нет".
Там ближнему надо подставлять. А пьяный гражданин трезвому попу не ближний. )) Возлюбливать хорошо после пятого стакана; тогда все ближние..
22:15 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а)
> Это не то. Откуда вы взяли, что замочив их, вы сделали зло? Это толстовство, а не христианство. > Надо иной пример, когда зло (зло - это уклонение от добра и нормы) привело к добру в конечном счете.
Не - а, самое то. Грех чем определяется? Посредством закона. А в законе заповедь - не убей. "!Ибо грех, есть зло." (Апостол Павел)
> я считаю Стругацких обыкновенными советскими фантастами. а советских фантастов характеризует занудство. по определению советские фантасты были обязаны выполнять приказ компартии, то есть описывать светлое коммунистическое будущее. соответственно вместо живых образов советские фантасты описывали картонные образы людей кааммунистического будущего. жизнь показала то, о чем люди догадывались в совке, то есть что коммунизм-это маразм. то есть советские фантасты описывали образы маразматического будущего. чем Стругацкие и занимались. вот моё описание высокоидейного творчества Стругацких. > >
> > > > я считаю Стругацких обыкновенными советскими фантастами. а советских фантастов характеризует занудство. по определению советские фантасты были обязаны выполнять приказ компартии, то есть описывать светлое коммунистическое будущее. соответственно вместо живых образов советские фантасты описывали картонные образы людей кааммунистического будущего. жизнь показала то, о чем люди догадывались в совке, то есть что коммунизм-это маразм. то есть советские фантасты описывали образы маразматического будущего. чем Стругацкие и занимались. вот моё описание высокоидейного творчества Стругацких. > попытаюсь объяснить ещё раз. вся старая фантастика устарела. поэтому Стругацкие устарели.
> те же Стругацкие описывают людей светлого коммунистического будущего совсем по моральным принципам строителей коммунизма. но скучные эти люди, не жизненные. это как сравнивать реальную советскую жизнь с литературой социалистического реализма. > у Стругацких все советские люди правильные. не просто правильные, А идеальные, за исключением некоторых недостатков, допустимых в коммунистическом обществе. например, подростковой лени, как в обитаемом острове у этого. в общем У Струганкцих идеальный вариант борьбы хорошего с очень хорошим. > вы знаете, что в американском отряде астронавтов две девочки подрались из-за мальчика? боюсь, что в нашем отряде космонавтов такие же страсти кипят. а на экране мы видим глянец. и такой же глянец у Стругацких. и это высокодуховная лмтература?
У вас проблемы с идеалами? Скушайте сосиску и вам полегчает... Пища ума не для желудка и наоборот пища желудка не для ума... А вы их сравнивать собрались, это каким "умным" нужно быть...
22:26 30.01.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> Не - а, самое то. Грех чем определяется? Посредством закона. > А в законе заповедь - не убей. "!Ибо грех, есть зло." (Апостол Павел)
Когда это апостол Павел говорил, что преступников убивать или солдатом быть - зло? Павел как раз обратное говорил. Но прибавлял типа: "без души чтобы". То есть - без садизма, а - по долгу.
Я еще раз скажу, не путайте толстовство и христианство.
22:31 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а)
> Когда это апостол Павел говорил, что преступников убивать или солдатом быть - зло? Павел как раз обратное говорил. Но прибавлял типа: "без души чтобы". То есть - без садизма, а - по долгу. > > Я еще раз скажу, не путайте толстовство и христианство.
А вот лукавить не надо. И приписывать мне того, что я не говорил, тоже. Для того, что бы понимать, что есть зло, вам нужно с законом божьим ознакомиться. Вот поучитесь, потом и поговорим. А пока у вас нет четкого определения вы будете вертеться как флюгер. Это ж надо, Павла в толстовцы записать. Эт - то что - то .........
> А вот лукавить не надо. И приписывать мне того, что я не говорил, тоже.
> Для того, что бы понимать, что есть зло, вам нужно с законом божьим ознакомиться. > Вот поучитесь, потом и поговорим. А пока у вас нет четкого определения вы будете вертеться как флюгер. > Это ж надо, Павла в толстовцы записать. Эт - то что - то .........
Это я не ап. Павла, а вас в толстовцы записал. Точнее, вы себя сами. И сдается мне, что вам до моего понимания Закона Божьего и что есть "не убий" еще расти и расти. Это вам кажется, что кто-то юлит, а я вам говорил именно так, как в богословии и понимается. Кстати, и Послания апостола Павла тоже почитайте. Чтобы узнать, что он говорил солдатам.
Ваш наивный пример с бандеровцами нигде в христианстве не прокатит.
22:45 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в романе "Час быка" о коммунизме и вообще ничего нет.
>То есть? Что не называются коммунистами имеешь в виду? > Куда уж коммунистичнее.
Так он называет капиталистическим то общество, глобального капитализма на всей планете. Ничего коммунистического. А экипаж корабля из коммунизма, но опять без общественного описания.
О коммунизме у него в "Туманности Андромеды", но весьма туманно... Описания самого общества коммунизма у него нет нигде.
22:51 30.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А экипаж корабля из коммунизма, но опять без общественного описания.
Не, ты забыл совсем, что читал. Там постоянные разговоры и рассказы этого экипажа про жизнь и обычаи на Земле, все прописано детально.
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ранние произведения, это всегда прелюдия к настоящему творчеству автора, который после становится, банально непонятен читателю... >> .........
>Почему непонятен? Вот Диккенс - ранние произведения какие, знаешь? Он "Пиквикский клуб" в 26 лет написал. А еще сомневались в авторстве Шолохова "Тихий Дон" - молодой, мол.
> И у того, и у другого поздние произведения не хуже и всем понятны. > > Это твое высказывание - просто для красоты слога и мысли.
А Мольера позднего ни кто не понимал при жизни... И Гоголь свои труды спалил... *Конечно, для красоты...*
22:58 30.01.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
> У вас проблемы с идеалами? Скушайте сосиску и вам полегчает... > Пища ума не для желудка и наоборот пища желудка не для ума... > А вы их сравнивать собрались, это каким "умным" нужно быть...
вы вместо сосиски читайте 50 томов марксизма-ленинизма. это ваш хлеб и сосиска. человек не должен жрать, он должен быть духовно развитым, то есть читать марксизму-ленинизму.
>> У вас проблемы с идеалами? Скушайте сосиску и вам полегчает... >> Пища ума не для желудка и наоборот пища желудка не для ума... >> А вы их сравнивать собрались, это каким "умным" нужно быть...
>вы вместо сосиски читайте 50 томов марксизма-ленинизма. это ваш хлеб и сосиска. человек не должен жрать, он должен быть духовно развитым, то есть читать марксизму-ленинизму.
Если вы меня в чем обвинять собрались, так это лучше по Александру Зиновьеву... Я Марксизм-Ленинизм не читал...Воспитан был, правда, Советским человеком...: Стругацкие посещали логический кружок А. Зиновьева и многие мысли Зиновьева передали в своих книгах...
23:07 30.01.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> А Мольера позднего ни кто не понимал при жизни... И Гоголь свои труды спалил... > *Конечно, для красоты...*
Гоголь спалил не потому, что кто-то не понял или плохие. Добавим еще примеров. И Лев Толстой, и Даниэль Дефо, скажем, до полной старости писали, и уж не хуже. "Робинзон Крузо" написан Дефо, сколь помню, сильно за 60 лет.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Мольера позднего ни кто не понимал при жизни... И Гоголь свои труды спалил... >> *Конечно, для красоты...*
>Гоголь спалил не потому, что кто-то не понял или плохие. > Добавим еще примеров. И Лев Толстой, и Даниэль Дефо, скажем, до полной старости писали, и уж не хуже. "Робинзон Крузо" написан Дефо, сколь помню, сильно за 60 лет.
Так и я к тому... Писатель не может писать хуже... *Опыт не пропьёшь*, а вот на непонимание, нарваться очень просто... Достаточно продолжать экспериментировать, как раньше... и успех потерять. вполне даже можно не напрягаясь......
Рассказывал на форуме уже этот анекдот, но тут еще уместно.
Когда это апостол Павел говорил, что преступников убивать или солдатом быть - зло? Павел как раз обратное говорил. Но прибавлял типа: "без души чтобы". То есть - без садизма, а - по долгу.
