> А чё они тогда ещё 6 раз туда летали? Достаточно было и одного...
ну летали летали, возможно думали науку свою погнать и совкам нос утереть, а когда подсчитали поняли что оно этого не стоит
18:58 18.01.2017
Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А американцы на своих ракетах, спроектированных 50 лет назад, почему не могут летать?
>>Так нету их просто... новые проектируют... более безопасные и тд... зачем летать на старой рухляди?
>А почему чертежей тоже не осталось? Не потому ли, что если эти чертежи изучить, то можно сделать вывод, что на таких ракетах попасть на Луну и обратно на Землю невозможно?? Слишком много вопросов.
Вот-вот...
18:58 18.01.2017
- Фсё, друззя, до завтра.
18:58 18.01.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чё они тогда ещё 6 раз туда летали? Достаточно было и одного...
>ну летали летали, возможно думали науку свою погнать и совкам нос утереть, а когда подсчитали поняли что оно этого не стоит
Такие тупые? Долго до них так доходило, или Голливуду забашляли по договору на 5 лет?
19:00 18.01.2017
Furia (russky) писал(а) в ответ на :
> > - Фсё, друззя, до завтра.
19:01 18.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Такие тупые? Долго до них так доходило, или Голливуду забашляли по договору на 5 лет?
>> >> Furia (russky) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В условиях земного притяжения вес астронавта в скафандре составляет примерно 160 кг, а на Луне – 27 кг. Почему же астронавты не продемонстрировали прыжки на значительное расстояние? Показанные прыжки не превышали 45 см, что легко реализуемо в земных условиях.
> > - Орк, вот это ещё не обьяснил.
> Обьясни, пожалуйста. > > 2. Поток раскаленных газов от двигателя должен был выбить углубление под посадочным модулем. Но на фотографиях, обнародованных НАСА, никакой воронки или вмятины не видно.
Я же вам давал ссылку.. там всё написано и про воронки...
..... Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины.
А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.
Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.
Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.
.....вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично.
А вот то, что при взлете с Луны летели камни, вам показалось, а уж то, что камни эти были весом в десятки килограмм - явно приснилось :) При старте мотор взлетной ступени работает действительно на все свои 1590 кГс - на старте двигатели всегда работают на полную мощность, чтобы как можно эффективнее использовать топливо. Это раза в полтора раза больше, чем силя тяги посадочного двигателя в момент посадки. Но между посадкой и взлетом лунной кабины есть гораздо более существенная разница.
При посадке газовая струя двигателя ударяет непосредственно в лунную поверхность. А при взлете нижняя часть лунного модуля - посадочная ступень, - остается на Луне, и струя газа от двигателя взлетной ступени ударяет именно в нее, а не в грунт. Так что камням просто неоткуда взяться - посадочная ступень, все-таки, не из кирпича сложена. Что действительно летит во все стороны при старте с Луны - это всякие лоскутья и лохмотья, которые газовая струя взлетного двигателя, бьющая в упор в посадочную ступень, отрывает от ее теплоизоляции. Эти лохмотья хорошо видны на видеоролике, который снят через иллюминатор взлетной ступени "Аполлона-14" во время ее старта с Луны:
>>> Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> А американцы на своих ракетах, спроектированных 50 лет назад, почему не могут летать? >>> Так нету их просто... новые проектируют... более безопасные и тд... зачем летать на старой рухляди?
>>А почему чертежей тоже не осталось? Не потому ли, что если эти чертежи изучить, то можно сделать вывод, что на таких ракетах попасть на Луну и обратно на Землю невозможно?? Слишком много вопросов.
> > Вот-вот...
Получается, что доказательств полета американцев на Луну нету. Чертежей ракеты нету, подлинников фото и киносъемок нету, булыжников лунных тоже нету. А есть только слова "джентельменов" и честные-честные глаза: как, вы нам не верите?
19:04 18.01.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такие тупые? Долго до них так доходило, или Голливуду забашляли по договору на 5 лет?
>а ты думаешь в совке у всем просто умные были
Умные не умные, а своё на этом деле сорвали...
19:05 18.01.2017
Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А американцы на своих ракетах, спроектированных 50 лет назад, почему не могут летать?
>>Так нету их просто... новые проектируют... более безопасные и тд... зачем летать на старой рухляди?
>А почему чертежей тоже не осталось? Не потому ли, что если эти чертежи изучить, то можно сделать вывод, что на таких ракетах попасть на Луну и обратно на Землю невозможно?? Слишком много вопросов.
Почему нет чертежей? Ну кто это сказал? Это пишут бред разные писаки в блогах и статьях разных... Лежат в архивах, как и положено... используют их когда надо для строительства новых кораблей.. может что и утеряли за не надобностью.. там тоже бардака хватает, не только в России у нас он есть... Америка сейчас строит сверхтяжелую ракету SLS уже должна взлететь в 17-18 гг.. если не отложат на 19 год...
>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>>> А американцы на своих ракетах, спроектированных 50 лет назад, почему не могут летать?
>>>> Так нету их просто... новые проектируют... более безопасные и тд... зачем летать на старой рухляди? >>> А почему чертежей тоже не осталось? Не потому ли, что если эти чертежи изучить, то можно сделать вывод, что на таких ракетах попасть на Луну и обратно на Землю невозможно?? Слишком много вопросов.
>> >> Вот-вот...
>Получается, что доказательств полета американцев на Луну нету. Чертежей ракеты нету, подлинников фото и киносъемок нету, булыжников лунных тоже нету. А есть только слова "джентельменов" и честные-честные глаза: как, вы нам не верите?
>>> Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А американцы на своих ракетах, спроектированных 50 лет назад, почему не могут летать? >>> Так нету их просто... новые проектируют... более безопасные и тд... зачем летать на старой рухляди?
>>А почему чертежей тоже не осталось? Не потому ли, что если эти чертежи изучить, то можно сделать вывод, что на таких ракетах попасть на Луну и обратно на Землю невозможно?? Слишком много вопросов.
>
> Почему нет чертежей? Ну кто это сказал? Это пишут бред разные писаки в блогах и статьях разных... > Лежат в архивах, как и положено... используют их когда надо для строительства новых кораблей.. может что и утеряли за не надобностью.. там тоже бардака хватает, не только в России у нас он есть... > Америка сейчас строит сверхтяжелую ракету SLS уже должна взлететь в 17-18 гг.. если не отложат на 19 год...
Ну, поглядим. В наше время уже не смогут обмануть весь мир. А куда они собрались лететь-то? Неужели на Луну?
19:08 18.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Умные не умные, а своё на этом деле сорвали...
дооо конечно аха, как считаешь если бы в совке получали сигналы из голливуда а не с луны, не за орали бы на всесь мир о том что штаты надувают
19:18 18.01.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Умные не умные, а своё на этом деле сорвали...
>дооо конечно аха, как считаешь если бы в совке получали сигналы из голливуда а не с луны, не за орали бы на всесь мир о том что штаты надувают
