>> >> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> И анализ подъема по первым секундам на телеэкране это бред... >>> Почему на телеэкране. Разведчиков ты уже не учитываешь?
>>
>> Ну где эти заключения разведчиков?
>> Чего они могут заключить? >> Они же на камеру опять же снимать должны... так в чем разница, если амеры и так транслировали всё в прямом эфире...
> > Ну чё тебе доказывать? Ты тягу (силу) можешь вычислить имея начальные данные? Сила=масса Х ускорение, где масса меняется в сторону уменьшения, т.е. нужно составить интегральную функцию от времени, где уменьшается масса с постоянной скоростью. Можно без интеграла. Взять несколько точек отсчёта, вычислить тягу и взять среднее значение. Ну чё?
Это можно сделать в первые секунды... пока близко к земле... Наверху ты уже ничего не вычислишь точно.. только плюс-минус бесконечность...
22:42 17.01.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на :
>>> Да и не слышал я, чтобы они запрещали особо...
>> А с разрешением камер много проблем... ведь далеко они... всякие оптические эффекты... линзы не протрешь спиртом...
>Сокращаю, потому что большие портянки получаются. Если Вам не нравится - оставлю как есть. Вот я бы не слушал доводов - если бы сами штатовцы не признали, что некоторые съемки доснимали в павильонах, не осталось от тех тысяч кг. лунного грунта ни одного образца, ни пленок. Не присылали ли бы нам реголит с метеоритов, а не с Луны. Если бы этих странностей было бы поменьше я вполне бы был, за то что лунная программа, пускай чудом, но удалась. Почти каждый элемент этой программы уникален и натыкается на серьезную научную критику. А потому есть сомнения.
Я тут в теме уже приводил.. и грунт есть, где экскурсию проводили.. да и пленки есть... Съемки были в студии, но это те съемки, которые на Луне невозможно сделать... типа люк открывается, а камера снаружи... про это и Леонов наш рассказывал...
22:44 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
>>> Так потому и придуман это мифический сговор Политбюро с США, что этим можно любую ерунду оправдать...
>> Пиши любую чепуху про космос, да и вообще про всё и на все возражения готов ответ - СГОВОР...
> > Факты, факты. После 1969г. В СССР начался бурный рост по всем направлениям, кроме пилотируемого Лунного. С нами только евреи не братались из Израиля и ленивые.
Так и ДО 1969 года СССР бурно развивался... в космос мы вышли в 57 году, человек в 61 году... атомная энергия.. авиация... всё было..
>>> >>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> И анализ подъема по первым секундам на телеэкране это бред... >>>> Почему на телеэкране. Разведчиков ты уже не учитываешь? >>>
>>> Ну где эти заключения разведчиков?
>>> Чего они могут заключить? >>> Они же на камеру опять же снимать должны... так в чем разница, если амеры и так транслировали всё в прямом эфире...
>>
>> Ну чё тебе доказывать? Ты тягу (силу) можешь вычислить имея начальные данные? Сила=масса Х ускорение, где масса меняется в сторону уменьшения, т.е. нужно составить интегральную функцию от времени, где уменьшается масса с постоянной скоростью. Можно без интеграла. Взять несколько точек отсчёта, вычислить тягу и взять среднее значение. Ну чё?
> > Это можно сделать в первые секунды... пока близко к земле... > Наверху ты уже ничего не вычислишь точно.. только плюс-минус бесконечность...
Вычислили уже. Тяги явно нехватает для выхода на орбиту Земли. Максимум - полёт по баллистической траектории.
22:48 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
>> Вычислили уже. Тяги явно нехватает для выхода на орбиту Земли. Максимум - полёт по баллистической траектории.
Да читал я те выкладки где-то.. не убедительно... там пишут - это невозможно... вот и весь довод...
>>>> Так потому и придуман это мифический сговор Политбюро с США, что этим можно любую ерунду оправдать...
>>> Пиши любую чепуху про космос, да и вообще про всё и на все возражения готов ответ - СГОВОР...
>> >> Факты, факты. После 1969г. В СССР начался бурный рост по всем направлениям, кроме пилотируемого Лунного. С нами только евреи не братались из Израиля и ленивые.
> > Так и ДО 1969 года СССР бурно развивался... в космос мы вышли в 57 году, человек в 61 году... атомная энергия.. авиация... всё было..
По всем направлениям. Автомобилестроение, электроника, станкостроение, лёгкая промышленность, сельское хозяйство, по всем, кроме пилотируемых полётов на Луну.
22:50 17.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
>> Короче дозы на Марс все это превышать могут, особо если ошибиться в их определении. А как узнать-то? Как будто там фон все время одинаков.
Так поэтому и посылают туда постоянно автоматические станции. которые всё и замеряют.. по пути туда... а то и обратно...
22:52 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
>
>> По всем направлениям. Автомобилестроение, электроника, станкостроение, лёгкая промышленность, сельское хозяйство, по всем, кроме пилотируемых полётов на Луну.
Так наши просто отказались от Луны.. Какой смысл был лететь, когда уже амеры там первые были? И сосредоточились на орбитальной станции и полетах вокруг земли...
22:53 17.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вычислили уже. Тяги явно нехватает для выхода на орбиту Земли. Максимум - полёт по баллистической траектории.
> > Да читал я те выкладки где-то.. не убедительно... там пишут - это невозможно... вот и весь довод...
А ты почитай про РД F-1. Там серьёзный анализ приводится. Эти кирогазы не могли вообще летать. Если посмотришь старт Сатурн-5, то видно, что стоят двигатели H-1, которые несколько меньше тех, что на экспозиции на площадке НАСА.
На экспозиции РД по размерам почти совпадают с обтекателями, а на видео видно, что РД в 1,5 раза меньше.
22:57 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> И чё? При таком прогнозе можно людей посылать на Луну, Марс и т.д.?
При тех дозах - в принципе, можно. Чего-то защитятся, чего-то как бы сожрут. Но все дело в том, что точно дозы не назвать, а также - спектр того излучения, какое оно там. Навалят протоны, да доза прибавится раза в два, и никто ни за что не поручится. А уж катаракта вообще может получиться чуть не у всех. Или хотя бы помутнение. С кровью будет не то, подавление кроветворения. Сперматогенез говорю, это уж на 100%. Может, вовсе стерильность наступит, кто его знает, как протоны.
Короче, с одной стороны, жить как бы будут притом, что там ожидается. Может быть. Однако не без потерь в разных органах, и в том числе в годах жизни. Жить как бы можно, но никто не поручится, что дозы там именно такие, а не в разы больше. И жить получится как бы не так, как хотелось бы. И про голову не все ясно, а им - чего-то там в корабле делать надо.
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И анализ подъема по первым секундам на телеэкране это бред... >> Почему на телеэкране. Разведчиков ты уже не учитываешь?
>
> Ну где эти заключения разведчиков? > Чего они могут заключить? > Они же на камеру опять же снимать должны... так в чем разница, если амеры и так транслировали всё в прямом эфире...
Это танслировали в прямом эфире
Пленки потом самым загадочным образом исчезли (оказались размагничены)... обвинили во всем каких-то "нерадивых практикантов"! А так было в действительности...
Через три дня Стенли Кубрик умер, как и говорил об этом в интервью!
23:01 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
>
>> Да читал я те выкладки где-то.. не убедительно... там пишут - это невозможно... вот и весь довод...
> > А ты почитай про РД F-1. Там серьёзный анализ приводится. Эти кирогазы не могли вообще летать. Если посмотришь старт Сатурн-5, то видно, что стоят двигатели H-1, которые несколько меньше тех, что на экспозиции на площадке НАСА.
Да как разглядишь при старте издалека размеры двигателей?
23:05 17.01.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
>
>> Через три дня Стенли Кубрик умер, как и говорил об этом в интервью!
Брехню про Стэнли Кубрика давно разоблачили уже...
Блогеры разоблачили лже-Кубрика, рассказавшего о постановочных съемках высадки США на Луне На видео некто, представившийся именем режиссера, делает якобы предсмертное признание о том, что главную космическую миссию США снимали в павильоне
>>> Да читал я те выкладки где-то.. не убедительно... там пишут - это невозможно... вот и весь довод...
>> >> А ты почитай про РД F-1. Там серьёзный анализ приводится. Эти кирогазы не могли вообще летать. Если посмотришь старт Сатурн-5, то видно, что стоят двигатели H-1, которые несколько меньше тех, что на экспозиции на площадке НАСА.
> > Да как разглядишь при старте издалека размеры двигателей?
и в том числе в годах жизни.