>> >> Не было никакого взрыва. Вселенная вечна. Энергия переходит в материю, материя переходит в энергию. Всем управляет посредством биополя высший разум - Бог.
> > Ну, вы о религиозном представлении. Для массового сознания. Типа бог создал вселенную за 6 дней, а на седьмой удалился на отдых. И там с Сатаной играют в кости и пьют кофе. Правда, Сатана иногда отлучается для поджига вяло текущих процессов.
Нет, это моё научное представление о строении мира. Более того, Бог един в единстве своих бесконечных сущностей, т.ч. сонм древних славянских Богов имеет место быть. Я - православный христианин, но разум мне подсказывает, что я прав.
00:52 18.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А если было бесконечное пространство, то и подобных явлений могло быть бесконечное множество и вселенных то же бесконечное множество.
Вот, именно так.
01:02 18.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Со времён Эйнштейна мысленный эксперимент пришёл на смену скучным физическим и химическим опытам. Уже вроде и БАК не подтверждает всех теорий.. однако всё твердят.. лопочут что-то..
Такая пошла мода. При помощи математики на всякую чушь можно навести научный лоск. Да и БАК - дорогая и бесполезная штука, которая увековечила концептуальную ошибку физического позитивизма. То есть, неэффективность фазотронов в познании способа существования частиц уже была известна по опытам, проводившимся в СССР и Штатах. Но для европейцев урок не впрок.
13:14 18.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на : >Круто написано и половина не понял.
> Вроде нет объяснений нескольких вещей.
Но если половину понял, то до истины рукой подать, учитывая, что в этой области уже побывали мудрецы и вынесли из нее свое впечатление. Кант - о непознаваемости вещи в себе, Гегель - об абсолютной идее, Шопенгауэр - о мировой воле, .
> 1 От куда взялась масса и энергия для возникновения Вселенной, а если она была, то почему не предположить, что она была до этого и просто сжалась.
Как видно, энерго-материя есть напряженная спином пустота. Ниже я изложил свое понятие о ее возникновении. Зарождаясь, в первой фазе - день вселенной, она расширяет пространство, накапливая энергию в звездах и в материи эфира, а во второй фазе - ночь вселенной, звезды затухают и материя исчезает. Остается лишь Абсолют. О дне и ночи вселенной записано в тибетской книге мертвых.
> 2. Было ли бесконечно космическое пространство, а если были границы, то из чего и что было за ними. А если было бесконечное пространство, то и подобных явлений могло быть бесконечное множество и вселенных то же бесконечное множество.
Трудный вопрос. Цитирую o8ode.ru: "Ещё со времен Евклида философы и математики сомневались в справедливости понимания протяженного континуума как совокупности непротяженных элементов. Этим вопросом, кроме Зенона, уделяли внимание такие мыслители, как Аристотель, Кавальери, Текет, Паскаль, Больцано, Лейбниц, Кантор, У. Джеймс, Бриджмен и другие. " Цитирую za4et.net.ru: "Также, ясно, что при бесконечной делимости, не может идти речи о частице как шарике “помазанном” на то или иное свойство".
В противном случае предположение множественности подобных Протосфер, соседствующих в абсолютной пустоте (Ничто), непременно привело бы к абсурдному представлению о пространстве Ничто. Ибо Ничто не обладает категориями. То есть представление бесконечности не получается ни с формальной точки зрения математики, ни - конкретной сущности. И потому приходится принять феномен зарождения материи, возникающей в пустоте (стало быть - не абсолютной) из так называемой сингулярной точки. В отношении пустоты точка - понятие относительное. Скорее, это первичная сфера пространства, наполненного шариками минипространства, в состоянии беспрерывной флуктуации. Она и есть тот самый Абсолют (Бог), который играет шариками до тех пор, пока они в цепной реакции не образуют взрывную композицию, сгруппировавшись по 24, ибо происходит увеличение первоначального объема в 5 раз. После взрыва продолжается цепная реакция вплоть до образования критической массы нейтринной протозвезды. Взорвавшись, она распадается на 24 звезды, те, свою очередь, также - на 24 и т. д. Число 24 является наиболее оптимальным заполнением шара составляющими шариками.
17:42 18.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Но если половину понял, то до истины рукой подать, учитывая, что в этой области уже побывали мудрецы и вынесли из нее свое впечатление. Кант - о непознаваемости вещи в себе, Гегель - об абсолютной идее, Шопенгауэр - о мировой воле, .
Они опирались на свои знания и делали предположения исходя из них. Они не могут точно угадать то что уже знаем мы.
>> 1 От куда взялась масса и энергия для возникновения Вселенной, а если она была, то почему не предположить, что она была до этого и просто сжалась. > Как видно,рия есть напряженная спином пустота. Ниже я изложил свое понятие о ее возникновении. Зарождаясь, в первой фазе - день вселенной, она расширяет пространство, накапливая энергию в звездах и в материи эфира
Энергию надо откуда то взять, или она уже там была? Если энерго-материя есть напряженная пустота, то пустота имеет и массу и энергию. Сложноватое понятие!
> а во второй фазе - ночь вселенной, звезды затухают и материя исчезает. Остается лишь Абсолют. О дне и ночи вселенной записано в тибетской книге мертвых.
Звезды и сейчас рождаются, а другие затухают. Так что большинство звезд не рождены взрывом. Они берут энергию друг от друга по крайней мере сегодня. Некая сила может их сжимать, и если исключить силу из вне, то сжимает их собственное притяжение. То есть имеем место какой то пульс с постоянным сжимание и взрывами. Так вроде логичнее предпологать.
>> 2. Было ли бесконечно космическое пространство, а если были границы, то из чего и что было за ними. А если было бесконечное пространство, то и подобных явлений могло быть бесконечное множество и вселенных то же бесконечное множество. > > > Трудный вопрос. Цитирую o8ode.ru: "Ещё со времен Евклида философы и математики сомневались в справедливости понимания протяженного континуума как совокупности непротяженных элементов. Этим вопросом, кроме Зенона, уделяли внимание такие мыслители, как Аристотель, Кавальери, Текет, Паскаль, Больцано, Лейбниц, Кантор, У. Джеймс, Бриджмен и другие. "
> Цитирую za4et.net.ru: "Также, ясно, что при бесконечной делимости, не может идти речи о частице как шарике “помазанном” на то или иное свойство". > > В противном случае предположение множественности подобных Протосфер, соседствующих в абсолютной пустоте (Ничто), непременно привело бы к абсурдному представлению о пространстве Ничто. Ибо Ничто не обладает категориями.
Можно и НИЧТО обозвать, но понятие пространства все равно остается понятием пространства, даже если в нем ничего нет. Границу вообразить не возможно в пространсте, ибо любая граница пространства ограничивает его от другого пространства. Проще говря зп ЛЮБОЙ стенкой что то есть, пускай даже и ничто и ничего
> То есть представление бесконечности не получается ни с формальной точки зрения математики, ни - конкретной сущности. И потому приходится принять феномен зарождения материи, возникающей в пустоте (стало быть - не абсолютной) из так называемой сингулярной точки.
Как видишь у меня получилось без проблем и математически и фактически, даже особо и не задумывался Видно поэтому и не понятны Ваши дальнейшие рассуждения.
> В отношении пустоты точка - понятие относительное. Скорее, это первичная сфера пространства, наполненного шариками минипространства, в состоянии беспрерывной флуктуации. Она и есть тот самый Абсолют (Бог), который играет шариками до тех пор, пока они в цепной реакции не образуют взрывную композицию, сгруппировавшись по 24, ибо происходит увеличение первоначального объема в 5 раз. После взрыва продолжается цепная реакция вплоть до образования критической массы нейтринной протозвезды. Взорвавшись, она распадается на 24 звезды, те, свою очередь, также - на 24 и т. д. Число 24 является наиболее оптимальным заполнением шара составляющими шариками.
Может и так, меня все таки больше интересует энергия и масса откуда взялась, а не то как она работала в дальнейшем. И еще вопрос. Возможно ли превращение лучевой энергии в массу? Проще говоря, имеют ли фотоны вес? В этом случае конечно тогда возможен и обратный процесс. Хотя глобально это ничего не меняет. В этом случае возможно иметь массу без энергии, или энергию без массы. Во втором случае мы имеем пустоту заряженную колоссальной энергией. Но я считал, что такое не возможно, масса должна сохраняться.
21:20 19.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>
>> Энергию надо откуда то взять, или она уже там была?
Когда мужик впервые увидел трактор, то он поинтересовался: где впрягать лошадь? А тут дело посложнее. Чтобы вообразить сущность Абсолюта, практический опыт не подходит. Нужно оперировать абстрактными понятиями и логикой диалектики ноуменального метода познания.
Выше я привел аргументы в пользу конечности Вселенной и Большого взрыва. Насчет энергии. Максвелл не смог объяснить сущность ЭДС. И Тесла не смог объяснить, но прозорливо подозревал, что это сила сопротивления давлению Ничто. То есть, образно можно представить энергию Вселенной как заведенную пружину, которая расходуется на существование звезд, частиц и биологических организмов.
00:29 22.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Энергию надо откуда то взять, или она уже там была?
> > Выше я привел аргументы в пользу конечности Вселенной и Большого взрыва.
Там нет объяснения, что находится за конечной Вселенной?
> Насчет энергии. Максвелл не смог объяснить сущность ЭДС.
Ладно, тогда объясню я ЭДС это обратное преобразование электрической энергии в механическую. И Тесла не смог объяснить, но прозорливо подозревал, что это сила сопротивления давлению Ничто. То есть, образно можно представить энергию Вселенной как заведенную пружину, которая расходуется на существование звезд, частиц и биологических организмов С этим полностью согласен. Никакого тут чуда нет.
16:02 22.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Там нет объяснения, что находится за конечной Вселенной?
Там Ничто. Мы находимся внутри расширяющегося с ускорением шаровидного пространства, ограниченного оболочкой. Почему с ускорением, есть простой ответ. Потому что, поскольку площадь поверхности расширяющегся шара увеличивается, и поскольку при этом увеличивается масса эфира, воспринимающего внешнее давление Ничто, то и сила давления Ничто на единицу его площади уменьшается в обратной пропорции. И так будет, покуда не закончится День Вселенной, покуда давление эфира не уравняется с давлением Ничто. Затем, ввиду израсходования энергетического ресурса и затухания звезд процесс раширения прекратится, наступит Ночь Вселенной и начнется процесс сжатия до исходного состояния. И никакого волшебства - в этом я с Вами согласен. А за оболочкой - Ничто. Да, уж. Мы тут сталкиваемся с противоречием нашего "домашнего" мироощущения и понятием Ничто. Коль, по логике, представление о множестве вселенных в допущении пространства Ничто абсурдно по определению последнего. Оболочка, по моему представлению, состоит из темной нейтринной материи, вращающейся со скоростью света в виде выпуклых наружу воронок, куда, между прочим, уходит значительный энергетический ресурс Вселенной. За существование надо платить. А любопытствующий, попав в эту воронку, незбежно исчезнет в Ничто и навсегда. Остерегайтесь.
16:23 22.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Со времён Эйнштейна мысленный эксперимент пришёл на смену скучным физическим и химическим опытам. Уже вроде и БАК не подтверждает всех теорий.. однако всё твердят.. лопочут что-то..
> > Такая пошла мода. При помощи математики на всякую чушь можно навести научный лоск. Да и БАК - дорогая и бесполезная штука, которая увековечила концептуальную ошибку физического позитивизма. То есть, неэффективность фазотронов в познании способа существования частиц уже была известна по опытам, проводившимся в СССР и Штатах. Но для европейцев урок не впрок.
Это единственный путь проверки квантовой механики. Есть ещё химия, когда по квантовой теории можно рассчитать свойства веществ, полученных в итоге виртуальных хим.реакций. Но это уже итог исследований на ускорителях.
21:50 22.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> А за оболочкой - Ничто. Да, уж. Мы тут сталкиваемся с противоречием нашего "домашнего" мироощущения и понятием Ничто. Коль, по логике, представление о множестве вселенных в допущении пространства Ничто абсурдно по определению последнего. > Оболочка, по моему представлению, состоит из темной нейтринной материи, вращающейся со скоростью света в виде выпуклых наружу воронок, куда, между прочим, уходит значительный энергетический ресурс Вселенной. За существование надо платить. А любопытствующий, попав в эту воронку, незбежно исчезнет в Ничто и навсегда. Остерегайтесь.
Из чего бы не состояло это Ничто, но оно то границ не имеет, а если и имеет, то за ним опять же что нибудь да будет. Да и в этом ничто обязательно что то да есть. Если есть наша пульсирующая вселенная, то в бесконечности она конечно одна быть не может. Кроме того это ничто на сколько я понял то же имеет энергию и способно поглощать энергию. Значит есть место откуда эта энергия исходит. Спасибо, наконец то хоть один человек мыслит несколько дальше большого взрыва и вполне укладывается в логичное мировоззрение, а не кормит чудесами.
22:02 22.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Спасибо, наконец то хоть один человек мыслит несколько дальше большого взрыва и вполне укладывается в логичное мировоззрение, а не кормит чудесами.
За что спасибо? Вы же со мной не согласны! Ну, за увлекательную беседу хотя бы. А я рад встретить любознательного и понятливого человека. Спасибо за комплимент. Дерзайте!
22:06 22.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> > Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ницше: «Мелочность духа из Англии представляет для мира великую опасность. Мы нуждаемся в сближении с Россией чтобы не допустить господства англ. трафаретов. Никакого амер. будущего! Сращение немецкой и славянской расы». - Ницше в 2 т., М., 1996, С. 44-45
>
> Позитивизм 19-20 века: дарвинизм, либерализм, марксизм. Подготовка к очередному переделу мира и первая мировая война, в которой была попытка реализовать идею Ницше. Да победил марксизм в 1917 г. > Стало быть, Ницше не пророк. Он сторонник эволюционистских взглядов на бытие человечества, согласно которым аморфным миром правит любовь (фрейдизм) и голод (мальтузианство). > Маркс впервые поднял вопрос о законах общественного развития и оказался прав. И хотя в его теорию закралась существенная ошибка в отношении определения базиса общества, на них будем строить будущее.
Интересно написано...
Но я бы чуть расширила - правит - любовь (в своих высоких проявлениях) и пороки(низкие вибрации) - это как два противовеса...
22:10 22.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там нет объяснения, что находится за конечной Вселенной?
> > Там Ничто. Мы находимся внутри расширяющегося с ускорением шаровидного пространства, ограниченного оболочкой. Почему с ускорением, есть простой ответ. Потому что, поскольку площадь поверхности расширяющегся шара увеличивается, и поскольку при этом увеличивается масса эфира, воспринимающего внешнее давление Ничто, то и сила давления Ничто на единицу его площади уменьшается в обратной пропорции. > И так будет, покуда не закончится День Вселенной, покуда давление эфира не уравняется с давлением Ничто. Затем, ввиду израсходования энергетического ресурса и затухания звезд процесс раширения прекратится, наступит Ночь Вселенной и начнется процесс сжатия до исходного состояния.
> И никакого волшебства - в этом я с Вами согласен. > А за оболочкой - Ничто. Да, уж. Мы тут сталкиваемся с противоречием нашего "домашнего" мироощущения и понятием Ничто. Коль, по логике, представление о множестве вселенных в допущении пространства Ничто абсурдно по определению последнего. > Оболочка, по моему представлению, состоит из темной нейтринной материи, вращающейся со скоростью света в виде выпуклых наружу воронок, куда, между прочим, уходит значительный энергетический ресурс Вселенной. За существование надо платить. А любопытствующий, попав в эту воронку, незбежно исчезнет в Ничто и навсегда. Остерегайтесь.
Впечатляет...
Я тоже читала вроде как старинные данные, оставленные потомкам... Вот там - структура описывается как миры, межмирье и хаос... Правда без указания геометрических данных и физических параметров... Но по прототипу вашего - тоже было сказано - куда нельзя попадать, где и какие структуры имеют место быть и в каких проявлениях...
Ну - вообщем - не для блондинок...
22:16 22.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А за оболочкой - Ничто. Да, уж. Мы тут сталкиваемся с противоречием нашего "домашнего" мироощущения и понятием Ничто. Коль, по логике, представление о множестве вселенных в допущении пространства Ничто абсурдно по определению последнего. >> Оболочка, по моему представлению, состоит из темной нейтринной материи, вращающейся со скоростью света в виде выпуклых наружу воронок, куда, между прочим, уходит значительный энергетический ресурс Вселенной. За существование надо платить. А любопытствующий, попав в эту воронку, незбежно исчезнет в Ничто и навсегда. Остерегайтесь.
> Из чего бы не состояло это Ничто, но оно то границ не имеет, а если и имеет, то за ним опять же что нибудь да будет. Да и в этом ничто обязательно что то да есть. Если есть наша пульсирующая вселенная, то в бесконечности она конечно одна быть не может. Кроме того это ничто на сколько я понял то же имеет энергию и способно поглощать энергию. Значит есть место откуда эта энергия исходит. Спасибо, наконец то хоть один человек мыслит несколько дальше большого взрыва и вполне укладывается в логичное мировоззрение, а не кормит чудесами.
Про Ничто и Бесконечность нам не понять... У нас это видимо заблокировано...
Я такая же как и все - не могу представить эфир, прану, нейтринную материю...
22:27 22.01.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Живой, коль она возникает из пустоты, накопляет энергию и затем, пульсируя и расходуя ее на свое существование, исчезает, пройдя этапы эволюции (рис. ниже) > Эдвард Гончаренко
Это вами почитаемый научный деятель? Или...
/Потому как над аватаром - логин соответствующий.../
ЭДС это обратное преобразование электрической энергии в механическую. 