> Вы согласны, что с научной точки зрения, бога нет?
а вы согласны что уровень нынешней науки мягко говоря не тот, чтобы делать такие выводе с её точки зрения.
Если перевразировать вопрос так :
Вы согласны, что с нынешним уровнем развития науки с её точки зрения, бога нет?
то я отвечу - ДА, согласен. А в заданном контексте - НЕТ, не согласен
13:47 30.10.2016
JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Если перевразировать вопрос так : > Вы согласны, что с нынешним уровнем развития науки с её точки зрения, бога нет? > то я отвечу - ДА, согласен. А в заданном контексте - НЕТ, не согласен
Умные люди, прежде чем спорить - определяются с понятиями и терминами... Независимо от уровня развития науки... Еще в СССР к людях, которые все сводили к физическим явлениям четко приклеилось клеймо "догматики".... Нужно четко понимать, что существует нематериальный мир... Для примера возьмем литературу - материальная реализация- книжка, но любая ли книжка литература??? Так же и в вопросе о боге - не дали понятия, не определили термин - а уже беремся судить... Тридцать лет назад такие же "ученые" всерьез рассуждали о возможности машины "мыслить", хотя и не знали что это такое... Чтобы доказать всю ущербность подобных высказываний приведу пример - у человека 3 яица - наука этому противоречит - а если он купил куриные в магазине? Так что либо давайте понятие "бога", либо не о чем говорить...
14:02 30.10.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> Умные люди, прежде чем спорить - определяются с понятиями и терминами..
пока никто не спорит. Я выдвинул корректный вариант топового вопроса. Допустим сейчас 1200-й год. Как можно спорить о том какая планета земля выбирая из вариантов(на трёх китах, на черепахе, или на слонах) если уровень развития цивилизации равен уровню интеллекта сбруи для лошади.
> Нужно четко понимать, что существует нематериальный мир...
не согласен, прочитай работы Юрия Бабикова. Очень толковая модель мироустройства.
11:53 10.11.2016
andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на :
> с научной точки зрения, бога нет?
Хайдеггер собсно повторил Баумгартнера (я сам читал этого Баумгартнера) дословно: "Бога нет, но он присутствует (значит, помогает)".
Так что постановка вопроса в смысле "есть Бог или нет" в принципе неправильна.
Есть идея Бога. А Бог не вещь - чтобы быть как все вещи. Это трансцендентное понятие, описываемое у Канта цепочкой бесконечного сорита, то есть, неопределяемое в принципе через предикаты как вещи.
06:51 20.11.2016
andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на :
> > Вы согласны, что с научной точки зрения, бога нет?
Надо сначала уточнить, какого именно бога. Ведь богов очень много, гораздо больше, чем верующих.
09:43 09.12.2016
andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на :
> Вы согласны, что с научной точки зрения, бога нет?
Я бы скорее сказал, что бога нет в научной доктрине. Есть он на самом деле или нет - науке безразлично.
