>>>> Сроки сдвигаются.. но никуда из космоса никто не уходит... всё это бред...
>>
>> Что бы не уходить из пилотируемого космоса, надо хотя бы уметь самостоятельно туда попадать. >> А то и Монголия может заявить, что она не собирается уходить из пилотируемого космоса, на том основании, что монгольского космонавта тоже возили в космос по программе "Интеркосмос" как сегодня пока возят американского.
> > Увидишь, что в 17 году амеры полетят сами в космос...
И если посмотреть в планы от 2003 года, то в 2017 полетят сами в космос с высадкой на Луне! - ждать осталось недолго. Кино Голливуд быстро снимает.
Хотя я могу заранее сказать, как будет происходить этот полет: Маск в очередной раз, воспользуется ещё имеющейся у США, ракетой-носителем для вывода спутников И запустит на ней новый Драгон-В2. (без человека разумеется) Он долетит до МКС, его словят манипулятором с шестой попытки и разгрузят.
А Маск заявит: что миссия завершилась оглушительным успехом и объявит о планах создать новый совершенный ПИЛОТИРУЕМЫЙ Дракон-В3 с посадкой уже не на парашютах как Дракон-1, и не на двигателях как Дракон-2, а на крыльях! и способного садится на любую планету Солнечной системы (если найдется способ его туда доставить)
> Итак, США уже через год в 2018 году, лишается доступа на МКС. На изготовление Союза требуется 2 года и прикупить по случаю место в кабине не выйдет. > > > > Самое время заключать соглашения с Китайцами, на использование пустующих помещений МКС, раз квартирант съехал. Но думается, что американцы уходя в 2018 - напоследок хлопнут дверью и герметизация их отсеков нарушится. Я теперь не поручусь за работоспособность всей станции в конце 2018 года... > > Конечно, американцы привычно обещают сделать за год свой "батут для прыжков астронавтов в космос", но в 2007 году, когда шли разговоры о закрытии программы челноков, нам они обещали уже в 2017 году возврат на Луну! а не то что на орбиту Земли. > > Вопрос: А можем ли мы теперь что то делать в космосе, кроме как возить туда американцев за их деньги? или Россия вслед за США сойдет с дистанции, оставив в пилотируемом космосе только Китай? у которого в отличие от нас, есть своя национальная станция. А у нас таковой нет даже в проекте. У нас в проекте была МКС до 2024 года с американским финансированием. > > А большая станция - требует тройных затрат на доставку топлива для поддержания орбиты, что фактически означает затопление её в 2019 году. И космос заговорит только по китайски. >
> Сама новость тут: > Интерфакс >
Два вариаета: либо США через два года откажутся от МКС либо они будут возить туда астранавтов на своих кораблях.
>> И никуда не сдан он в музей и запуски запланированы на годы вперед... >> А вот Драгон-2 это пилотируемый вариант и запуск запланирован на 2017 год...
> > Вот те раз! а парашют Драгон -1 зачем? и иллюминаторы?!
За тем, что Драгон-1 возвращается на землю с грузом...
> Другое дело, что пилотируемым его запустить так и не удалось. Это на порядок сложнее, чем болванку беспилотную в космос запулить. > Запуски Драгон -1 больше не планируются - Маск его в музей отправил "как выполнившего свою пилотируемую миссию"! и теперь сосредотачивается с нуля на новом разводе: Драгон -2 с посадкой капсулы на двигателях. Еще я слышал, что Маск хочет ишака за 20 лет научить разговаривать, или отправить миллион колонистов на Марс за 80 лет. так что ему не до Драконов - планов громадье!
Планируемые запуски Драгон -1...
13:54 17.10.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> я не говорил что советские союзы плохие. Они надежные, как старый добрый автомат калашникова. И может использоваться еще лет 100. Но американцы почему то от них отказались, если не продлили контракт. Интересно почему. Одно из двух - или станция МКС им больше не нужна или они будут летать туда на чем то другом
Политика конечно вмешалась - в одном пакете с плутонием и другим шло. Наши дали понять, что если американцы не компенсируют нам ущерб от наших же контр-санкций, то их выпотрошат как камбалу, пользуясь монополией на космос. А МКС американцам в триллион по некоторым оценкам обошлась.
А внизу еще тысячи космических специалистов, неготовых остаться без работы... Было над чем подумать. Так что шантаж не прошел, но цена за это - американский уход из пилотируемой космонавтики и возможно с мирового рынка строительства АЭС. Единственно что настораживает, это что идти Ва-Банк могут только прижатые к стенке - я про РФ...
>> Boeing и SpaceX пока только ещё планируют испытать в воздухе пилотируемые корабли Starliner и Dragon в 2017 году. Первоначально беспилотный полет корабля CST-100 Starliner был запланирован на январь, однако организаторы перенесли его на октябрь 2017 года. В то же время корабль Dragon будет впервые запущен в августе того же года. >> >> уже и так понятно, что к 2018 году не успеть.
> > Вот именно! а дальше в дело вступает элементарная математика: > 1. В конце 2018 Русские справедливо заявят, что тратится на полупустую и массивную МКС они не станут. А поддержание такой махины на орбите требует частой и дорогой доставки топлива. > (Следовательно - контролируемый сход с орбиты и затопление в океане) Теоретически, часть наших модулей может быть отсоединена и использована дальше в качестве национальной станции. > 2. Куда полетит в 2018 году американский пилотируемый корабль если не на станцию? - повторять подвиг Гагарина - виток вокруг Земли и назад? > 3. Построить свою космическую станцию задача для США нереальная даже в эпоху Шаттлов. Когда те могли возить её будущие модули в грузовом отсеке.
> 4. Конечно, все это уже сейчас просчитано и финансирование пилотируемых кораблей не более чем игра на публику. Считать деньги американцы ещё не разучились. Ради достижения Гагарина - выкидывать миллиарды в 21 веке они не станут. > > Отсюда вывод: вчера американская ПИЛОТИРУЕМАЯ космонавтика навсегда завершилась. И так она на пять лет подзадержалась с помощью русских.
ну я бы н стал столько категоричен что она завершилась, но в 2018 думаю что они ещё полетают на Союзах.
13:58 17.10.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> пока на сегодняшний день замены Союзам у американцев нет.
>> а Союзы строятся на наши деньги. >> Ты ведь когда садишься в такси и платишь водителю, это не говорит о том, что это такси была построено на твои деньги.
> > Если такси одноразовое, как в вашем случае, то одна моя поездка должна окупить стоимость машины
Одноразовыми бывают только презервативы. Так что Гоша, будешь ходить пешком.
>>> И никуда не сдан он в музей и запуски запланированы на годы вперед... >>> А вот Драгон-2 это пилотируемый вариант и запуск запланирован на 2017 год...
>> >> Вот те раз! а парашют Драгон -1 зачем? и иллюминаторы?!
> > За тем, что Драгон-1 возвращается на землю с грузом...
>> Другое дело, что пилотируемым его запустить так и не удалось. Это на порядок сложнее, чем болванку беспилотную в космос запулить. >> Запуски Драгон -1 больше не планируются - Маск его в музей отправил "как выполнившего свою пилотируемую миссию"! и теперь сосредотачивается с нуля на новом разводе: Драгон -2 с посадкой капсулы на двигателях. Еще я слышал, что Маск хочет ишака за 20 лет научить разговаривать, или отправить миллион колонистов на Марс за 80 лет. так что ему не до Драконов - планов громадье!
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> я не говорил что советские союзы плохие. Они надежные, как старый добрый автомат калашникова. И может использоваться еще лет 100. Но американцы почему то от них отказались, если не продлили контракт. Интересно почему. Одно из двух - или станция МКС им больше не нужна или они будут летать туда на чем то другом
> > Политика конечно вмешалась - в одном пакете с плутонием и другим шло. Наши дали понять, что если американцы не компенсируют нам ущерб от наших же контр-санкций, то их выпотрошат как камбалу, пользуясь монополией на космос. А МКС американцам в триллион по некоторым оценкам обошлась.
> > А внизу еще тысячи космических специалистов, неготовых остаться без работы... Было над чем подумать. Так что шантаж не прошел, но цена за это - американский уход из пилотируемой космонавтики и возможно с мирового рынка строительства АЭС. > Единственно что настораживает, это что идти Ва-Банк могут только прижатые к стенке - я про РФ...
Я снова не понимаю хода ваших мыслей. У вас же в завоголовке четко и ясно сказано - американцы не будут продлевать контракт с Роскосмосом. Американцы не будут. А не наоборот. То есть не Роскосмос отказался, а америкацы отказались. Вы стали не нужны.
И дальше вруг появляются ваши рассуждения, о том, как, якобы "Роскосмос" отказались от контракта с американцами....
>>> пока на сегодняшний день замены Союзам у американцев нет.
>>> а Союзы строятся на наши деньги. >>> Ты ведь когда садишься в такси и платишь водителю, это не говорит о том, что это такси была построено на твои деньги.
>>
>> Если такси одноразовое, как в вашем случае, то одна моя поездка должна окупить стоимость машины
> > Одноразовыми бывают только презервативы. > Так что Гоша, будешь ходить пешком.
И Союзы одноразовые. Многоразовые были Шатлы.
14:13 17.10.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>>>> отказываться можно тогда, когда есть замена. >>>> пока на сегодняшний день замены Союзам у американцев нет. >>>> а Союзы строятся на наши деньги.
>>>> Ты ведь когда садишься в такси и платишь водителю, это не говорит о том, что это такси была построено на твои деньги. >>>
>>> Если такси одноразовое, как в вашем случае, то одна моя поездка должна окупить стоимость машины
>>
>> Одноразовыми бывают только презервативы. >> Так что Гоша, будешь ходить пешком.
> > И Союзы одноразовые. Многоразовые были Шатлы.
Гош, есть вещи многократное использование которых опасно для экипажа. А по поводу Шатлов не догадываешься почему программу свернули? Шибко дорого получается. Ну вам то какая разница, это всё равно не для вашего мира.
14:22 17.10.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а)
>>>> А Драгон -1 и не был никогда пилотируемым... Это грузовой корабль...
shuravi (shuravi) писал(а)
>> Вот те раз! а парашют Драгон -1 зачем? и иллюминаторы?!
Вася (29876) (Вася970) писал(а)
> За тем, что Драгон-1 возвращается на землю с грузом...
А иллюминаторы стало быть, что бы грузу страшно не было?
На Драгон-B2 иллюминаторы овальные - так что б не спутать. .
> Планируемые запуски Драгон -1... >
И какой из этих пилотируемый Драгон? По беспилотной доставке грузов на МКС европейские и японские грузовики специализируются - эка невидаль. Мы в теме копья о пилотируемом космосе ломаем. О том что США её вынуждено покидают. Так как Масковский Дракон-1 пилотируемым не полетел и согласно Вашей таблице не полетит.
> Гош, есть вещи многократное использование которых опасно для экипажа.
> А по поводу Шатлов не догадываешься почему программу свернули? > Шибко дорого получается. > Ну вам то какая разница, это всё равно не для вашего мира.
Думаю, там и граждане Евросоюза участвуют в исследованиях.
14:28 17.10.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> я не говорил что советские союзы плохие. Они надежные, как старый добрый автомат калашникова. И может использоваться еще лет 100. Но американцы почему то от них отказались, если не продлили контракт. Интересно почему. Одно из двух - или станция МКС им больше не нужна или они будут летать туда на чем то другом
>> >> Политика конечно вмешалась - в одном пакете с плутонием и другим шло. Наши дали понять, что если американцы не компенсируют нам ущерб от наших же контр-санкций, то их выпотрошат как камбалу, пользуясь монополией на космос. А МКС американцам в триллион по некоторым оценкам обошлась.
>> >> А внизу еще тысячи космических специалистов, неготовых остаться без работы... Было над чем подумать. Так что шантаж не прошел, но цена за это - американский уход из пилотируемой космонавтики и возможно с мирового рынка строительства АЭС. >> Единственно что настораживает, это что идти Ва-Банк могут только прижатые к стенке - я про РФ...
>
> Я снова не понимаю хода ваших мыслей. У вас же в завоголовке четко и ясно сказано - американцы не будут продлевать контракт с Роскосмосом. Американцы не будут. А не наоборот. То есть не Роскосмос отказался, а америкацы отказались. Вы стали не нужны. > > И дальше вруг появляются ваши рассуждения, о том, как, якобы "Роскосмос" отказались от контракта с американцами....
Я уже писал в том духе, что сделка есть продукт согласия обеих сторон. И кто именно рвет сделку? - тот кто запрашивает невыполнимое, или тот кто не готов запрашиваемую сумму выложить? - большой вопрос. Заголовок темы взят из прессы. А пресса у нас однобокая - сами знаете. С моим мнением заголовки этой новости - разошлись - я выложил и то и это.
И покупателя и продавца всегда можно поставить в заведомо невыполнимые условия - как и свалить вину на любого из них. Я бы не циклился на тему: кто отказался и кто согласился, а рассмотрел вопрос последствий срыва сделки для обеих сторон.
