Почему деньги обладают такой притягательностью? Да потому что человек их заряжает своей энергетикой. Любая металлическая копейка может быть намагничена или проводит электроток.Но как можно передать физически людской негатив на металл? Это какаято магия а не наука! Однако открытие торсионного излучения у человека делает эт вполне научным явлением. Бумажные деньги конечно не железные но ведь и железных (старых и новых) есть очень много. Поэтому необходим прибор который бы преобразовывал негатив торсионых полей в обычный свет.
Проделайте несложный опыт- два разряженых акамулятора вставте в путьт телека. Нажмите пару раз и убедитесть что пульт вообще не работает. Затем возмите акамуляторы в руки и прочитайте молитву или даже выдумайте свою абракадабру- и вставте в пульт. Затем только ОДИН раз нажмите на кнопку *отключить звук*- она самая подходящая. И вы увидите что минимальное кол-во торсионой энергии вы передали акамулятору и отключили звук. Работает, проверял. Но самое важное применение этой наведенной энергии это зарядить мозги синтетических людей-киборгов которые будут новыми войнами как были фашисты. Третья мировая будет не с людьми а с киборгами.
ФИЛОСОФИЯ знает 3 вида познания, 3 типа философствования (мышления, рефлексии):
1/ понятийное (как в науке) --- весь декартовский и последекартовский континентальный рационализм; 2/ чувственное (картинное, как в искусстве) --- весь англосаксонский эмпиризм; 3/ эйдетическое (сущностное), на основе эйдетической редукции (по Гуссерлю) феноменов до их сущности (феноменология) --- вся кантовская философия, неокантианизм
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как же машина сможет сама создавать новые образы и коллекции? Думаю ей необходимо привить потребность в творчестве и изобретательстве, то есть имитировать аналогичную у человека. При чём, в небольшом объёме, такая способность (потребность) может быть полезна даже в относи... и т.д. quoted1
Забавный подход! Можно, разумеется, привить машине потребность к творчеству, если только дать ей понимание того, что это такое и каким образом оно реализуется. Способность машины самостоятельно создавать новые образы — это не следствие гипотетической потребности творчества, а необходимое условие (одно из необходимых) для возникновения самой возможности творчества или изобретательства. Между тем допрежь всего машина должна уметь не только распознавать уже имеющиеся образы, заданные ей изначально и собранные в коллекции, но и каким-то способом оценивать их. При том, что параметры оценки не могут сводиться к простым (численность, величина, соразмерность частей к целому) или более сложным, скажем, польза-вред, но прежде всего к осознанию высоких уровней сущности предмета или явления. К примеру, в человеке простой предмет... скажем, яйцо, порождает целую сеть различных ассоциаций и переживаний. Одновременно осознаётся множество вариантов использования этого яйца (от изготовления яичницы до метания им в недруга... от возможного выведения цыплёнка до уподобления яйца образу вселенной) и всё это проводится, как побочная работа сознания (где-то на границе сознательного и бессознательного) никак не ведущая к конечному результату (решению — что же сделать с этим яйцом или не делать ничего), поскольку последнее определяется насущной необходимостью.. Мало того, любой предмет или явление в человеческом сознании наделяется ещё и нравственными критериями и в этом смысле "очеловечивается". Человек может разговаривать с животными, предметами и даже погодными условиями так, как если бы они были людьми, тем самым поднимая их значение до уровня, которому они не соответствуют и добавляя им значение сущности, которого они иметь не могут. И даже это ещё не творчество, а только предпосылки к нему, ибо творчество — гораздо более сложный акт, включающий в себя понимание красоты, стиля, философское обоснование, отрицание уже имеющегося и потребность к его исправлению, отсыл к бытующим и имеющим какое-то значение реалиям и (что особенно важно) к социальным понятиям и ограничениям....
На сегодняшний день это технически нереализуемо. Для этого сначала нужно понять, как работает мозг. Т.е. сделать картинг мозга. Технически это очень сложная задача. И вряд-ли она будет скоро решена. Мозг состоим примерно из 14 млрд нейронов, которые образуют между собой около 80 трлн. связей.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дело в том, что в результате долгих поисков, пришёл к выводу quoted1
Не переживайте. Человек не может представить себе того, что невозможно. Не сегодня так завтра, не завтра так через 10 000 лет но обязательно осуществится. Таково наше "божественное" свойство. Кол-во всегда перейдёт в качество. Продолжайте поиск.
> На сегодняшний день это технически нереализуемо. Для этого сначала нужно понять, как работает мозг. quoted1
Считаю, что нет нужды, доподлинно знать как работает мозг человека, чтоб создать систему имитирующую его работу. Можно добиться одного и того же результата (по крайней мере подобия) идя разными путями.
Постигающий (NIGDEON) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не переживайте. Человек не может представить себе того, что невозможно. quoted1
Не переживаю я об этом ни чуть, наоборот именно умение заглянуть за край действительности, особенность разума.
> К примеру, в человеке простой предмет... скажем, яйцо, порождает целую сеть различных ассоциаций и переживаний. Одновременно осознаётся множество вариантов использования этого яйца (от изготовления яичницы до метания им в недруга... от возможного выведения цыплёнка до уподобления яйца образу вселенной) и всё это проводится, как побочная работа сознания (где-то на границе сознательного и бессознательного) никак не ведущая к конечному результату (решению — что же сделать с этим яйцом или не делать ничего), поскольку последнее определяется насущной необходимостью. quoted1
Да, я уже писал в своих статьях, о привязке различных "чувств" к тем или иным "образам" и активизации их в зависимости от ситуации. Но пока речь только о симуляции мышления и зачатков творчества у машины. На полное подражание, а тем более превосходство над человеческим, машинный разум, в ближайшем будущем, пока не претендует.
Чтобы создать исскуственный интеллект, сравнимый с человеческим, нужно создасть устройство по сравнимое с человеческим мозгом. Иначе его не на чем будет реализовать аппаратно. Нейросети, это лишь попытка воспроизвести самые простые процессы, которые протекают в мозгу человека.
Поскольку спорт мне ближе, то представим простую задачу, которую животные и человек решают, за доли секунды. Футбол, назначается пенальти. Задача вратаря отразить удар. Как вы предлагаете решить эту задачу?
> На сегодняшний день это технически нереализуемо. Для этого сначала нужно понять, как работает мозг. quoted1
Считаю, что нет нужды, доподлинно знать как работает мозг человека, чтоб создать систему имитирующую его работу. Можно добиться одного и того же результата (по крайней мере подобия) идя разными путями.
Постигающий (NIGDEON) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не переживайте. Человек не может представить себе того, что невозможно. quoted1
Не переживаю я об этом ни чуть, наоборот именно умение заглянуть за край действительности, особенность разума.
> К примеру, в человеке простой предмет... скажем, яйцо, порождает целую сеть различных ассоциаций и переживаний. Одновременно осознаётся множество вариантов использования этого яйца (от изготовления яичницы до метания им в недруга... от возможного выведения цыплёнка до уподобления яйца образу вселенной) и всё это проводится, как побочная работа сознания (где-то на границе сознательного и бессознательного) никак не ведущая к конечному результату (решению — что же сделать с этим яйцом или не делать ничего), поскольку последнее определяется насущной необходимостью. quoted1
Да, я уже писал в своих статьях, о привязке различных "чувств" к тем или иным "образам" и активизации их в зависимости от ситуации. Но пока речь только о симуляции мышления и зачатков творчества у машины. На полное подражание, а тем более превосходство над человеческим, машинный разум, в ближайшем будущем, пока не претендует.
> Задача вратаря отразить удар. Как вы предлагаете решить эту задачу? quoted1
Думаю, что в этой задаче, мышление почти не задействовано. Работает комплекс, отработанных длительными тренировками, условных рефлексов. Хотя, конечно же, опытный вратарь должен предвидеть развитие ситуации и выбирать тактику (комплекс отлаженных приёмов) по ней.
Мышление нужно задействовать намного раньше, в процессе тренировок и анализа состоявшихся матчей.
Ты не понял. Летит мяч, имеет скорость, угол атаки, по направлению к воротам, скорость ветра еще вратарь учитывает, положение ног бьющего игрока, потом принимает решение в какой угол ворот ему прыгать. Т.е. по сути дела решает сложную систему диф уравнений. Примерно так пишутся программы для перехвата ракет и т.д. Строится математическая модель, на основании которой пишется программа. Но вратарь же никаких уранений не решает, тогда как он прнимает решение? Тоже самое и тигр или лев, когда бегут за добычей, решаю примерно такиеже задачи.
> > Ты не понял. Летит мяч, имеет скорость, угол атаки, по направлению к воротам, скорость ветра еще вратарь учитывает, положение ног бьющего игрока, потом принимает решение в какой угол ворот ему прыгать. Т.е. по сути дела решает сложную систему диф уравнений. Примерно так пишутся программы для перехвата ракет и т.д. Строится математическая модель, на основании которой пишется программа. Но вратарь же никаких уранений не решает, тогда как он прнимает решение? Тоже самое и тигр или лев, когда бегут за добычей, решаю примерно такиеже задачи. quoted1
Мадам. Тут как раз никаких сложностей нет. Мозг решает эти задачи на подкорковом уровне. Математическими формулами они описываются только в практике человеческих размышлений. Но мозг оперирует той же информацией на химическом уровне. В конце концов человеку пришлось изобрести компьютер, чтобы понять, что двоичная система записи для некоторых структур лучше подходит для исчисления, чем десятеричная.
Так в этом все и дело! Как ты собираешься реализовать искуственный интеллект? Если еще неизвестно как мозг решает подобные задачи, практически мгновенно, хотя не знает математики. Эта прошивка была заложена в ходе эволюции. Но без понимания структуоы мозга мы не сможем ее реализовать. Как ты технически собираешься решать эту задачу? Кроме того интеллект должен решить задачу накопления опыта, и эврицистического мышления. Просто подобными задачами в Вычислительном центре Академа занимаются уже лет пятьдесят, поэтому тема и заинтересовала.