Прилагаемый ниже вопрос был отослан на электронную почту 23 августа этого года известному российскому писателю и публицисту, одному из лидеров российской оппозиции (второе место после Навального) Дмитрию Быкову. Это был уже третий мой вопрос Дмитрию Быкову, который так и остался без какого-либо прямого ответа. Этот вопрос касался Владимира Маяковского и, как и предыдущие два вопроса, был довольно безобидным и никак не был связан ни с политикой, ни с моим многолетним противостоянием с властями. Ни прямого ответа письменно, ни устного ответа или комментария в его программе «Один» 25 августа на радио «Эхо Москвы» не последовало. Зато несколько раз Дмитрий Быков настойчиво приглашал в программу людей, желающих обсудить свою депрессию, был некий кандидат из Минска (о Минске я писал совсем недавно), был трогательный пассаж о необходимости общения с родителями (с которыми я уже давно не общаюсь т.к. они тесно сотрудничают против меня с ФСБ, а ранее, как я уверен, работали осведомителями КГБ), были также зачитаны абсурдные и несущественные вопросы, включая вопрос от некоего неугодного слушателя, якобы ненавидящего евреев и которого Дмитрий Быков давно (уже в нескольких своих радио-программах) убеждает покинуть форум его блога и прекратить слушать его программы. Если Дмитрий Быков так этого хочет, зачем же тогда так настойчиво зачитывать в своей программе по радио вопрос от такого слушателя, зачем тратить на это время своей радио-программы ? И конечно же, вопрос от такого слушателя намного важнее и интереснее вопроса о Маяковском ! Причём, уверен, что Быков читал мои вопросы, в том числе потому, что косвенно он подтвердил это в своей программе «Один» на радио «Эхо Москвы» 18 августа этого года: «Дальше вопросы о христианстве, я не готов пока на них отвечать.»
В тот же день (25 августа) я прочитал статью Дмитрия Быкова за 2006 год «Йеху Москвы» (была опубликована в книге “На пустом месте», изданной в 2016 году питерским издательством «Лимбус Пресс»). В этой статье Дмитрий Быков пишет об Алексее Венедиктове, Сергее Соколове и Сергее Пархоменко (я встречался с двумя последними в 2005 году), а также в целом о радиостанции «Эхо Москвы», о хамстве и высокомерии сотрудников этой радиостанции, о её принадлежности ОАО «Газпром» и о связях её руководства с Кремлём. Дмитрий Быков явно понимал всю «оппозиционность» и «свободомыслие» этих лиц ещё в далёком 2006 году. Так зачем же теперь он работает на этой радиостанции ? И зачем он так упорно напоминает своим слушателям о своём противостоянии с псевдоантисемитами ? Кто-то в Кремле или в ФСБ полагает, что это необходимая характеристика оппозиционера ? И ведь книги он свои свободно публикует в России и свободно преподаёт и читает лекции, и по России и по миру беспрепятственно, похоже, разъезжает. И лидером российской оппозиции является. То есть Дмитрию Быкову «кислород не перекрыли», несмотря на всю его оппозициозность и свободомыслие. Почему же? Если он и вправду так увлечён предметом своей профессией, если искренне верит в заявленные им идеалы и принципы, почему же Быков не ответил ни на один из моих вопросов, включая вопрос о самоубийстве Владимира Маяковского ? Не получил «высочайшего» указания ?
Может ответ кроется в фразе самого Дмитрия Быкова, опубликованной в упомянутой статье: «Поскольку работаю ведущим на «Сити FM”, а принадлежат наши радиостанции одному и тому же Газпрому» (стр. № 273 упомянутой ранее книги) ? Похоже, что просто одна кремлёвская шавка говорит правду о других кремлёвских шавках, чтобы убедить своих слушателей/читателей в своей принципиальности, свободомыслии и неподкупности ? Как вы думаете ? Вот и вся «оппозиционность», вот и все «принципы» и «идеалы». Всё та же гнусная ложь, провокаторство и предательство, которые я уже встречал ранее. И как и ранее, всё небескорыстно: всё оплачено. Просто «тридцать сребреников» у разных людей имеют разную ценовую стоимость.
Следует, однако, признать очевидное: Дмитрий Быков намного более талантлив и осведомлён в различных гуманитарных науках нежели обычный сотрудник ФСБ, нежели рядовой «таптун». Я однозначно поражён его энциклопедическими знаниями в области литературы и кино. Владеет он этими знаниями просто виртуозно. Это некий «высший пилотаж», иначе не скажешь. И когда Дмитрий Быков говорит о морали и совести, хочется встать и громко аплодировать ему, и руку хочется крепко пожать ему при встрече (если бы я и вправду решил выступить на радио, тем более на радио «Эхо Москвы», что само по себе абсолютно абсурдно). Несомненно, власти нужны такие люди ! Должно быть, такие провокаторы ценятся Кремлём на вес золота. Хотя, возможно, и любая «копеечка» не бывает лишней, лишь бы заплатили ? Особенно во времена, когда даже на завершение строительства «Зенит-арены» в Питере денег в бюджете не хватает и властям приходится отбирать деньги у больниц, детских домов и школ.
Мне было интересно: как провокаторство и сотрудничество с властями, стремление всячески услужить властям может сочетаться с тем, что человек якобы является носителем высоких идеалов и моральных принципов, носителем свободомыслия и терпимости. И это ведь не только распространено сейчас у многих известных людей, но встречалось и в прошлом. Не является ли это свидетельством раздвоения личности, проявлением душевного заболевания ? Но, во-первых, это явление не является единичным. Во-вторых, существует ведь проституция, в том числе существуют ведь и проститутки очень дорогие, утончённые, изысканные, очень искусные и образованные (не только в вопросах любви и секса). Главная разница лишь в том, что проституция намного честнее, нежели провокаторство. Так что, полагаю, Дмитрий Быков, невзирая на свои безусловные и многочисленные таланты, не является исключительным и единственным в своём роде явлением. Это распространено и сейчас, было и в прошлом. Это не заболевание, а способ зарабатывания денег. Правда, довольно гнусный, как я считаю.
А к чему, собственно, Дмитрий Быков призывает. Как сам он сказал в своей программе «Один» 18 августа этого года: «читателю Яковенко показалось, что я дезертирую из протестного движения, когда говорю, что надо вырыть себе убежище и там переждать торнадо. Но ведь это же не универсальный совет. Это не значит, что не надо ходить на митинги. Ходить на митинги надо, когда они есть. Сейчас не время для уличной борьбы, сейчас эпоха реакции. Сейчас важно сохранить себя до других времён и переждать вот это ледяное железное наступление.» Главное, к чему призывает Быков: «Сейчас важно сохранить себя до других времён и переждать вот это ледяное железное наступление.» То есть, пускай политики и чиновники воруют и обманывают, а бесконтрольные спец.службы бесчинствуют и развязывают войны по всему миру, а вы слушайте мои лекции, читайте мои статьи и книги, книги авторов, о которых я вам рассказываю и верьте, что «звезда пленительного счастья» когда-нибудь взойдёт сама по себе, делать для этого сейчас ничего не следует. Всё произойдёт само по себе. «Счастье есть, оно не может не быть!» Ну, в крайнем случае, сходите пару раз на митинги, дайте возможность таптунам из спец.служб сфотографировать вас или снять вас на видео. Им же нужно как-то зарабатывать. Нужно ведь делиться !
Ктати, у меня есть своё объяснение того, почему именно Путин, как считают некоторые, начал избавляться от своих друзей-соратников (яркий пример тому: отставка Иванова с поста главы его администрации). Это, как я считаю, началось не из-за того, что Путин устал от своих друзей и не потому, что его друзья-соратники «зажрались». Считаю, что приближается «конечный час Х». Путин к нему готовится. Путин не столько стремиться убрать из своего окружения своих друзей (друзей своих и соратников он никогда не «уберёт» т. к. на «верности» своим друзьям строится вся его система власти), сколько оградить их от ответственности за предстоящие в скором будущем события. Ведь «царь» у нас всегда невинный, это его подчинённые во всех бедах виноваты. Вот и расставляет он сейчас на должности своих подчинённых людей исполнительных, но не являющихся его близкими друзьями и ближайшими соратниками.
Причём же здесь Дмитрий Быков, спросите вы ? Дмитрий Быков, лидер так называемой оппозиции, говорит всем буквально следующее: «Не суетитесь, не беспокойтесь, не вмешивайтесь ! Читайте лучше книги, слушайте лекции и ройте «себе убежище» для того, чтобы переждать «торнадо». В конце концов, когда-нибудь, где-нибудь всё будет очень хорошо. (Вас, правда, возможно уже не будет при этом!) Я не призываю к чему-либо противозаконному. Есть вполне законные методы воспротивиться происходящему беззаконию, выразить свой протест, попытаться изменить систему, существующий «порядок вещей». А Дмитрий Быков, как я считаю, не просто категорически неправ, а является провокатором и «человеком» Кремля.
Как это часто случается, нет или почти нет ничего только «черного» или только «белого». Так и с Дмитрием Быковым. Именно Дмитрий Быков упомянул недавно в одной из своих программ «Один» на радио «Эхо Москвы» о Гайто Газданове. Никогда ранее я не читал и не слышал об этом писателе. И, собственно, как я мог узнать об этом человеке с моим-то низким интеллектом и поверхностными познаниями, :). Я ведь всего лишь бывший банковский служащий, бывший конюх, бывший уборщик и мойщик посуды в доме для престарелых, бывший преподаватель английского, бывший работник почты и бывший страховой агент. Куда уж мне ! Но прочитав вчера один лишь короткий рассказ Газданова «Ошибка», написанный им в 1938 году, я понял, что этот писатель, наряду с Чарльзом Диккенсом и Владимиром Набоковым будет одним из моих самых любимых писателей.
Ниже следует текст моего письма Дмитрию Быкову, отосланного 23 августа этого года. Речь шла о том, что после ареста Маяковского вместе с другими революционерами, за него многие вступились. Говорили о том, что это молодой и талантливый поэт, который по молодости своей примкнул к революционерам и не знал, не понимал всех возможных последствий того, в чём ему пришлось участвовать. У Столыпина возникло желание встретиться с Маяковским, хотя он и не был обязан делать это. Об этой встрече упомянуто то ли в книге Бориса Фёдорова о Столыпине, то ли в воспоминаниях Марии Бок (дочери Петра Столыпина) о её отце. Содержания их беседы не известно, но после этой встречи (или допроса, как могли бы полагать некоторые) судьба Маяковского сложилась совсем иначе, нежели у его соратников-революционеров, арестованных вместе с ним. Видимо, Пётр Столыпин (в то время он был министром внутренних дел, а может уже стал и премьер-министром) решил принять участие в судьбе Маяковского (хотя не был обязан что-либо делать для него), решил проявить милосердие к молодому поэту и революционеру. Очевидно одно: если бы не прямое личное вмешательство Столыпина, мы бы сегодня, скорее всего, не знали бы о великом российском поэте Владимире Маяковском.
Ниже следует текст моего сообщения для Дмитрия Быкова от 23 августа этого года.
Добрый день,
Как Вы относитесь к версии о том, что самоубийство Маяковского, произошедшее в день рождения Петра Аркадьевича Столыпина, с которым Маяковский встречался после своего ареста, будучи молодым литератором и революционером, было вызвано тем, что, вероятно, сам Маяковский посчитал (думаю, ошибочно), что если бы у Столыпина была возможность оценить результаты жизни Маяковского, то он был бы ими разочарован ?
Заранее благодарю за Ваш комментарий.
С уважением,
Бородулин Виктор
02:36 08.10.2016
Как Вы относитесь к версии о том, что самоубийство Маяковского, произошедшее в день рождения Петра Аркадьевича Столыпина...
А не могло это быть простым совпадением? Есть ли у Вас какие-либо документальные подтверждения Вашей версии? К тому же Ваш вопрос (ваша версия) никак не связывается с тем текстом, который вы написали в начале Вашего сообщения,
