> > Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Кocтo (Кocтo), >> Сам как думаешь- есть будущие у дирижаблей?
>не знаю, как-то не думал никогда, дирижабли не входят в круг моих интересов.
Я думал что в круг твоих интересов входит всё
11:15 11.06.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а)
> Я считаю, что возможности дирижаблей недостаточно используются. Например, на огромных просторах Сибири, где строительство дорог нерентабельно или невозможно. Перевозки осуществляются по рекам, т.н. "северный завоз" носит сезонный характер. Самолетная и вертолетная авиация достаточно дорога. Вот тут дирижабли моги бы занять свою нишу. Современная наука и технологии позволят избежать накопления статического электричества. Дирижабли могут иметь меньшие размеры, чем гиганты Цеппелина. Точный прогноз погоды поможет обезопасить полеты.
Один дирижбондель, милый дядечка, стоит почти как самолёт, а грузоподъемность мизерная
17:07 11.06.2016
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> Один дирижбондель, милый дядечка, стоит почти как самолёт, а грузоподъемность мизерная
А я думаю, племянничек, что ты не очень хорошо считаешь.
17:14 11.06.2016
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а)
>> Я считаю, что возможности дирижаблей недостаточно используются. Например, на огромных просторах Сибири, где строительство дорог нерентабельно или невозможно. Перевозки осуществляются по рекам, т.н. "северный завоз" носит сезонный характер. Самолетная и вертолетная авиация достаточно дорога. Вот тут дирижабли моги бы занять свою нишу. Современная наука и технологии позволят избежать накопления статического электричества. Дирижабли могут иметь меньшие размеры, чем гиганты Цеппелина. Точный прогноз погоды поможет обезопасить полеты.
> > Один дирижбондель, милый дядечка, стоит почти как самолёт, а грузоподъемность мизерная
Кроме цены постройки есть стоимость эксплуатации. Она у дирижёпля меньше. Плюс работа без аэродромов. Но раз их нет массово, значит проблем больше чем выгод.
06:34 18.06.2016
12:10 20.06.2016
Мне кажется, что непопулярность данного транспорта связана ещё и с большой зависимостью от погодный условий, куда большей при чём, чем у самолётов и вертолётов. Но это имхо.
19:43 20.06.2016
ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на :
> > Мне кажется, что непопулярность данного транспорта связана ещё и с большой зависимостью от погодный условий, куда большей при чём, чем у самолётов и вертолётов. Но это имхо.
Проблема есть. Но кто сказал, что она нерешаема? Современные метеослужбы могут давать очень точный прогноз погоды. В той же военной авиации свой прогноз, не то, что на gismeteo. Кстати, в полете на воздушном шаре ветер не чувствуется. Вообще. Так как шар сам движется вместе с потоком воздуха.
> ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне кажется, что непопулярность данного транспорта связана ещё и с большой зависимостью от погодный условий, куда большей при чём, чем у самолётов и вертолётов. Но это имхо.
>Проблема есть. Но кто сказал, что она нерешаема? Современные метеослужбы могут давать очень точный прогноз погоды. В той же военной авиации свой прогноз, не то, что на gismeteo. > Кстати, в полете на воздушном шаре ветер не чувствуется. Вообще. Так как шар сам движется вместе с потоком воздуха.
В этом то и проблема, что такие летательные аппараты склонны двигаться с потоком воздуха, что не очень удобно, если полёт не развлекательный, а целенаправленный. Будет не очень хорошо, если, скажем, грузовой дирижабль будет сносить ветром и он всё время будет сбиваться с курса.
18:38 23.06.2016
ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на :
> В этом то и проблема, что такие летательные аппараты склонны двигаться с потоком воздуха, что не очень удобно, если полёт не развлекательный, а целенаправленный. Будет не очень хорошо, если, скажем, грузовой дирижабль будет сносить ветром и он всё время будет сбиваться с курса.
В последнем фильме предложен дирижабль не сигарообразной, а тарелкообразной формы. Говорится о том, что такой дирижабль легче в управлении. Даже традиционные сигарообразные дирижабли справлялись с проблемой ветровой нагрузки. За исключением мощных встречных потоков, которые бывают в высоких широтах, - "воздушных ножниц", которые исковеркали дирижабль "Италия". А вообще за тысячелетия парусного флота научились обращаться с ветром настолько виртуозно, что даже сейчас парусные суда считаются лучшей школой для мореходов.
19:49 23.06.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В этом то и проблема, что такие летательные аппараты склонны двигаться с потоком воздуха, что не очень удобно, если полёт не развлекательный, а целенаправленный. Будет не очень хорошо, если, скажем, грузовой дирижабль будет сносить ветром и он всё время будет сбиваться с курса.
>В последнем фильме предложен дирижабль не сигарообразной, а тарелкообразной формы. Говорится о том, что такой дирижабль легче в управлении. Даже традиционные сигарообразные дирижабли справлялись с проблемой ветровой нагрузки. За исключением мощных встречных потоков, которые бывают в высоких широтах, - "воздушных ножниц", которые исковеркали дирижабль "Италия". > А вообще за тысячелетия парусного флота научились обращаться с ветром настолько виртуозно, что даже сейчас парусные суда считаются лучшей школой для мореходов.
Но ведь не просто же так предпочтения отдали именно самолётам и вертолётам, значит они надёжнее.
17:41 26.06.2016
ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на :
> Но ведь не просто же так предпочтения отдали именно самолётам и вертолётам, значит они надёжнее.
Может быть здесь большую роль сыграл ВПК? В конце XX - начале XXI века дирижаблям и аэростатам трудно найти военное применение. То есть где-то они применяются, но их роль несопоставима с самолетами и вертолетами.
